|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 领导层革命意识严重落后于普通群众，这才是“89年失败得那么惨的原因”（回应魏京生一篇好文） |
 |
安魂曲
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 12787
经验值: 0
|
|
|
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
魏京生先生对八九民运惨败的分析十分一针见血，也和我最近所提出的：八九民运中作为运动领导者的学生和知识分子对这场决战的认识和革命的坚定性均严重落后于当时以三君子和拦截军车北京市民为代表的普通中国民众之说不谋而合。
正是因为当年的学生和知识分子根本没有认识到八九民运实际已经成为专制和民主势力的一场大决战，所以他们才会不仅提不出有针对性的切实可行的运动目标和抗议要求，而且还会在一系列重大政治发展面前进退失据，该硬的时候不硬、该软的时候不软，“见好”不收，“见坏”不上。。。最终不仅错失戒严后发动人民革命一举推翻专制政权的大好良机，而且甚至连自己多少年来好不容易才积攒起来的一点民主力量和勇气也丧失殆尽----这其中“扭送三君子”的这段悲剧插曲，不过是当时学生和知识分子思想严重落后却又毫不自知的一次充分暴露罢了。
其实，魏京生先生和很多人在今天批评当年的学生和知识分子“革命不坚决”，并非是强求我们在当年就去和专制政权硬碰硬斗争到底。。。而是在告诉我们一个简单的经验教训：只要我们心理上提前做好了“正邪决战”的准备，那么我们在当时具体的战略战术上，就会充分认识到中共整体作为运动不可调和敌人的实质，从而更客观地根据自己和专制政权双方不断变化的实力对比去调整自己下一步的行动计划。
具体来说，当我们觉得自己的实力并不足以一举推翻中共专制，但我们却可能保住自己一部分胜利果实，彻底改变大陆长期以来的政治生态，并促成中共内部一些对我们有利变化的时候，我们就不妨选择暂时妥协，好在给予专制政权狠狠一击之后把拳头收回来攒足了劲好再次出击。。。这也是我为什么说王丹柴玲等在五四之后发动绝食不应该的原因。
----但反过来说，真到了5.19戒严令发布后军队入城失败，全城百姓士气高昂而中共则一时手足无措的关头，我们就完全应该意识到：戒严令的发布意味着中共已经决心通过武力手段解决问题，在这种情况下革命的部分成果已经很难保全，因此摆在我们面前的只有两条路，那就是或者在民主力量处在最高潮而专制力量最虚弱的时候全力一博；或者就干脆及时收兵、保存革命火种。。。而最不应该的就是既不肯果断发动革命，又不肯忍痛“壮士断臂”，却为了一个其实根本毫无必要的“唤醒民众”（其实民众早就不糊涂了，真正需要唤醒的倒是学生和知识分子自己）目的去白白把自己多少年积累下来的民主力量全部放上血肉祭坛！
要命的是这种惊人愚蠢的最劣选择，居然恰恰是当年广场的实际指挥者柴玲李录郑义们所希望发生的，于是广场学生最后的“坚守”就真的成了一出让人心酸的闹剧：一些自己思想上早已远远落后于普通群众，却又偏偏自以为是的无用书生，却在那里天天做着“唤醒民众”的白日梦，甚至，还和柴玲郑义们一样天天做着“流别人的血”“唤醒民众”让自己有机会品尝胜利果实的白日梦！----不错，当年的学生和知识分子作为一个整体，在思想认识上都有所不足，但这并不等于说当时许多和安魂曲一样真心盼望着“上面”振臂一呼，大家好象法国大革命一样群起推翻李鹏政府的普通学生也该去替柴玲和郑义那几位（根本不是通过正常民主程序获得运动主导权的）家伙在5.19戒严之后的始终不开窍和惊人愚蠢负责；更不等于当时的学生都应该为扣押扭送三君子的荒唐之举负责而那些决策人们却可以躲在这一挡箭牌之后拒绝个人公开的反思和道歉！
隔壁某位网友说：在六四期间他的母亲、一位老实的家庭妇女居然悄悄对他说：“我终于能在有生之年看到共产党下台了！”。。。由此可见当年普通群众的政治觉悟和对运动的真正期望。无独有偶，虽然因为我参与六四影响个人出国一事家人一直对我有所埋怨，但就在六四之后第二年的“苏东波”巨变之中，从来反对儿子参与政治的父亲居然也曾悄悄对我说“看来快要胜利了，你可千万不要在胜利的前夕把自己牺牲了啊！”----我想，我们这代人在当时总自觉不自觉把自己的父母一辈当作“启蒙”“唤醒”的对象，可其实真正对政治糊涂不开窍的却恰恰是我们自己啊！
一直到今天，我仍然坚信今天的中共专制政权本质上仍是民主力量必须正视的敌人，所以“依法维权”云云根本应该是一种聪明的利用对手弱点之策略，而绝不应该成为民主力量主动限制自己的一种道德约束：从本质上说，当今中国大陆的所有“法”都是不具备任何民意基础的“非法之法”，所以对它们我们都只有被迫遵从的必要，却绝无主动尊重的道理-----反过来说，正视中共的敌人性质，也绝不等于我们就应该象今天的法轮功一样，天天对外高喊“铲除邪灵”，更不等于我们就应该立即不择手段愚民宣传、好为暴力革命铺路什么的。。。我们可以从心理上丝毫不尊重中共政权及其法律本身，但我们却必须起码懂得尊重中国百姓，懂得尊重政治斗争的基本博弈规律，这两点不仅和战略上“认清敌人”“做好斗争准备”并不矛盾，而且也恰恰是弱小民主力量可能战胜强大专制势力的唯一法宝。
类似法轮功和一些民运如今那样试图通过铺天盖地愚民宣传来“唤醒民众”，其实和六四当时我们错误地以为民众需要通过“流血牺牲”才能被唤醒一样，都属于基本同一性质的错误：两者都太把普通的中国百姓当傻瓜、却把“运动领袖”们自己“太当人”了-----其实中国百姓何尝不渴望民主？又何尝真正拥护过中共专制？中国百姓数十年来真正需要的从不是什么“启蒙”和“唤醒”，而是一个由历史创造，被民运巧妙把握了的，能让他们彻底战胜心中恐惧起来革专制之命的那个千载难逢机遇！
可惜的是：我们中国人太不幸了，连六四这样的天赐机遇都被那些无能无知却又居高临下自以为是的“领袖”“顾问”们所自己糟蹋掉了。。。下一次老天爷还会如此眷顾我们中国人么？！
作者: 魏京生 看兄说出很多人不愿说，但憋在心里难受的话。这也是89年失败得那么惨的原因。 2006-3-26 14:30 [Click:321]
不愿意说的原因，是因为这群“孩子”几年后陆续认识到这场运动的实质；人民反抗中共一党独裁暴政的革命。虽然仍有些人认为是他们的“伟大”才有如此波澜壮阔的运动。但大多数人已认识到自己的错误，十几年来投身到民运活动中。有再次甚至几进宫的，我不愿公开说他们任何不是。但历史的教训必须记取，否则又要不断的犯同样的错误。
记得他们扭送三君子时，陪我看电视的老警察失声顿足说；这些娃还知道自己干什么吗。我回道；是不懂事，这一下那三个人要被判刑的。他说：不是，我是说这些娃不知道自己是什么人，怎么把自己人抓起来了。他很惊奇的是全国人都知道哪边是哪边，无论立场都知道。就这帮学生不知道。这位老警无意间点到了这场运动失败的根本原因；不知道自己是谁；招安派奴性毒害所致。
楼下郑义所说正是他们当时的想法；以为自己是在维护党和国家的“秩序和利益”，以为自己还是在“为党建言”，以为党总有一天会看到这群“好孩子”。大家回过头来看一看，从“右派运动”以来的每一场大规模反抗运动，哪一场不带有这种色彩，哪一场不是因此而失败？连老毛看书看昏了头，不知道自己立场时，都讽刺说；投降派的要害就是只反贪官不反皇帝。
每一场运动开始都会是比较低的目标，也许就这么低到底。也许会发展得更大，那是因为有更大的社会原因和社会目标，借这个小运动来表现自己。所谓“借尸还魂”（中共正是这样评价这场运动的）。也因此不惜动用军队一搏，不惜“遗臭万年”一搏。老百姓已经不惜用肉身搏坦克机枪来保卫这场运动，站在运动前列并且不许别人“夺权”（典型做法就是逮捕三君子）的学生们，还“这些娃不知道自己是什么人”。所以运动后期就只能坐在那儿等死。
学生们年轻不懂事很正常，不能责怪。那么“背后黑手”在干什么呢？一些人说；我只说话，没有搞政治运动（大意）。这说明他们的本意并非要搞民主，无可非议。但把别人煽起来自己就撤了，有点像“上屋抽梯”（36计上策）。顶多也就是不够仗义吧。
其他的黑手在干什么呢？有人劝学生们“见好就收”；有人劝学生们向政府妥协；有人帮助安排妥协的渠道；甚至有人找“老帅们”与虎谋皮。这些做法都是有用的，但前提是有一个总体的路线，引导运动在全国人民的支持下，迫使中共妥协。“精英们”想的都是自己和学生该怎么妥协，没人注意到邓小平李鹏认为他们自己不得不妥协。这是什么心态？起码“精英们”没人敢拚命。
没想到要拼命的原因，是中国精英们谈论和相信的民主，是“奉旨民主”的类型。是看《参考消息〉上的英国殖民地民主化太多的原因。至今仍在高喊“和平理性非暴力”。但那是在有基本的法制和人权的前提下的策略。和共产党可能吗？没有叶利钦的动用武力，有苏东的变天吗？连共产党的性质都没搞清，这是失败的原因之一。有可能因时因地把损失减到最小，但共产党不可能自动退位。
我不想骂什么“儒家文化犬儒哲学”，追究个人责任也是邪门歪道，容易被共特利用。但是，总结我们自己的错误，是对人民负责的起码要求。错一次可以原谅，再错就是犯罪了。
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
