海纳百川 :: 阅读主题 - 下面是史地人物里有人给那个“非唬对”上的课，我转贴如下：

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 下面是史地人物里有人给那个“非唬对”上的课，我转贴如下：

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

下面是史地人物里有人给那个“非唬对”上的课，我转贴如下：

所跟贴

哈哈，活该。自取其辱。这半吊子跑到专家堆里去抛书包。 -- kai-kai - (0 Byte) 2006-3-27 周一, 上午2:48 (223 reads)

飞虎队
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 565

经验值: 15810

标题: 呵呵，还是看看清楚你这gou腿子崇拜的那些傻货是怎么被我扇的你再意淫吧 (267 reads) 时间: 2006-3-27 周一, 上午8:42

作者：飞虎队 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

就《意淫的军团》一文对一些愚蠢无耻的“反驳者”所给予的一点小小教训【2】

注：下面文中包含有一些骂人话，那是我以其人之道还治其人自身的方式，把那些愚蠢的“反驳者”对我的谩骂攻击原话奉还给它们，如前所叙：“把它们喷出来的狗唾液涂回它们的脸上罢了”。大家知道的：我向来是本着井水不犯河水的原则与人相处，从不主动攻击网友的，任何人只要是客客气气地跟我讨论问题，我也会对他客客气气的，人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必以十倍的恶毒加以还击，任何人要向我挑衅，只会是自取其辱。呵呵

——————————————————————

哈哈哈哈，反驳的范围基本在我预料之内，看来我高估这个作者了，本来我在原文里挖了很多坑，设了很多埋伏，现在看来大可不必。

1. 首先回答首先古书上记载的那些军队数字都很粗略，往往都是恰好整数的问题

先来仔细解释一下这段话：

“如希罗多德还记叙了波斯军在阅兵时是怎样点算军队人数的：是让每一个万人队逐一通过一个大土围子，最后清点出来军队总人数是两百多万”

呵呵，我说波斯军在阅兵时通过这种方式能够点算出人数，这个蠢货马上又自以为是地认为波斯只有这种“大土围子来点人的水平”“通过一个大土围子来数的脑袋”“大土围子方法”，以为波斯没有完善的军队编伍制度，顺着我挖的坑往里跳。哈哈哈

实际上，波斯早就有了完善的军队编伍制度（比秦早得多，完善得多）：“大流士的军制是以师为基础。每师有一万精兵，分为十个营，每营又分十连，每连又分十排。他的御林军，号称为“不朽军”(Immortals)，也约为一万人，这和他的骑兵一样，是由纯粹波斯人所组成的。几乎所有的高级军官和驻屯军指挥官也都是波斯人或米提人。照这样看来，他的军队很像英国的印度陆军。就其全体而言，布里斯特德在其“文明的征服”一书中，曾经对于大流士的帝国组织作过以下的评述：“姑不说它是世界史上的，至少是古代东方史上的最伟大成就之一。”罗宾森(Robinson)在他的“以色列史”一书中也说：“它似乎是以后一切帝国的模范，尤其对于罗马人为然。” －－出自《西洋世界军事史》。

看清楚没有？这个十进制的整齐的军队编伍制度比你那个进制不齐的“五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军”不伦不类的编伍哪个更能取成整数？这还要我再教你吗？

你这个进制不齐的“五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军”不伦不类的编伍都能够被你吹嘘成是“去整有利调动部队”，那波斯齐齐整整的十进制的“大流士的军制是以师为基础。每师有一万精兵，分为十个营，每营又分十连，每连又分十排”难道不更是“去整有利调动部队”吗？

波斯军用这个十进制的编伍制度编出一个“只有整数没有零头”的数字很奇怪吗？

说你这个蠢货连小学算术都不会，你还不服？

而你那个进制不齐，不伦不类的“五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军”还非要8军才正好凑够10万人，“多有零有整啊！”

难道你认为每次打仗时都能正好不多不少地凑成“8军”“16军”“24军”“32军”“40军”“48军”“56军”“64军”“72军”“80军”是吧？难道你认为你那些“持戟百万”“带甲百万”“秦军60万”“赵军40万”都能恰好按照你的安排在临战时不多不少正好按照“80军”“48军”“32军”来编排的是吧？

ok，ok，你能够从这个进制不齐的日常编伍制度得出临战状态时正好不多不少齐齐整整还符合你的安排的“80军”“48军”“32军”，那波斯军不仅有着齐整得多的十进制的日常编伍制度，而且还是在临战检阅时通过每一个万人队逐一通过检阅场地这样简单明了的方式顺便复核一下得出的临战实际数字，而且得出的数字还并不是无巧不成书的整二百万，而是“二百多万”，哪个数字更真实更符合实际，相信不用我再给你这个蠢货上小学算术课了吧？

还有，我说“让每一个万人队逐一通过一个大土围子”，这个蠢货居然认为是“通过一个大土围子来数的脑袋”，愚蠢地加以嘲笑，呵呵，我真的不知道你那脑袋是怎么长得，检阅时“让每一个万人队逐一通过一个大土围子”复核的方式需要“数脑袋”吗？都告诉你了是“万人队”，只需要简单记一下有几个万人队通过就很容易得出数字，用的着“数脑袋”吗？呵呵，我看你那“脑袋”才是需要数一下看看到底有几个脑细胞。

波斯的万人队，我们前面已经说了，是按照齐整的十进制编伍，不仅如此，而且，即使是在战时，如果万人队的人数稍有战损，也要随时保证从预备役中抽调人员加以补充完整，更何况日常状态。这种完善的军事编制，比你那个进制不齐的“五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军”不伦不类的日常编伍那个更能做到“只有整数没有零头”，不用我再教你这个蠢货了吧？

先前，这个蠢货胡乱搜索了些“进制不齐的‘五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军’”的不伦不类的“中国古代完整的统计军队的方法”就牛头不对马嘴地用这个“反驳”我，呵呵，于是我就顺着它的意思给它挖个坑让它往里钻：

“ok，ok，你是想告诉我那些“持戟百万”“带甲百万”“秦军60万”“赵军40万”的“粗略的，只有整数没有零头的，一笔带过的记载”的数字是用你的“中国古代完整的统计军队的方法”统计出来的是吗？
那样的话我也没有必要再浪费时间来跟你这个蠢货争论这个愚蠢的问题了，你胜利了。”

这蠢货真的就顺着我挖的坑往里钻了，把那些“持戟百万”“带甲百万”“秦军60万”“赵军40万”的“粗略的，只有整数没有零头的，一笔带过的记载”的数字用它那进制不齐的“五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军”不伦不类的日常编伍来解释成是可以“去整有利调动部队”的。

可惜的是，作者自己马上抽自己的耳光

“怎么全是整数？零头在哪里？”

呵呵，难道你那些“持戟百万”“带甲百万”“秦军60万”“赵军40万”的“粗略的，只有整数没有零头的，一笔带过的记载”的数字都能够用你那进制不齐的“五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军”不伦不类的日常编伍来解释，而我这个简明得多先进完善得多的齐齐整整的十进制的“大流士的军制是以师为基础。每师有一万精兵，分为十个营，每营又分十连，每连又分十排”的编伍制度还做不到“全是整数”吗？

呵呵，这么愚蠢到极点却不自知还反过来嘲笑别人的东西还真是少见。

【请问亚历山大大帝的史官陛下是不是把这些死尸也通过一个大土围子数了一番呢？】－－－－呵呵，当然不会，因为没有人会蠢到象你这种地步。实际上，《亚历山大远征记》上的原话说得很清楚：“至于士兵，大约有十万人战死”，看清楚了，这句话里还有“大约”两个字，不知道你那猪脑袋能不能搞得懂“大约”这两个字的含义。

这个蠢货故意掐头去尾断章取义地把这句话引用出来，但实际上人家原作者的意思很清楚：因为不可能准确地把死亡的人数精确地统计出来，因为不能“把这些死尸也通过一个大土围子数了一番”嘛，呵呵，所以就只好估计，只能通过事后对战前和战后所剩的军队人数做个比较得出个大略的数字，所以才说“大约”，懂了吗？你这个蠢货。

按照你这个蠢货的弱智逻辑，那我是不是也可以问一句，你那个活埋四十万赵军的数字“是不是把这些死尸也通过一个大土围子数了一番呢？”。你可不要告诉我说是斩首记功时数的哦，历史记载的是活埋，《复活的军团》说挖出来的也是活埋，这可没有斩首，你可别说秦军把四十万赵军活埋了之后还又把他们的尸体挖出来斩首计数哦。

【这点我们的史官哪里比的上亚历山大的的史官，我们的史官还说两句“伤敌一千，自伤八百”，虽然都是整数，哪里比的上亚历山大大帝的，“伤敌10万，自伤120”你看，多有零有整啊！看到这里，我不禁高呼，马其顿军队真厉害！人人都是手持M240班用机枪的“卓越人士”，如同外星下凡，杀人效率超过杀猪效率，咱们的史官落后了，落后了，呵呵！】－－－－呵呵，这个蠢货对于我揭出来的它那么多致命的硬伤一个也不敢正面回应，黔驴技穷了就只好通过转移话题来牛头不对马嘴地跟我胡搅蛮缠了。

实际上，我根本就没有对亚历山大军队战死人数的真实性问题进行过什么肯定，我仅仅只是对波斯军和秦军的人数问题进行一下比较，而且对于西方军队人数这个问题，还恰恰是我予以了澄清：“可是即使是这样，西方现代历史学家也仍然本着实事求是的精神，严格地否定掉了古书上记载的很多被认为是夸大了的数字，推算出一些更为合乎实际的较小的数字。但是中国人是从不加分辨地一概引用古书上的夸大记载，并运用双重标准，拿这些没有被质疑和审查过的夸张数字来跟西方现代历史学家推算出来的实际数字相比较，大吹特吹什么中国古代的“百万雄师”“赫赫军威”。”

这个蠢货又失明了。

但是即使是这样，那个“伊苏斯战役”所谓“大约一百二十名马其顿卓越人物阵亡”的数字也根本不是你这个蠢货断章取义地理解的那样。原文在这里：“但大流士的希腊籍雇佣军赶到马其顿方阵出现空隙的地方——由于亚历山大火速冲向河边，方阵向右摆，因而出现缺口。这时亚历山大已开始与波军肉搏并就地把他们打退，但马其顿阵线中央还未炽烈地投入战斗。而且由于河岸许多地方十分陡峭，因而未能保持阵线完整——我再说一遍，就是在这个地方，波方的希腊籍雇佣军看到马其顿的战线开了大口，就冲了过来。这地方战斗异常激烈。希腊籍雇佣军竭力要把马其顿部队推到河里，把波军正在退却中的一翼已失掉的胜利再夺回来。但马其顿部队看到亚历山大已胜利在握，决不甘心落后一步，更不能叫他们的威望和那“战无不胜”的美名受到任何损失。而且当中还夹杂着希腊人和马其顿人两个民族之间的争雄情绪。在这次战斗中，托勒密（塞留卡斯之子）牺牲了，他不愧是一个真正的男子汉，还有大约一百二十名马其顿卓越人物阵亡。”－－出自《亚历山大远征记》

看清楚了，这只是这次大战中，马其顿军战线中央一个缺口上的部分方阵与冲上来的波斯军队一只分队（希腊籍雇佣军）所做的一个局部战斗中阵亡的人数，根本没说这是整个大战中马其顿军阵亡的总人数。实际上，书上特意把这一点强调出来。只是因为这些阵亡的都是“卓越人物”，也就是重要的将官，所以才特意提及，而在这一天剩下的时间里还进行了长时间的战斗，而这些后续战斗中阵亡了多少普通士兵则就没有具体提及了。

当然，我不知道你那低下的智力能不能理解这一点。

顺便告诉你，亚历山大对大流士三世这事情我挖的这个坑很深，不服继续往里跳，哈哈。

还有，请你不要盲目提到纵横家，你这方面没有什么修养，纵横家要像你这么乱说话，不仅起不到效果，当时就要被砍了脑袋，作者简直就是古史的白痴，他说：

【“那咱们看看苏秦，这个最最著名的纵横家的”“我想这些例子够了（更多请参见史记和战国策）。请问，苏秦这些说辞里面，有没有一句：“带甲百万”之辞？”】－－－－－

嗯，苏秦没有说过“带甲百万”是吗？

“战国策卷十四楚一

苏秦为赵合从，说楚威王曰：“楚，天下之强国也。大王，天下之贤王也。楚地西有黔中，巫郡，东有夏州、海阳，南有洞庭、苍梧，北有汾、陉之塞、郇阳。地方五千里，带甲百万，车千乘，骑万匹。”

而且，我的原话是“纵横家之流说客”，难道你这个蠢货无知到认为“纵横家之流说客”就只有个苏秦是吗？他没说“带甲百万”就等于其他的人都没说是吗？

“战国策卷十四楚一

江一对曰：“虎求百兽而食之，得狐。狐曰：‘子无敢食我也。天地使我长百兽，今子食我，是逆天帝命也。子以我为不信，吾为子先行，子随我后，观百兽之见我而敢不走乎?’虎以为然，故遂与之行。兽见之皆走。虎不知兽畏己而走也，以为畏狐也。今王之地方五千里，带甲百万，而专属之昭奚恤；故北方之畏昭奚恤也，其实畏王之甲兵也，犹百兽之畏虎也。”

我想这些例子够了（更多请参见史记和战国策）。请问，这些说辞里面，没有“带甲百万”之辞吗？

而关于“持戟百万”的说法，那就更多了：

《史记》高帝纪第一下

田肯贺上曰：“甚善，陛下得韩信，又治秦中。秦，形胜之国也，带河阻山，县隔千里，持戟百万，秦得百二焉。地势便利，其以下兵于诸侯，譬犹居高屋之上建瓴水也。夫齐，东有琅邪、即墨之饶，南有泰山之固，西有浊河之限，北有勃海之利，地方二千里，持戟百万，县隔千里之外”

集解李斐曰：“河山之险，由地势高，顺流而下易，故天下于秦悬隔千里，持戟百万，秦得百二焉。”虞喜云：“百二者，得百之二。言诸侯持戟百万，秦地险固，”李斐曰：“齐有山河之限，地方二千里，是与天下县隔也。设有持戟百万之觽，”

【看看秦王对苏秦的态度就非常聪明。说自己实力不强，不愿出头。等到都江堰，郑国渠通通完工，长平之战后全取河套，后方一稳才致天下，这是什么谋略水平？】－－－－这个蠢货居然无知到拿这个来作为例子证明秦王的“谋略水平”，呵呵，实际上修郑国渠恰恰是因为秦王中了敌国间谍的缓兵之计，被人游说他修建郑国渠，以缓减秦的攻势，等到他发现中计时，他的国力已经被牵制在修建郑国渠上了，一时腾不出手来了，只好将错就错，把郑国渠修完再说。这个误打误撞的事例居然也被这个蠢货愚蠢到拿来证明秦王的“谋略水平”。

随便取一个例子给无知的作者长长见识！你给纵横家提鞋都不配！

我读作者的文章，突出感觉就是他看书极浅，上句看完不看下句，或者肆意乱改，这种文章用来吓唬一点知识的普通观众尚可，稍有知识，立刻被拍，而且他的辩论方法特别无能，常用一些细节的罗列来进行辩论，这里我继续给他一一反驳：

作者号称：“作者这里就是一个典型的故意乱说，嫪毐叛乱的时候是什么身份？──“长信侯”知道秦朝的侯是个什么级别的封号吗？”

它这次学乖了点，终于知道了叛乱的嫪毐不是什么“宰相”，还搜索了一番知道了是“长信侯”，可是你还没有给我们解释一下你那X眼睛是怎么把秦始皇他老妈养的一个面首嫪毐看成是“宰相”的这个致命的硬伤，你怎么还有脸来倒打一钉耙指责别人“故意乱说”？

还是让我继续再多教你一点吧：你以为只要是个“侯”就应该有很大的权力是吗？那你就太蠢了一点。侯也有很多种，有的是军功封侯，有的就是内宠而已。

先前我告诉你了：嫪毐是秦始皇他老妈养的面首，你还不服是吧？我再告诉你，他之所以能得封侯，也只是因为他是秦始皇他老妈养的面首的缘故，但是秦始皇一直都看他不顺眼，所以他没权调兵那是天经地义的事情！长信侯怎么了？

他有没有调动军队的可能嫪毐本人比你清楚，他的行动也说明了这一点！别人是玩命，还没有想过这个问题？

【到了罗马时代，这多先进的武器不说多发展发展，总是大致持平吧？那怎么说应该面对匈奴那几个骑兵的时候，一见面，亮出浑身铁甲，又是各种更先进的锻造投掷铁器满天乱飞，和秦朝打个半斤八两的匈奴骑兵应该一见这场面，立刻下马求饶啊？】－－－哈哈，又送上一篇找死的，我在这里一并收拾，“然后接着分析一下前面提到的那个逻辑问题，前面说了，在欧洲出现的“匈人”跟中国所谓的“匈奴”根本不是一回事，这只不过是整个古代历史时期横亘整个欧亚大草原上一个游牧集团中各自不同来源不同种属的不同部落。

而且可笑的是，匈人在欧洲出现时，距离匈奴西迁已经过去了几百年的时间，退一万步来说，我们假设匈人就是曾被中原王朝打败的西匈奴和北匈奴，但是用这个虚假的前提所做推论的逻辑其实是非常愚蠢可笑的，打个比喻来说：我读小学的时候，曾经打败过比我小很多岁的霍利非尔德，霍利非尔德长大以后，打败了泰森，难道我们能说我比泰森厉害吗？

更不用说，中原王朝（西晋）自己远在西罗马灭亡之前一百多年就反倒被匈奴王朝先灭亡了，这简直是一百步笑五十步。
”

【匈奴不但占了一大块地方，而且还攻陷了西罗马帝国的都城】－－－－嗯，匈奴“还攻陷了西罗马帝国的都城”。西罗马的都城就是罗马城，曾在410年被哥特人攻陷过，后又在公元455年被汪达尔人攻陷过，虽然阿提拉也曾经向意大利进军过，但是还没到罗马的时候就撤军了。我不知道你那X眼睛是又产生了什么样的特异功能，居然能看出匈奴“还攻陷了西罗马帝国的都城”这样一个不存在的“历史”。

说老实话，给你这种对历史常识无知到近乎于白痴的蠢东西上课我真的是很不耐烦。这网上随便抓一个普通人我相信都比你强得多。我真的是很少见过像你这么愚蠢无知还这么自我感觉良好的东西。

【顺便，你又在断章取义，匈奴汉国灭西晋的领导是谁？刘聪。他的国家领地是谁封的？曹????刘聪读的什么书？四书五经，用的什么兵法？孙子，尉僚子，自封谁的后代？刘邦的后代。】－－－哦，你的意思是说匈奴人读了四书五经就不算是匈奴人了是吧？西晋就不算是被匈奴灭亡的了是吧？就没什么丢脸的了是吧？

那好，日本人也很喜欢中国文化，也读四书五经，使用汉字，写汉诗，那抗日战争就不算是被日本侵略，侵华日军不算是日本人，是内战，都是一家人嘛。

而且，虽然刘渊入主中原之后，为了笼络人心，出于政治需要，冒认是汉高祖刘邦之后，但是他的政权和他的军队却都是由匈奴人组成的。

【欧洲的匈奴灭西罗马帝国的时候】－－－－这个蠢货，老子实在是懒得再给它纠正这些低级错误，贴旧文给你扫盲一下“西罗马不是亡于哪一次战争，更不是亡于什么“匈奴的横扫”，是个逐渐衰落的过程，实际上，出现在欧洲的“匈人”跟“匈奴”根本就不是一回事，而且匈人的势力先于西罗马灭亡之前二十多年就崩溃了，至此消声匿迹。

“匈人”在欧洲只活动了几十年的时间而已，也不是很多人吹嘘的所谓“横扫欧洲大陆”“摧枯拉朽”，而且匈人是在阿提拉领导时期才一度势力壮大，也不过十几年时间而已，但是很快就被罗马与哥特人联军打败。

然后匈人帝国随着阿提拉的死去马上就崩溃了，自此销声匿迹。

阿提拉的几个儿子也战败被东罗马人杀死，
”

“罗马是迫于日耳曼蛮族不断寇边的压力，后来允许他们内迁，并大量使用日耳曼人雇佣军充当帝国国防力量，最后导致罗马帝国内部被掏空，公元476年西罗马末帝被手下哥特人将领废黜，西罗马灭亡”

顺便说一下，在公元476年西罗马灭亡之前几百年前，逐渐迁徙入西罗马境内的日耳曼各族早就已经逐步拉丁化，他们后来使用的文字就来源于拉丁文。

【你在告诉我，如果《复活的军团》的编导拿淮海战役比是不对的，但是你又为何拿淮海战役来比较秦国军队的规模呢？这不是以错比错吗？我要没有搞错的话，你那篇文章的意思是赞同那个军团编导的意思，反过来说秦朝没有那么军队吧？】－－－－“你不长脑子没办法，但是至少应该长眼睛，把淮海战役拿来做比的不是我，那是我引用的《复活的军团》的内容，如果你觉得不对，你应该去找《复活的军团》编导理论。如果他们比较得对，那么他们“最后都没有向我们说明秦军是怎样做到这一点的（一个不可能完成的任务！）”，如果他们比较得不对，那么说明是他们水平有问题，没有常识，而不是我，因为我本来就是要抓他们的把柄。懂了吗？你这个蠢货。”

顺便把马其顿军的编伍制度也帖出来给你扫盲一下（当然，这个非十进制的编伍制度就不能得出那种齐整整的“百万”“60万”“40万”的数字了，好在“亚历山大远征记不是雇了中国的史官”，所以并不“全是整数？零头在哪里”，呵呵），免得你这蠢货又说马其顿军也只是“用大土围子来点人”：

“马其顿方阵这种军事编制跟现代军队的编制极其相似。通常64名甲兵组成一个排，128人组成一个连，256人组成一个营，1024人组成一个团，4096人组成初级方阵的重步兵兵团。初级方阵是自成体系的多兵种作战部队，它除了重步兵外，还包括2048名轻装盾兵、1024名辅助兵和一个1024人的骑兵团，总计8192人，相当于一个师。每个联合方阵由四个初级方阵组成，相当于现代一个小型的军，约32，000人。这就是亚历山大典型的远征部队的编成情况。”

http://www.chinamil.com.cn/site1/ztpd/2004-09/07/content_3046.htm

最后，你对我揭出你的那么多致命的硬伤还没做出任何解释呢：

【还有一个明显的证据：秦始皇初期有一个宰相要叛乱，但是虎符拿不出来，几百个人的军队都调不动，可见中国古代对军队的组织是非常有成效的。】－－－－－那不是什么“宰相”，是秦始皇他老妈养的面首嫪毐。

《考工记》是中国现存最早的关于手工业技术的国家规范（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%80%83%E5%B7%A5%E8%AE%B0），居然被这个蠢货不屑一顾，认为不足为凭，认为先秦工匠如果遵循这个标准造剑那就是“傻”“疯了”，你那猪脑袋知道什么叫“国家规范”吗？是秦朝工匠们疯了呢？还是你疯了？

【首先我请问这是一个什么样的模子，居然能够生产出4万支箭头而没有太大的误差？】－－－－难道你这个蠢货认为用同样的模子都不能够“生产出4万支箭头而没有太大的误差”，那你还要怎么生产？用车床加工吗？那你要用锻打的方法就更难以生产出“没有太大的误差”“箭头底边宽度的平均误差只有正负0.83毫米”的箭头，哪怕仅仅只是两只箭头你都很难把它锻打得很相似“没有太大的误差”“箭头底边宽度的平均误差只有正负0.83毫米”，更何况是“4万支箭头”。

【或者我们的考古工作者中了什么头彩，居然不同时代，不同地点发现的武器使用的是同一个模子，如果作者说这些是挑出来的，那么也不可能挑上万支吧？】－－－－这家伙的脑袋不知道怎么长的，箭是用模子铸造的，模子又是怎么制造出来的？还不是用先前铸造的箭头再翻一遍模翻出来的吗，当然还是跟原来的模子一摸一样。

退一万步说，我先不嘲笑作者的强词夺理。就按照他说的来：【箭头是不是就是一个不需要和别的机械配合使用的东西？很不幸，不是，为何，因为你后来承认秦朝的弩机是有瞄准机具的，瞄准机具必须要和相同重量，尺寸的箭配合才有意义吧？否则重量不一的箭弄出来，打仗的时候每次射击都要根据经验重新调整一下瞄具？再退一万步说，如果说秦朝的弓箭手经验丰富，临战前可以挑选相同重量的箭头，校对一番，那弩弓上还费半天劲装瞄准机具做什么？直接找个棍子比一下岂不是更简单更快更好调整？瞄准具之所以存在，我看还有有一个标准才有意义吧？】

真是聪明啊！你居然还知道“瞄准机具必须要和相同重量，尺寸的箭配合才有意义吧”，可是你这个蠢货又忘了：箭矢并不是只有箭头一个部分，难道你认为箭矢的重量都在你那个“标准化”的箭头身上吗？恰恰相反，箭矢的重量绝大部分都集中在长长的箭杆（包括羽翼）上，因为箭矢的重心在箭杆的大约五分之二处（《考工记》：二在前，三在后），你不会愚蠢到以为用木头手工削制的箭杆和手工绑定的尾翼也可以象你那个用模子铸造的箭头一样“标准化”生产到“没有太大的误差”“平均误差只有正负0.83毫米”吧。

【连秦朝装备都不如的蒙古人】－－－－这个家伙不仅愚蠢透顶，还连一点基本的历史常识都没有，蒙古人已经在用锻造铁兵器铁鳞甲了，高效力反曲复合弓，多达数十万的大量轻重骑兵，重力抛石机，还有其他各种各样的攻城武器，居然连你拿着铸造青铜兵器，青铜戈，穿着皮甲，用落后的，早就被同一时期其他国家淘汰了的战车作战的秦军“装备都不如”，面对这么愚蠢无知的人，我真的不知道该说什么了。

【结果就是秦朝打的数十年不敢牧马于边疆的这么一些简陋的民兵，1-2百年后居然打的先进装备的罗马帝国向他们进贡。请问这是罗马人疯了还是你疯了？】－－－－－好家伙，秦朝靠着修筑长城才勉强挡住匈奴骑兵的攻势（公元前215年秦始皇三十二年秦北击匈奴），而仅仅才过了15年的时间，灭秦的刘邦就差点被匈奴抓了俘虏（公元前200年汉高帝七年汉、匈平城白登之战），而这个蠢货居然不管三七二十一又愚蠢到拿贾谊的八股式的政论文里一句“胡人不敢南下而牧马”的文学修辞来当证据证明秦军的强大。

秦北击匈奴是公元前215年，而匈人（实际上跟“匈奴人”根本不是一回事）直到公元374年才开始进入欧洲，而且还没有与罗马帝国接触，仅仅只接触到日耳曼人。而直到公元441年，阿提拉才开始向东罗马帝国（注意是东罗马，我相信你这个蠢货加历史白痴是分不清东罗马西罗马的）发起进攻，但是仅仅过了十年，他就在沙隆大战中被西罗马和哥特联军击败，几年后他就死了，他死之后，整个匈人帝国就崩溃了，自此销声匿迹。

然而在你这个蠢货看来，这居然是“秦朝打的数十年不敢牧马于边疆的这么一些简陋的民兵，1-2百年后居然打的先进装备的罗马帝国向他们进贡。”？请问这是罗马人疯了还是你疯了？

“1-2百年后”？公元前215年秦北击匈奴“1-2百年后”是什么时代？是罗马最强盛的时代，是恺撒，西庇阿，屋大维等人征服高卢，不列颠，灭迦太基，征服小亚细亚，灭埃及，征日耳曼人，征帕提亚人，把罗马的疆域扩大到人类史上空前广大的时代！这居然成了“秦朝打的数十年不敢牧马于边疆的这么一些简陋的民兵，1-2百年后居然打的先进装备的罗马帝国向他们进贡。”？请问这是罗马人疯了还是你疯了？

【你说的那个什么罗马军队最多也就5万人那是胡扯】－－－－我什么时候说了“罗马军队最多也就5万人”这样的话？相反我明明说的是“而罗马兵力最盛时也不止几十万，前后三雄内战时期全国总兵力也是一百多万（当时除了正规的罗马军团之外，还有同等数量的辅助军团），后来屋大维结束内战统一罗马才把军队裁减到了几十万人”

你那眼睛真的应该早点到兽医站去治治了。

【如果临战只能发三发箭，带五十支箭做什么？】－－－－照你的意思那弓箭手每次出征只参加一次战斗是吧？他不带够五十支只带三支，然后每次遇敌射完三支别人继续前进弓箭手却千里迢迢回后方去再取三支箭是吧？这个蠢货真是蠢到家了。

【最简单的，敌人排阵在两百米外向秦军冲锋，秦军弓箭手每射一箭就转移，转移的时候抽箭，然后回头拉弦再射，怎么可能才有一发或者两发？】－－－－那是你的智力范围，赛马的冲刺速度在头一千米之内可以达到每秒接近二十米，我就打个折吧，把战场上战马的冲锋速度折算为每秒十五米，两百米的距离十三秒就冲到面前了。而弩不像弓，蹲下张弦就要几十秒，接着又要上箭，瞄准，抠扳机，一分钟能不能射出一发都是个问题，就算你事先上好弦装好箭，摆好姿势瞄准了等着别人来冲锋，你能临敌一发就算是很不错的了。你个蠢货，还等着你“每射一箭就转移，转移的时候抽箭，然后回头拉弦再射”，人家在以每秒十五米的速度前冲，你还一边走几步一边停下来回头花上几十秒甚至几分钟的时间蹲下张弦安箭瞄准抠扳机？呵呵，真够蠢的，你胡说八道之前哪怕也学学最基本的小学算术嘛。

【如果敌人重骑从右翼过来，战车完全可以避开（千万别告诉我你想像战车的马是面对着敌人重骑的）。】－－－－可以，完全可以，除非古代那些军事统帅都象你这么蠢一开始布阵时就把战车屁股朝着敌人布置，准备等着敌人一冲锋就往回跑，不然他们战车头朝着前方敌人冲过来的时候哪还有时间和空间转弯。可惜没有谁像你这蠢货这么干过。

什么时候，你能够对我上面揭出的你那么多致命的硬伤作出一个合理的解释，你再来转移话题东拉西扯地跟我胡搅蛮缠吧。

说老实话，给你这种智力低下得连X都不如，无知得近乎白痴的东西上课，实在是降低我的身份。

哈哈哈哈哈哈

————————————————

none这个生物是一个文风非常无耻的。。。姑且称其为gou 8。。。不要笑。。。俺是很严肃地，在决定是不是要把gou这个尽管已经很低贱的称呼加在这个会上网，打字比俺还快的生物身上时，俺的确非常犹豫，不是有这么一句话吗：在网络上谁知道发贴的就一定能达到gou的水平呢？。。^v^。。因为俺的确很难在其文中发现窃以为不说是人，哪怕就连一条gou都应该具有的某些品质----廉耻感。。。。俺始终搞不懂，即使是一条gou----又不是从小被野狗叼走，喝野狗奶长大，茹毛饮血，习同禽兽---何以可以如此的不要脸呢？无耻也就罢了，无耻还兼愚蠢，为什么俺要说其愚蠢呢？因为一个人达成目的的手段本身suppose不应该阻碍目的的达成是起码的常识。

none这条Gou为达到诋毁俺文章之目的----窃以为这一目的本身就可以说明其人的愚蠢程度，当真如蜉蝣撼树，似螳臂挡车，还不如骑马去火星来得容易----为达此可笑目的居然不惜漆身为厉，吞碳为哑。。。^

none这条愚蠢的gou，为了证明我文章中的内容自相矛盾，不辞辛劳地去细细查看，搜寻，找出两段分别描述中国军队和西方军队的人数的内容加以对比，试图以此证明我文章中的内容自相矛盾了。

可惜这none这条蠢gou，辛辛苦苦写了一大通全白费劲了，因为其终究只有gou的智力，甚至可以说连gou的智力都不如，而且还长的是一双看不清楚人话的gou眼睛，焉能不瞎咬一气乎？

大家请仔细看我这段话：“其四，如果我们要完全相信古书上的记载数字，那中国古代也没什么可吹的。因为西方古书上的历史记载也同样有很多几十万上百万甚至几百万的军队作战例子，而且比起中国古书上粗略的，只有整数没有零头的，一笔带过的记载还更详细，更可信。”

看清楚没有，我这段话是有一个前提条件的：“如果我们要完全相信古书上的记载数字”

“如果”！none你那gou脑袋能弄得懂“如果”的含义吗？

我虽然在前面对中国古代的军队人数进行了一番质疑，并提出了很多有根有据的理由，但是，我始终是把中国军队和西方军队放在同样的标准下来考察的，那就是：如果要完全相信古书完全引用古书的数字，那就都应该完全相信古书完全引用古书的数字，如果要根据现实情况推算的数据那就都应该根据现实情况推算的数据，不能搞双重标准。

不能“不加分辨地一概引用古书上的夸大记载，并运用双重标准，拿这些没有被质疑和审查过的夸张数字来跟西方现代历史学家推算出来的实际数字相比较，大吹特吹什么中国古代的“百万雄师”“赫赫军威”。”

而且我后面还有一段很重要的话，none这条愚蠢的gou，也许是它那gou眼睛又失明了，也许是故意断章取义给省略掉了（所以说要么你是弱智，要么是你是别有用心。。。你自己选一个8。。。）：

“可是即使是这样，西方现代历史学家也仍然本着实事求是的精神，严格地否定掉了古书上记载的很多被认为是夸大了的数字，推算出一些更为合乎实际的较小的数字。但是中国人是从不加分辨地一概引用古书上的夸大记载，并运用双重标准，拿这些没有被质疑和审查过的夸张数字来跟西方现代历史学家推算出来的实际数字相比较，大吹特吹什么中国古代的“百万雄师”“赫赫军威”。”

看见没有？明白了吧，还用我再给你这条蠢gou启发智力吗？

你自己说，俺说你是长的gou脑袋，gou眼睛，甚至智力低下得连gou都不如，有没有冤枉你？

你这个傻逼，还东拉西扯地拉了那么一大通gou屎，想熏我一下，可惜又全白费劲了，全让我又给你涂回你那gou脸上了，呵呵。

综上所述，俺认为none这条蠢gou是很无耻，无知的一个野gou，俺想应该没有冤枉它。。。其实俺想大家都知道此gou写的是些垃圾，不过不想理这条疯那个罢了。。。

靠。。。为这个gou渣居然浪费了这么久。。。耽误老子看郭靖和拖雷结拜安答了。。。

哈哈哈哈哈

————————————————————

作者：飞虎队 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.113483 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]