|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 "免于匮乏的自由"是基本人权！----矛头直指不锈钢老鼠刘荻 |
 |
| 所跟贴 |
"免于匮乏的自由"是基本人权！----矛头直指不锈钢老鼠刘荻 -- 东海一枭 - (2740 Byte) 2006-2-14 周二, 上午9:40 (425 reads) |
东海一枭
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 4280
经验值: 24050
|
|
|
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
姜福祯:在中国初步建立福利制度的可能性探讨---四谈张五常该不该打倒
姜福祯
在探讨这个问题之前，我个人有一个不算怎么理论化的思考，也就是
以所谓“节约型社会”和“奢侈型社会”来取代“前福利国家”和
“后福利国家”的提法。区分这个问题是为了给当下中国福利政策或
者福利制度的设计提供一个正确的参照系，同时也企图给攻击福利制
度的人在消费比较上留下一个道德空间。主要是想说明目前中国处在
发展中国家状况下，类比西方发达资本主义福利国家的宏伟建构还够
不着边。换句话说现在最迫切的是开始建构一种能找得到“生存感
觉”的福利制度，而不是找得到“幸福感觉”的高福利制度。要紧的
是立即制止“劫贫济富”的反人道改革设置和制度安排，反贪均富，
还财于民，从根本上将原本属于人民大众的钱通过一些福利措施返还
给人民大众，同时以法律形式限制奢侈消费，刺激大众消费。我想，
在这个基础上谈初步建立福利制度，就不是能不能的问题，而是为不
为的问题了。
在思考中国问题时，有两个绕不过去的问题：权贵和富豪的非法收入
和洗钱的问题，公款消费、奢侈消费问题。少数人的无形占有和奢侈
无度，完全粉碎了既成的经济学模型，在这个立场上思考贫富悬殊、
思考福利问题，就会觉得以西方新自由主义政治和经济学大师为圭臬
的张五常、陈平等辈是多么滑稽可笑！
据说中国的改革进入了深水区。而按照一些大内智囊的美好设计，深
化改革的重要步骤就是“制造中产阶级”，今年公务员涨工资大概就
是这个步骤中的一环。最近慕容雪村的小说《伊甸樱桃》被称为“名
牌集中营”，可谓奢华观止。慕容雪村在每一个名牌的陈列过程中都
做了比较。俗话说：“人比人要死，货比货要扔。”慕容雪村的本意
肯定不是让劳苦大众去跳楼，在他愤慨的比较中大概经济学家们可以
思考点什么了。
请看：
◆一瓶香水──克里斯汀．迪奥香水。价格30,000英镑，合人民币40
万元，可装40,000瓶纯净水，可买20万立方米家庭用水，够一个三
口之家用300年。
◆万宝龙──名牌高档笔。有一款最高售价人民币120万元，可买40
万只普通圆珠笔，30万个肉松面包。
◆宾利728──世界名车。售价888万元，仅车上的一副手动窗帘，人
民币17万，可买普通窗帘17,000米，相当于两座珠穆朗玛峰的高
度，如买棉衣可买4,000件。
◆佰伯利狗夹克──佰伯利世界名牌服饰。仅一件狗夹克，售价
2,995元，一只名犬一个冬季至少需要四件，即11,980元，相当于
四个失学儿童一年的学费，相当于一个中国农民的穿着。
◆劳力士──一款最廉价的，39,300元，可买一般表400块，尿素
（化肥）26吨。
◆罗斯特眼镜──北京某店最便宜的一款，3,500元，相当于三台国
产24英寸彩电，可以买700斤猪肉。
◆阿玛尼──意大利品牌服装。一件Ｔ恤衫售价7,900元，相当于一
个内地蓝领全年的工资，如买铅笔，可让一个孩子用1,000年。
◆登喜路打火机──英国名牌。其中一款打火机，可售5,700元，可
买鸡蛋2,000斤，让一个人吃上将近七年。
◆拉斐──极品法国红酒。一瓶1982年的葡萄酒，28,888元，相当于
五个中国民工全年的工资收入，可买普通散装白酒15吨。
◆百达翡丽表──瑞士顶极品牌。较便宜的，如俄罗斯总统普京手上
的那种一款60,000美元，合人民币50万元，相当于一个小学教师20
年的工资。
◆吉凡克斯──英国男装品牌。一件衬衫3,000元；一条内裤1,100
元，如买成廉价内裤，可买300多条，够一个民工穿20年。一个民
工的两腿之间，深藏着本世纪最重要的价值观。
在名牌和非名牌之间，我们看到有一个巨大的浪费空间和利益黑洞，
同时我们也看到不同阶层的实际生存状况，而这两极不是在资本市场
公平竞争和角逐过程中造成的，而是制度安排和制度本身造成的。
好了，现在再看由福利制度引起的公平与效率的纠缠其实在现阶段没
有多少实际意义，现阶段的问题是：
公正、公正还是公正，“公正，哪怕天塌下来”！
尽管如此，作为对一个问题的清理还是有必要从来龙去脉上作一些简
单分析。
以下以北京大军经济观察研究中心特约研究员章星球的《文化本位的
社会主义高福利国家初探》为依据进行一些梳理。
福利制度和福利国家的公平和效率
公平与效率的关系在西方福利国家理论研究中始终是一个核心课题。
在西方“福利国家”时期，公平具有优先地位，但这一时期公平在整
体上并没有妨碍效率，反而形成了西方经济的黄金增长期。“二战”
以后，随着资本主义经济中的“滞胀”，西方社会保障经济理论关注
的核心从“公平”转到了“效率”。
福利制度和福利国家的主要理念
福利国家虽然强调公平至上，但并不排斥效率。凯恩斯把公平与效率
视为最基本的社会哲学问题，其著作《就业、利息和货币通论》曾专
辟一章来阐述这一问题。著名的巴尔教授在其新作《福利国家经济
学》一文中得出了如下结论：在不涉及意识形态的前提下，经济学理
论可以证明福利国家的普遍观念；经济学理论的争论不仅使经济学家
可以很好地理解福利国家存在的“公平”理由，同样也可以证明福利
国家存在的“效率”根据；不管福利国家的分配目标是什么，“福利
国家仍然具有其重要的效率功能”；福利国家能做到的事情，市场根
本做不到，或者做得很糟糕。不仅仅是因为“公平”的原因，而且也
是因为“效率”的缘故，这就是经济学对福利国家的存在所作的诠
释。
新自由主义的两个出发点
──实际上出自奢侈主义，而非节约型社会
福利国家的主要反对者是新自由主义，新自由主义对福利国家的批评
在两个方面：一是基于经济自由化、市场化、私有化的观点反对福利
国家过多的国家干预与过高的国有企业比例；二是基于效率优先的观
点认为福利国家的公平至上原则妨碍效率，如新自由主义代表人物弗
里德曼“为了使自由市场有效运行，不应实现福利国家论者主张的
‘平等’，而应当保持‘不平等’”。张五常之类的经济学家很有些
“弗里德曼情结”，总是把费氏的理论看成攻无不克、战无不胜的利
器。
公平和效率的二律背反
──西方和东方的两个有力例证
由于新自由主义认为公平妨碍效率的观点更多基于经验理性，所以它
无法解释如下事实：在西方，福利国家时期公平至上，结果导致了西
方经济前所未有的黄金增长期，反之，后福利国家阶段采纳新自由主
义政策的国家大幅降低福利，强调效率至上，同样实现了经济增长；
反观中国，在计划经济时代强调公平，结果却是大锅饭，效率极其低
下，市场经济时代强调效率至上，结果却导致了贫富两极化，经济增
长的成就与日益严重的社会问题互相冲抵。
福利国家的社会保障体系有两个最基本的功能：一是社会财富再分配
的功能，相当于全民对国家利润的公平分红，体现为公平主义；二是
保护弱势阶层、缓解社会矛盾的功能，体现为人道主义。
人道主义是针对部分弱势阶层的，具有劫富济贫的性质，因此福利政
策中的人道主义比例越大，就会伤害富人的投资积极性；相反，反人
道主义的劫贫济富（剥削）伤害的是穷人的生存之本，可以导致社会
问题产生进而促使效率下降。因此从某种意义上而言，人道主义和反
人道主义分别会从两个方面影响效率。这才是客观中肯的分析。
是公平妨害效率还是不公平导致效率下降？
福利政策中的公平主义成份和人道主义成份都可以促进效率提高，公
平的作用在于直接垒高竞争平台，而人道主义的社会救济主要是通过
避免社会危机、增进社会融洽间接促进效率。前者对效率的作用基本
是个正值，而后者对效率的促进作用可正可负，因为过度的劫富济贫
会抑制富人的投资积极性和滋生穷人的大锅饭心理，人道原则与公平
原则有时会产生矛盾，人道可能伤及公平。理解了这层原理，在体现
公平的社会福利与体现人道的社会救济之间建立一个调节机制，就可
以令福利国家在某种程度上实现对效率的有效控制。根据以上原则再
来分析西方福利国家滞胀现象，我们就不难发现，其实质并非公平妨
碍效率，恰恰相反，是不公平导致了效率下降，因为当福利国家的人
道因素超过某个限度后，就造成了穷人对富人的剥夺，导致了大锅
饭，人道原则伤害了公平原则。
两种不同公平的问题
自由是政治权利上的公平，而福利则是全民在分享经济成果时的公
平，两者都是公平必不可少的内容，福利国家是同时追求两种公平
的。巴尔《福利国家经济学》一书中曾提到，自由主义是福利国家的
主要支持者──“他们在政治哲学家罗尔斯（Rawls）那里找到了他
们的哲学；他们的政策在贝弗里奇、凯恩斯和加尔布雷思等人中得到
了拥护。”所以自由主义与新自由主义（中国语义环境下的，其实巴
尔称之为“自由意志论者”）的区别仅仅是，新自由主义“极其重视
个人自由主义，强烈支持私有财产和市场机制”，主张严厉限制税收
和再分配的作用，而“自由主义的理论包含‘一条分配原则：平
等’”，强调收入再分配是国家的重要职能。因此，自由主义与新自
由主义（自由意志论者）在追求机会公平上是一致的，在是否以税收
和再分配手段让国民分享更多经济成果上存在分岐，而在反对中央计
划经济社会的机会不公与起点不公时也是一致的。
储富效率与创富效率
这是章星球提出的两个很有实际意义和操作可行性的新概念。
创富要有效率，储富也要有，我们称之为“储富效率”，创富效率与
储富效率共同构成了经济效率。由于高层次消费的储富效率远远大于
低层次消费，如果一个国家和地区高层次消费动力越充足，那么在同
样条件的福利供应下，积累的社会软财富将大大高于高消费动力疲软
的地区。
目前中国国最大的不公平
我国目前的医疗、养老、住房制度实际上具有明显的特权性质，是一
种只有官僚系统和国企职工有权享有的福利，这种虚假的公平正是建
立在对九亿农民的不公平之基础上，因而也是我们这个国家最大的不
公平。和某些学者认为公平妨碍效率相反，我们认为真正的公平是效
率之母，反过来不公平则带来低效。我国政府和国企的低效，主要原
因就是因为存在以上巨大的不公平，如果能废除干部和国企职工养老
保险制度，把社会公平扩展到令全民享有真正的义务教育，由此建立
的高教育福利社会就会产生最佳效率。
中国有钱建设福利国家吗？
一些人会怀疑我国经济发展水平还不足以建设福利国家。
其实，如果一个国家不论什么有利于老百姓的好事都要等到钱积累到
一定程度的时候才去做，那就什么也做不成。“钱不够”是逃避责任
最简单、也最拙劣的借口。
我国目前ＧＤＰ总量已达14万余亿人民币，人均ＧＤＰ已过1,000美
元大关，年税收20,000余亿人民币，外币储备每年以数百亿美元的速
度增加。事实证明，我国已经具备一定的福利供应能力。
我国目前拿不出巨额资金来搞社会福利的根本原因其实不在于经济发
展水平，而在于政府政治改革滞后。在90年代后半期，我国主要类型
的腐败所造成的经济损失和消费者福利损失平均每年在9,875亿～
12,570亿元之间，占全国ＧＤＰ总量的13.2%～16.8%。不仅贪污腐败
耗掉了我国大量财富，而且还存在官员们“正常开支”内的公款挥霍
浪费。据胡星斗教授统计，我国每年公款吃喝约2,000亿元，公车耗
资3,000～4,000亿元，其中仅1997年公款会议、出国就花费2,835亿
元。
所以说我国不是没钱用来搞全民福利，而是钱花得不是地方。就拿公
车消费来说，我国ＧＤＰ仅为美国的1/10,但公车消费竟达美国的几
十倍（美国公车耗资每年仅17亿美元，今年还遭国民非议，目前正在
酝酿改革）。我国仅公车消费的钱居然达中央级教育投入的几倍。
我国目前正酝酿从经济建设型政府向公共服务型政府转型，成功的改
革有可能省出每年上万亿的资金，足够用于建立一个高福利的公平社
会。
张五常等人以香港福利制度带来的负面作用作为例证，其实是一个问
题中的问题，这个问题不足以导出否定福利制度的结论，这是显而易
见的。道理很简单，没有一件事情有百利而无一害，反之亦然。张五
常等人标榜的新自由主义，面对的是专制制度治下的中国，所以越执
着就越反动，就越显示其极端个人主义和利己主义的本色。
如果自由到把少数人的发展绝对合理化和无障碍到可以肆意剥夺多数
人的生存和发展权的时候，这种主义还称得上是自由主义吗？看起来
东方的浆糊和西方的浆糊掺和着叫卖还真可以浆糊一批脑袋。聪明绝
顶的张五常其实就是这样一个浆糊贩卖大师。
民主论坛 上载：[2006-02-13] 修订：[2006-02-13]
作者：东海一枭 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
