|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 ZT茉莉: 辞职前后——郭罗基访谈录之二十二 |
 |
| 所跟贴 |
ZT茉莉: 辞职前后——郭罗基访谈录之二十二 -- Anonymous - (7483 Byte) 2006-1-04 周三, 下午10:52 (230 reads) |
余大郎
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一个离奇的“利益冲突”案
——郭罗基访谈录之二十一
茉莉
在“中国人权”2005年理事会上，为了抵赖自己的种种违法违规行为，把水搅浑，刘青以攻为守，抛出了一个“关于郭罗基理事与中国人权利益冲突、伤害组织的申请调查提案”。
这个报复性提案摆了一个大乌龙，所指控的内容无一条可以成立。就连刘青的战友也觉得这个提案“水平太低”。虽然该提案被刘青当场收回，但其中的内容却被加油添醋，颠倒黑白，在私下传播。为此，茉莉专门做这一个访谈，让郭罗基先生把真实情况如实道来，并请有关人士为此作证。
另外，针对郭罗基先生的谣言还包括“桃色事件”，这种好玩的绯闻也在此一并报道，以飨读者。
………………………………………………………………
茉莉： 郭先生，我们在以前的访谈中已经预告，将谈谈斯卡特要你解释 “利益冲突” 问题，以及刘青提案对你的指控。现在，请你详细介绍一下有关情况。
郭罗基： 1月8日的理事会上，在讨论刘青问题时，斯卡特忽然转移视线，对着我说：“郭先生，你作为理事接受了 ‘中国人权’ 的人道援助，也构成利益冲突了，请你作出解释。”
我说，这个问题与刘青提案中的某些内容有关，下面讨论刘青提案时我再作解释。 有人以为抓住我的弱点了，在一边起哄：“现在就讲！” “快讲！”
茉莉： 他们起哄要你交代，慢一点解释都不行？
郭罗基： 我楞住不讲，出现了冷场。丛苏并不了解情况，但她对我是有信心的，劝我说：“你就讲给他们听听。” 我说，好吧，我就来讲讲。
茉莉： 请从头讲起。
郭罗基： 1992年，我来美国的时候，亚洲人权观察资助我$12,000.钱是经 “中国人权” 转交的。但 “中国人权” 只付了$10,000. 还欠$2,000.当时，我考虑到 “中国人权” 的财政困难，而我在哥伦比亚大学已领得一份薪水，所以没有追讨这一笔欠款。
茉莉： 这就是说，还有2000美元的资助，“中国人权”没有转给你。
郭罗基： 去年8月，我对谭竞嫦说，现在情况不同了，“中国人权” 年收入三百多万美元，已不在乎这两千美元了，所以我希望他们归还。
茉莉： 这笔钱放在那里十多年了，你怎么去年才想起要他们归还？
郭罗基： 如果还是当年的 “中国人权”，我确实不想要了。但现在的 “中国人权”挥霍浪费，还有贪污嫌疑，我的钱为什么要让他们糟蹋？
茉莉： 谭竞嫦怎么回答你？
郭罗基： 谭竞嫦说，是你的钱应当归还，但那时我不在 “中国人权”，我一定调查清楚，给你答复。
茉莉： 她给你什么样的答复？
郭罗基： 后来，我收到一张 “中国人权” 寄来的$3,000.支票，以为这就是她给我的答复，心想大概归还$2,000.加上十多年的利息。
茉莉： 是连本带息还给你？
郭罗基： 一问，不是。刘青说，这是 “暂时帮助”。我特地写信询问：“什么是 ‘暂时帮助’？不清不楚的钱我不能要。”他们不作回答。于是，我把钱退回去了。这次他们同时给三个人，每人发$3,000.的 “暂时帮助”，只有我一个人如数退回。
茉莉： 你不要不清不白的“暂时帮助”，把钱退回去，反倒构成 “利益冲突”了？
郭罗基： 是啊，我反而有错了。
茉莉： 你把$3,000.退回了，谭竞嫦有没有归还原来属于你的那笔$2,000.？
郭罗基： 没有。
茉莉： 这就奇怪了，欠你的钱十几年不还，反倒说是 “暂时帮助”。即使他们真的是“暂时帮助”你这流亡者，也是应该的啊，怎么能说构成 “利益冲突” 了？
郭罗基： 所以，我说这是他们设置的圈套。这个圈套有三部曲。第一部，先寄一张支票给我，说是 “暂时帮助”。我问：什么是 “暂时帮助”？他们不作回答。看来，这是故意的，否则这圈套就玩不下去了； 第二部，把 “暂时帮助” 说成 “人道援助”，而且不让我知道；第三部，把 “人道援助” 说成 “利益冲突” , 这才向
我亮出来。
茉莉： 我看看时间，在这件事发生之前，你已经和其他理事对刘青的问题发难了，所以他们需要给你设置一个 “利益冲突” 的圈套。
郭罗基： 当时，我指出他们这个圈套有三个重大的漏洞：第一，我没有向 “中国人权” 申请 “人道援助”，我的要求是归还欠款。即我没有提出任何 “利益” 的要求，何来 “冲突”？第二，我作为理事没有参与 “人道援助” 的讨论，不可能争 “利益”，也无所谓 “冲突”。第三，即使我得到 “人道援助”，决定权在他们手里。如果 “人道援助” 构成 “利益冲突”，全部责任就在他们自己身上。
茉莉： 道理是这样的。
郭罗基： 我讲完后，丛苏问他们：“有什么问题？没有问题！”那些人无话可说。
茉莉： 哈！哑巴了。
郭罗基： 事后我还了解到，这是斯卡特律师和谭竞嫦律师商量后，又咨询了几位同行律师，作了充分准备，才由斯卡特律师在会上发难的。那几位同行大概也是这种水平。
茉莉： 他们不但是水平问题，而且是心术不正。这事你完全清白，为什么开头楞住不讲？
郭罗基： 因为刘青在他的 “关于郭罗基理事与中国人权利益冲突、伤害组织的申请调查提案” 中有一条与此相关。他说：我 “向中国人权索要十年前捐给中国人权的二千美元”。我想在讨论他的提案时揭露他的谎言。有头脑的人可以想想，一个刚从中国来到美国的人，有捐赠两千美元的财力吗？而且，这件事根本与刘青无关，经手人是王渝和萧强，王渝付现金、开支票，萧强写信作说明。
茉莉： 这个问题我向经手人王渝求证，她证明说：“事情就是郭罗基先生所陈述的。”请问，萧强的原信是怎样写的？
郭罗基： 萧强给我的一封信中说：“寄上一张$XXXX.XX 的支票，凑满一万，还有两千，以后再付。”但以后一直没有再付。如果我有捐赠的意愿，只能对王渝、萧强说，不会对刘青说。
茉莉： 我又找王渝证明一下，她说：当时我们不是故意不付，而是疏忽。原来“中国人权”王渝兼任会计，此事由她经手。后来有了专职会计，移交工作时忘了交待这件事。大家都忘了，郭罗基也没有提醒我们。
郭罗基： 王渝在这段话里已经说得很清楚了。
茉莉： 斯卡特律师和谭竞嫦律师，再加他们几位同行律师，精心准备了一发针对你的炮弹，结果打出来是个哑炮。接下来他们怎么打？
郭罗基： 第一炮没有打响，指控我与 “中国人权” 利益冲突的仗，接下来就没法打了。刘青用蚊子叫的声音嘟囔了一句：“我撤销我的提案。”
茉莉： 刘青自知理亏，撤销了提案，这事就不在会上说了？
郭罗基： 我觉得很遗憾，因为他撤销提案，我就失去了辩驳的机会。在此之前，李进进对我说：“我们都认为刘青的提案水平太低，大家建议他自己撤销。” 他说的 “我们”、“大家”，当然是指在刘青周围支持他的人们。所以，刘青是在 “我们”、“大家” 的压力下才采取行动的。
茉莉： 李进进也是学法律的，单就这一点看，他比那些美国律师还稍强一点。
郭罗基： 看到李进进有此善意的表示，我对他说，你是中国宪政俱乐部的重要成员，中国宪政俱乐部的主要负责人都是鼓吹暴力革命的，与 “中国人权” 的宗旨不合，你应当在这次会上表个态。他说不知道有此事。我立即给他两份从网上下载的打印文件，一份是中国宪政俱乐部章程，另一份是中国宪政俱乐部在费城以实弹射击作为成立仪式的报道。
茉莉： 看了这些文件他怎么说？
郭罗基： 随后，李进进在会上发表声明，宣布退出中国宪政俱乐部，还特别强调：“请记录在案。”
茉莉： 后来李进进在博讯网站发表声明，说他不是中国宪政俱乐部的成员。
郭罗基： 因为 “中国人权” 理事会2005年1月8日的会议已经记录在案，李进进发表声明退出中国宪政俱乐部，所以他后来就不是中国宪政俱乐部的成员了。
茉莉： 请问当时刘青有没有说明撤销提案的理由？
郭罗基： 没有。我想，他不会承认自己的提案 “水平太低”，而是另有缘故。
茉莉： 另外有什么缘故？
郭罗基： 刘青的指控，第一条是 “成立其他组织写信伤害中国人权”，后面有括弧“信件内容”。第二条是 “在理事会散发对刘青的不实指控”，后面的括弧注明有 “信件一、信件二”。他的指控有三大类，总共是8条，最后说：“以上内容基本都有信件为证，时间匆促，容后提供。” 看来，他搜索到的我的信件还真不少，不知用的是什么办法？
茉莉： 谭竞嫦不是说要搞间谍网虫监视你们理事吗？刘青也有一些心腹向他汇报，他们的能耐可不小。但这些都是私人信件吧？
郭罗基： 是的。如果讨论刘青指控我的提案，那么我将逼他 “提供” 信件。刘青是 “法盲”，他不知道在美国擅自公布别人的信件是违反隐私法的。但刘青周围的人并非都是 “法盲”，有人告诉他：“这些信件你是不能拿出来的。” 刘青声言指控都有信件为证，又不能拿出来，何以成立？怎么讨论？
茉莉： 刘青撤销了自己的提案，是不是意味着他否定了提案的内容？
郭罗基： 按理说应该如此，事实上并非如此。会后，刘青提案却广为流传。我接到三次电话，因为提案内容太离奇，都想问个究竟。
茉莉： 我也听好几个人告诉我，有些人还真相信了刘青的谎言，以为郭先生你真的有什么“利益冲突”问题。
郭罗基： 1月11日，我给理事会主席伯恩斯坦（方励之已于两天前辞去主席职务）、执行主任谭竞嫦以及全体理事写了一信。
茉莉： 请把这封信的原件拿出来。
郭罗基： 原信如下：
“在2005年度 ‘中国人权’ 理事会上，我和其他六位理事、一位荣誉理事提出 ‘关于免去刘青的 “中国人权” 主席职务的提案’，刘青提出报复性的反提案：‘关于郭罗基理事与中国人权利益冲突、伤害组织的申请调查提案’。
刘青的反提案充满了诬蔑不实之词。他自觉理亏，表示撤销。我深以为憾，因为使我失去了辩驳的机会。
我们的提案是在会议之前用电子邮件提出的，会议的主持者没有印发给到会的理事。刘青的提案是在会议开始后提出的，但他利用职务的便利，印成书面文件，在会场上广为散发。现在这个文件已在社会上流传，我接到三次电话，询问刘青提案中的有关内容。
理事会和执行委员会应当责成刘青澄清他所散布的诬蔑不实之词，并在一周内付诸行动。如果一周内不见刘青的行动，今后我将采取行动。我如何采取行动就由不得刘青了，而且不受理事会和执行委员会的任何规定的约束，因为你们的不作为表明已经放弃了权力。”
茉莉： 你为什么要声明“不受理事会和执行委员会任何规定的约束”？
郭罗基： 当时我还没有辞职。因为理事会上规定只有谭竞嫦可以对外发言，所以我特地声明：在澄清刘青提案对我的诬蔑不实之词时，我不受任何约束。
茉莉： 他们有没有回应你的这封信？
郭罗基： 伯恩斯坦和谭竞嫦置之不理。可见他们在理事会最后对我的亲热话语维持不了几分钟的温度。黎安友对我的信倒有回应。他说，他也接到过电话，问刘青提案的有关内容，他认为不应当扩散。但他的唯一办法就是强调保密。
茉莉： 刘青早已印成书面文件，还保密什么？你现在可以作出澄清了。
郭罗基： 我早已改变主意了，何必澄清？信者恒信，澄清不起作用；不信者恒不信，澄清没有必要。对于有头脑的人来说，不需要我来澄清，只要看看刘青提案的内容，就会得出自己的结论。所以我现在还要帮刘青来传播、扩散、宣扬。请看刘青提案全文。
刘青的原件如下：
关于郭罗基理事与中国人权利益冲突、伤害组织的申请调查提案
一，攻击伤害名誉的内容：
1、成立其他组织写信伤害中国人权（信件内容）
2、在理事会散发对刘青的不实指控（信件一、信件二）。
二，向中国人权提不当要求，造成工作困扰和混乱、甚至工作人员间的不满等：
1、向中国人权索要十年前捐给中国人权的二千美元，
2、要求中国人权报销他的医疗费用
3、要求解决他的医疗保险
4、甚至刚到美国时，与中国人权工作人员见面的第一句话，就是要求中国人权保障他在美国过中等以上的生活。
5、要求中国人权的工作人员为他个人的写作计划服务。
三，对外人散布不实之词，给中国人权造成困扰和伤害：
告诉茉莉中国人权从诺贝尔和平奖委员会得知，该奖正准备发给中国人，中国人权想为自己争取这一奖项。从而造成茉莉在一个相当长的时间内，大肆在国内外攻击中国人权，以及刘青萧强无耻卑鄙等内容。
以上内容基本都有信件为证，时间仓促，容后提供。
刘青（签字）
中国人权主席刘青
2005年1月7日
茉莉： 刘青这个提案都是一些上不得台面的无理指控，难怪别人要他收回这个提案。后来这个材料被人私下传播，其目的是为了丑化你。
郭罗基： 丑化别人，弄不好反而丑化了自己。我在北大，自1957年以后，每次运动都出事，成了老 “运动员”。1982年，从中宣部到北大党委，秉承邓小平的旨意，对我批判了半年，然后发配南京。北大人对我有一句评语：“打而不倒，批而不臭。” 有此经历，我深信：自己不倒，没有人能把你打倒；自己不臭，没有人能把你批臭。本人是顽石一块，刀枪不入。
茉莉： 对。刘青在指控别人的时候，却暴露了自己。他的思想方法与共产党何其相似！例如，“成立其他组织伤害中国人权” 这样的句子就很可笑，且不说郭先生你没有成立其他组织，即使真的成立了，刘青自己就是始作俑者，他不是担任其他几个组织的主席吗？这句话翻译成共产党的语言，就是 “成立非法组织颠覆国家政权”。这不是别人对他的丑化，而是他自己的异化；反共的刘青，异化成自己的对立面了。
郭罗基： 你看，你已经得出自己的结论，还用得着我来澄清吗？
茉莉： 有些事实还是需要澄清一下。比如，我听玮琳讲过，她作为前 “中国人权” 办公室管理主任，是一些事情的见证人。
这是玮琳写给我的证词：“2002年12月的时候，刘青对我说，要解决几位老人的医疗保险问题，让我打电话。我打了几通电话，告诉刘青，除了郭先生之外别人都解决了。如果他的存款在两千以下，就可以申请免费医疗。是否让他把超过两千的存款取出来？刘青说，郭先生是正直的人，他不会这样做的。所以决定由 ‘中国人权’ 给郭买医疗保险。当时我探询了几家保险公司，都不合适。刘青说，在医疗保险没有解决以前，先报销医疗费用的帐单。……”
郭罗基： 情况就是玮琳说的那样。我没有主动拿帐单去报销，是玮琳催我去报销的。
茉莉： 奇怪，同样一件事情，刘青以前对你的评价是 “郭先生是正直的人”，现在说你 “向中国人权提不当要求，造成工作困扰和混乱、甚至工作人员间的不满等”。
郭罗基： 我希望刘青有一天能悔悟。
茉莉： 刘青提案中的最后一条与我有关，他所叙述的事实也是头脚倒立、事理颠倒的。那年，刘青拒绝为天安门母亲提名诺贝尔和平奖，我对他的批评，许多人手中都有原始邮件。当时，郭先生你一方面个人支持提名天安门母亲，一方面还维护刘青，令我很生气。
郭罗基： 起初我是支持你的，还向 “中国人权” 转达了你的意见。刘青他们说，“中国人权” 过去从来没有为任何人提名，今后也不为任何人提名。当时我相信了这种说法，所以又来说服你。后来才知道，这是他们编造的谎言，“中国人权”其实历年来都向各种设奖机构提名，比如，“人权观察”的海尔曼/罕默特作家奖，肯尼迪纪念基金会的人权奖。还为魏京生的诺贝尔和平奖提名。
茉莉： 我是否可以就听到的传说再提一些问题？
郭罗基： 可以。
茉莉： 我还听到一个桃色的传说，说你在哥伦比亚大学的时候，曾经 “摸过女人”。
郭罗基： 我也听说了，他们越说越具体，好像我 “摸女人” 的时候他们就在一旁观察。
人们常常拿明星的绯闻取乐，想不到我这个年逾古稀的老头也有明星效应。这是我的荣耀，可惜来得太晚了一点。我离开哥伦比亚大学已有10年，直到我代表部分理事提出免去刘青的 “中国人权” 主席职务的提案，这个绯闻才传出来。
克林顿的绯闻之所以被热炒，因为站出了一个莱温斯基。谁能找出郭罗基的“莱温斯基”，那才能有好戏可看。想看好戏的人们，赶快，努力去找。
茉莉： 找不出郭罗基的 “莱温斯基”，没戏了。现在是什么时代了，还捏造绯闻来攻击他人，真是没出息！即使郭罗基真的有绯闻，和“中国人权”这个严肃的事件又有什么关系？难道郭罗基的绯闻就能证明刘青的清白了？
那么，这个胡说八道的“刘青反制郭罗基案”，就可以到此结束了。郭先生，我们下一次谈大批中国理事的辞职。再见！
――――――――――
原载《新世纪》 2006年1月3日
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
