海纳百川 :: 阅读主题 - 恩格斯辩证法批判：“否定之否定规律”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 恩格斯辩证法批判：“否定之否定规律”

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

恩格斯辩证法批判：“否定之否定规律”

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161

标题: 恩格斯辩证法批判：“否定之否定规律” (1237 reads) 时间: 2005-11-25 周五, 下午11:26

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

恩格斯辩证法批判：“否定之否定规律”

芦笛

恩格斯老匹夫对“否定之否定规律”的阐述和“证明”，再典型不过地体现了党文化的两大特点，一曰“辩证思维”，亦即使用毫无界定的混乱概念建立“定律”，而且还是宇宙运行的“根本规律”；二曰“主题先行，拼凑证据”。

由他传下来的这两套“辩证法功夫”在文革期间发挥得淋漓尽致。毛发动“横扫一切牛鬼蛇神”，却忘了告诉大家什么是“牛鬼蛇神”，以致连小学教师都成了“反动资产阶级学术权威”。“反修防修”闹了十几年，我党才出来在《关于建国以来若干历史问题的决议》里告诉大家，原来那档子事整个是误会，“对修正主义没有作出明确定义”。

任何一个稍微受过点学术训练的人都知道，提出一个命题，所用的概念必须经过明晰准确的界定，这才能让那命题有点确定性，也才能让他人理解、验证和运用。但恩格斯老匹夫将形式逻辑斥为“形而上学”，率先使用“辩证思维”的非人类思维方式，它的特点就是从不明晰界定概念，吐出大量云雾，让你怎么理解都行。

这套“辩证思维”方式最受统治者欢迎。毛的特点就是什么都不说清楚，只是云天雾地地暗示一通，还一定要强调“两种可能”，让下属去揣摩圣意。如果事情办好了，他就说是他的英明指示使然；如果办砸了，他就说是你违反了他的教导──他不是早就强调过失败的可能了么？

这就是为何小孙那天要说，辩证法如同算命瞎子，没本事预言未知，解释已经发生了的事倒头头是道。谁说辩证法不能预见未知？“父在母先亡”不就是准确预言天下一切父母死亡时间的宇宙运行规律么？父母死于同一时刻的概率小到几乎不会发生，如果父亲先死，那就是“父在母先亡”；如果母亲先死，那就是“父在，母先亡”。这种处处反对形而上学和唯心主义的辩证思维，岂不是无往而不胜？

第二项功夫即“主题先行，拼凑证据”，它引出了我党执政３０年遍于国中的冤狱：先认定你是反革命，再来千方百计地寻找拼凑甚至伪造证据，于是便“冤埋城阙暗，血染战旗红”。流风余韵传到今日，现代毛共分子就连拼凑证据这条都省略了。本坛网友一共有三人荣幸地作了共特：阿随、老芦以及修者。

阿随作了共特很久，才有人想起来有必要论证一下。据我记忆所及，好像证据就只有两条，一是他上网时间分布遍及２４小时，二是洪老先生发现他先后上了两个帖，相隔时间之短，非一人能及，这俩证据据说就能证明他是“集团”。至于集团何以又变成了特务，人家没说，大概是“量变引起质变”吧。

老芦这共特乃是yqy先生首封的，作了快一年，才由高寒先生推出证据，据说是使馆特务头子多次宴请过我。就算那是真的吧，这就是我是共特的证明？那草庵先生岂不是要大大的糟糕？他和中共大特务头子熊光楷的合照还在本坛贴着呢。另一证明则是幽灵先生作出的，他出示的证据很别致，一条是老芦博学多知，必然是个学者集团；另一条则是老芦文章点击数比较高，必然是我党花钱在世界各地雇佣大批闲汉点击我的文字造成的。

修者怎么堕落成了“五毛钱人”，我不大清楚，似乎那是因为她在国内的缘故吧。所以，但凡国内网友拥共，必然是天然的“五毛钱人”。

上面这些例子虽然可笑，其实比起恩格斯的来还真算不了什么，不信大家请看，恩格斯的“证明”方式和林思云证明“根本没有发生过大饥荒”的方式如出一辙，那就是专挑有利于自己的主张的“证据”，故意忽略不支持的证据。

１、关于“否定之否定规律”的阐述

But what then is this fearful negation of the negation, which makes life so bitter for Herr Dhring and with him plays the same role of the unpardonable crime as the sin against the Holy Ghost does in Christianity? ─ A very simple process which is taking place everywhere and every day, which any child can understand as soon as it is stripped of the veil of mystery in which it was enveloped by the old idealist philosophy and in which it is to the advantage of helpless metaphysicians of Herr Dhring's calibre to keep it enveloped.

这说些什么？主要是辱骂杜林教授的屁话，刨去那些烂话，所剩下来的“干货”大概可以翻译如下：

“但到底什么是可怕的否定之否定呢？它是一个每日每地都在发生的简单过程。只要揭去了旧式唯心论覆盖在其上的神秘面纱，任何一个孩子都能明白它，而杜林先生之类的形而上学家们为其可怜巴巴的脑容量计，当然宁愿裹在那面纱里。”

这老匹夫骂人之精致，当真超过芦大帅。最后那句挖苦话怎么翻译都不顺嘴，勉强弄成现在这样，似乎有点失真，直译应是“裹在面纱里对杜林先生之辈……有利”。不过反正是骂人话，准确与否并不妨碍学术讨论。

这就是老匹夫的无聊处。本帅也骂人，但那是副业，一般不用骂人话污染学术讨论，遑论是阐述重大命题的核心段落。这老匹夫骂了半天，那“定律”是什么玩意一个字都没讲，大众看了这段核心论述，只知道“否定之否定”是一个连孩子都明白的每日每地都在发生的简单过程，而这核心概念“否定”到底是怎么回事，他竟然也就毫无界定！

２、生物学“证明”

下面这段紧挨着上引那段，其实是用实例来告诉你“否定之否定”是什么，绝对是门外汉写法，在正宗学术著作中从未见过，可见这老匹夫从未写过博士论文：

【Let us take a grain of barley. Billions of such grains of barley are milled, boiled and brewed and then consumed. But if such a grain of barley meets with conditions which are normal for it, if it falls on suitable soil, then under the influence of heat and moisture it undergoes a specific change, it germinates; the grain as such ceases to exist, it is negated, and in its place appears the plant which has arisen from it, the negation of the grain. But what is the normal life-process of this plant? It grows, flowers, is fertilised and finally once more produces grains of barley, and as soon as these have ripened the stalk dies, is in its turn negated. As a result of this negation of the negation we have once again the original grain of barley, but not as a single unit, but ten-, twenty- or thirtyfold. Species of grain change extremely slowly, and so the barley of today is almost the same as it-was a century ago. But if we take a plastic ornamental plant, for example a dahlia or an orchid, and treat the seed and the plant which grows from it according to the gardener's art, we get as a result of this negation of the negation not only more seeds, but also qualitatively improved seeds, which produce more beautiful flowers, and each repetition of this process, each fresh negation of the negation, enhances this process of perfection. 】

这就是我已经驳斥过的经典生物学“证明”：麦粒发芽，变成麦苗，麦粒本身的存在就被否定了，麦苗结成麦粒，麦苗本身停止存在，被否定了，所得的麦粒却是原来的１０倍、２０倍甚至３０倍。麦粒的否定之否定要经过很长时间才能显示出质的变化来。但若使用装饰植物诸如印度的大丽花和兰花，以园艺培育之，则这否定之否定的过程所得的种子，就在量和质上都得到了改进。每次这种否定之否定都有助于臻于完美。

【With most insects, this process follows the same lines as in the case of the grain of barley. Butterflies, for example, spring from the egg by a negation of the egg, pass through certain transformations until they reach sexual maturity, pair and are in turn negated, dying as soon as the pairing process has been completed and the female has laid its numerous eggs. 】

这儿所举的例子是昆虫。例如蝴蝶破卵而出，变成毛虫，再变成蝴蝶，获得性成熟，交配完了就死去，而雌蝴蝶则在死前下出了许多卵。

这俩例子的共同知识缺陷，乃是老匹夫生在１９世纪，遗传学尚未昌明，所以他以为生物性状改变（他所谓“质变”）乃是后代数量增加造成的，丝毫不知道生物遗传信息传递乃是高保真的，后代遗传性状改变不是靠数量增加，而是靠有性繁殖以及随机突变，前者从既有的基因里组合出新花样来，后者则导致新的基因产生。但１９世纪的学者还不知道这些，所以未便苛责前贤。

但下面两个弱智思维错误则与时代限制无关，完全不可原谅。犯了这种错误的同志，绝对不配称为学者：

第一，所谓“否定”，简直是莫名其妙无从界定的东西：到底是某个生命的存在形式转化，还是生命的终结？麦粒变成麦苗，不过是同一生命发生了存在形式转化而已，这在生物学上叫个体的发育，并不是对原有生命的否定，而后来麦子枯萎，那叫死亡，原来的生命已经结束，留下来的麦粒乃是下一代，并不是上一代换个形式存在。因此，第一次和第二次“否定”的本质毫不相同。

蝴蝶的例子也一样：留下来的卵根本不是原来的生命的形式转化，而是新的生命，载有不同的遗传信息：新一代兼具父本母本的遗传信息，是爱情结晶或强迫作爱生出来的“朦胧胎”。就连白痴也不会犯恩老匹夫的错误，把子代虫卵的诞生看成是和亲本发育相类似的“否定”过程吧？的确，这世上有哪个白痴会认为他自己就是他爹换个模样存在，如同孙大圣拔下来的毫毛一般？

用哲学术语来说，恩老匹夫这儿犯的错误实在太低级，他连“形式”与“实质”的区别都拎无清：麦粒变成麦苗只是形式变化，实质没变，而麦苗枯萎死亡则是生命结束，发生了从有生命到无生命的实质改变。蝴蝶的“否定之否定”也如此。这先后两重“否定”根本不是一回事。难道恩老匹夫连尸体和活人的实质区别都分不清？

第二，老匹夫发明了文革功夫，专挑有利于自己的主张的“论据”。所举麦子和蝴蝶都是一年生生物，都在繁殖后死去，却忽略了多年生植物以及动物的繁殖根本不采用这种否定之否定的形式。

例如老匹夫性成熟后，睾丸即能产生精子，那就是他的后代，不管用得上用不上，是否“广种福田”，老匹夫都不会因此死亡，因为那并非癌细胞。人类历史上记载的这种“否定”似乎只有两例，汉成帝因为被合德逼着吃春药，最后精尽而亡。另一例则是西门庆吃了胡僧药，也因为射精“否定”了自己。可惜这两例难得的“否定”例子并没有引出“否定之否定”来──无论是汉成帝还是西门大爷，似乎都白死了，生命的最后一“勃”并未引出新生命来。

最可恨的是，老匹夫不是没想到该“规律”的反例。在作了这俩生物“证明”之后，他立刻就承认：

【We are not concerned at the moment with the fact that with other plants and animals the process does not take such a simple form, that before they die they produce seeds, eggs or offspring not once but many times; our purpose here is only to show that the negation of the negation really does take place in both kingdoms of the organic world.】

这段话特别重要，所以我逐字逐句翻译如下：

“我们现在不考虑以下事实，即这个过程（芦按：指否定之否定的过程）在其他植物和动物中并不采取如此简单的形式，那些动植物死亡之前不止一次而是多次产生了种子、卵或后代。我们这儿的目的只是显示否定之否定确实在生物界的两个王国中发生。”

这就是典型的文革作派，如果恩格斯是个有点起码学术道德的学者，或哪怕是个有点decency的绅士也罢，就绝不该回避不利于自己的证据，起码得说一声：

“鉴于此理论无法解释许多植物和动物在死亡前不止一次而是多次产生种子、卵或后代，此理论并不适用于那些复杂生物。因此，‘否定之否定’作为一种客观规律，只存在于上面列举的一年生植物和昆虫中。”

如果他做到了这点，尽管“否定之否定”仍然是弱智笑话，因为他混淆了“形式改变”和“实质改变”，将“发育”和“死亡”这截然不同的两回事等量齐观，但好歹他还不失为个正派人，敢于承认自己的理论的有限性。

可惜他连这点作人的起码道德素质都没有，竟然公开承认“我不顾大量反例，只举有限特例的目的，就是要证明‘否定之否定’确实存在”。如果是驳斥别人的归纳命题，只举出有限反例来当然就足够了，但他干的根本不是这种事，而是使用归纳法得出一般规律，在这种时候竟然故意只挑选牵强附会的“正例”，悍然无视无数反例，那就是最无耻的专案组作风。

３、地质学“证明”

【Furthermore, the whole of geology is a series of negated negations, a series of successive chatterings of old and deposits of new rock formations. First the original earth crust brought into existence by the cooling of the liquid mass was broken up by oceanic, meteorological and atmospherico-chemical action, and these fragmented masses were stratified on the ocean bed. Local upheavals of the ocean bed above the surface of the sea subject portions of these first strata once more to the action of rain, the changing temperature of the seasons and the oxygen and carbonic acid of the atmosphere. These same influences act on the molten masses of rock which issue from the interior of the earth, break through the strata and subsequently cool off. In this way, in the course of millions of centuries, ever new strata are formed and in turn are for the most part destroyed, ever anew serving as material for the formation of new strata. But the result of this process has been a very positive one: the creation of a soil composed of the most varied chemical elements and mechanically fragmented, which makes possible the most abundant and diversified vegetation.】

这一段就是不知所云了，怪不得后来苏联编的教科书不采用它，大概连那些御用学者都觉得说不过去吧。

他这儿是说，整个地质学就是一系列连续的旧的岩石被毁灭，新的岩石不断形成的否定之否定过程。原始地壳形成并冷却后，被海洋、气象、空气中的化学反应等作用破坏，沉降到海底去又被挤压成了岩石，以后海底又因地壳上升露出海面，再度经历上述过程，遭受破坏。就这样，新的岩石不断形成，又不断被破坏，其正面效应就是土壤出现。

这是连古人都知道的“沧海桑田”的烂常识，但请问这“否定之否定”究竟有什么意思阿？如此形成的岩石，和前身相比，究竟有什么化学性质上的高级可言？而且，只有所谓“水成岩”，才经过上述“成型──破坏──再成型”过程，而靠沉降成形并非岩石形成的主要途径，在太阳系里也就只有地球这个特例而已。岩石最主要的形成方式还是火成岩，老恩怎么连这都不知道？他怎么忘记了太阳系里也就只有地球有海洋？是不是月亮上的岩石的演变也经过这“否定之否定”的途径？这配叫什么“宇宙运行规律”？

４、数学“证明”

这是最搞笑的：

【It is the same in mathematics. Let us take any algebraic quantity whatever: for example, a. If this is negated, we get -a (minus a). If we negate that negation, by multiplying -a by -a, we get +a2, i.e., the original positive quantity, but at a higher degree, raised-to its second power. In this case also it makes no difference that we can obtain the same a2 by multiplying the positive a by itself, thus likewise getting a2. For the negated negation is so securely entrenched in a2 that the latter always has two square roots, namely, a and ─ a. And the fact that it is impossible to get rid of the negated negation, the negative root of the square, acquires very obvious significance as soon as we come to quadratic equations. 】

他这儿犯的毛病，和老马前两天用“白”和“痴”的字义来定义“白痴”一样，乃是典型的望文生义。

从上面生物学和地质学的例子中，大众可以勉强琢磨出这“否定”的意思大概是“停止存在”。老匹夫自己就说：“the grain as such ceases to exist”（麦粒自身停止存在”。那岩石的例子也如此，用了“brought into existence”（诞生）和“ broken up”（破坏）等字样。所以，所谓“否定”多半跟“毁灭”沾点边，例如那麦苗死亡被他当成“否定”，就是对这种理解的最有力支持。

可到了数学里就满不是这么回事了。如果要沿用“停止存在”的意思，那立刻就要撞上南墙。我已经在旧作里说了，我在高中曾请教过老师：“一个数乘上零，否定了它自己。再乘一个零，还是零，为什么不会变成原来那个数的更高级形式？”的确，任何一个理解力正常的人，都只能把“乘上零”当成一个数字“停止存在”的方式。

为了绕过这个难题，老恩不惜使用诡辩方式，利用西洋文字搞望文生义的把戏，把“乘上负数”当成“否定”，须知西文的否定一词和“负数”同源，所以他便理直气壮地原来的“停止存在”偷换为“乘上负数”。

他这儿的“证明”，就连初一学生都明白是怎么回事：若a这个量乘以-1，就被否定了，得到-a。再否定一次，乘上-a，就变成了a的平方，据说通过这种否定之否定，就回到了原来的量，但高了一级，成了a的二次方。

这人诡辩到这种不要脸的地步，当真让人瞠目结舌：两次“否定”根本不是一回事，完全是任意进行的。第一次“否定”是乘上-1，那第二次也该如此办理阿？再乘上一个-1，就回到了原来那个数。这才符合逻辑学上的同一律，不是无耻诡辩。

可要真这么一来，他就无法证明“螺旋式上升”了，所以，他别无选择，只能把第二次否定变成乘以-a，也就是和a绝对值相等，符号相反的数，据说这也是“否定”。这老小子毫无记性，竟然在瞬间内就忘记了：-a是原来那个量a的相反数，但现在这个量是-a而非a。如果要“否定” 它，就只能乘上a而不是-a，于是最后的结果乃是-a2而不是a2，这“否定的否定” 得出的结果还是“否定”。这位大科学家只证明了他连初一代数都没掌握。

即使采用这后来的“否定”方式也无不可，但应该自始至终都使用这否定方式，亦即以“乘以相反数”作为“数学否定”的统一标准。于是，原来的量是a，否定一次，乘以-a，得出-a2，再否定一次，乘以它的相反数a2，于是我们就得出了-a4。请问，这“否定之否定”是否得出了更高级别的原来的量？

由此可见，如此“否定”法，全ＴＭＤ随心所欲，任凭那作者信口胡说。他爱怎么讲都行，根本就无法“标准化”，让学术界去重复检验之。

就算忽略这无耻诡辩不计，他上面那例子也绝对是搞笑。他说，a2开方，得出+a与-a两个平方根，据说这就是否定之否定的牢固性证明，所以解二次方程便再怎么也摆脱不了负平方根。

这白痴就怎么不会想到，按他那种“否定之否定”的方式，完全可以一模一样地推导出“肯定之肯定”的结果来：a先乘以正1，“肯定”一次，然后乘以自身，再“肯定”一次，如此“肯定之肯定”，就得出了a2，和他那“否定之否定”的结果一模一样。请问这种怪事该怎么解释？是不是咱们还得设立个“肯定之肯定”的“宇宙运行规律”？

下面还有许多例子，包括高等数学的一个例子和历史哲学的例子，无一不是笑料，限于篇幅，我就不一一批驳了，留给同学们作家庭作业吧。上面说的反正也够推翻这狗屁不通的“宇宙运行规律”了。如果谁看了此文，还要认为恩格斯的辩证法确实是自然科学和社会科学通吃的“根本客观规律”，那我毫无办法，只能认为该同学全靠伟大的安拉拯救了。

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端