海纳百川 :: 阅读主题 - 【法官公告】关于陪审团人选及审议程序

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 【法官公告】关于陪审团人选及审议程序

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

【法官公告】关于陪审团人选及审议程序

所跟贴

大法官：提一个程序问题！ -- Anonymous - (746 Byte) 2003-10-22 周三, 上午11:24 (205 reads)

说说看
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 依现有字面看，有一定道理。可是这样的话，那不是替补的要比初选的还牛了吗？ (198 reads) 时间: 2003-10-22 周三, 上午11:31

初选的还可以被拒绝，替补的却我自巍然不动了。

一个可以的作法和解释：保持现状，因为原有“解释”考虑不周，明显属于疏漏。

属于程序问题，可以后再改；但现在被告与原告的选择范围不统一，似应补救！ -- 高寒 - (0 Byte) 2003-10-22 周三, 上午11:43 (177 reads)

为什么一个可以“以后再改”，而另一个要“补救”？别偏心呦。 -- 说说看 - (196 Byte) 2003-10-22 周三, 上午11:50 (164 reads)

第一、这里只谈形式（程序公正）不谈内容（对谁有利）；第二大法官的释法当然具有法律意义！ -- 高寒 - (158 Byte) 2003-10-22 周三, 下午12:02 (157 reads)

如果被告先于原告拒绝某些陪审员，那是不是也是“两造分别在一个宽窄明显不同的范围内作筛选”？ -- 说说看 - (72 Byte) 2003-10-22 周三, 下午12:07 (183 reads)

如果都是在大法官原释法的开始随机七人范围，就不是；如果超出这个范围就是！ -- 高寒 - (0 Byte) 2003-10-22 周三, 下午12:21 (198 reads)

又细看了看，你说的确实不错。可是对比一下法官的两次“解释”(规则？法律？) -- 说说看 - (226 Byte) 2003-10-22 周三, 下午12:30 (166 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.316966 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]