海纳百川 :: 阅读主题 - 民主能制止恐怖主义吗？(ZT)

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 民主能制止恐怖主义吗？(ZT)

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

民主能制止恐怖主义吗？(ZT)

和合
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018

标题: 民主能制止恐怖主义吗？(ZT) (273 reads) 时间: 2005-11-05 周六, 下午6:53

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

民主能制止恐怖主义吗？
2005年11月5日0:12:0(京港台时间)

多维社记者周尔方编译报导/自由带来什麽？美国政府进行布什总统所谓的“世纪
挑战”，将民主灌入阿拉伯世界。布什当局及其辩护者坚持说，在阿拉伯推进民
主不仅传播了美国价值观，更增强了美国安全。(????)

随着民主在阿拉伯世界生根，阿拉伯将不会再出现
反美的恐怖主义。所以，在中东推行民主符合美国
的安全目标，是必不可少的。(????)

这提出了一个基本问题：一个国家越民主，恐怖主义分子或恐怖主义组织就越少
吗？换言之，在阿拉伯世界推进民主以求安全的基本理论站得住脚吗？
(????)

不幸，答案并非如此。虽然大家承认对恐怖主义并不完全了解，但已有的数据并
未显示民主与消除或减少恐怖主义之间有必然的联系。恐怖主义的滋生因素远超
出特定的政治体制。(????)

民主化也不会终止目前的反美行动。阿尔盖达及同样观点的组织不是为了为穆斯
林世界的民主而战，而是为了实现他们想象的穆斯林国家而战。确凿的证据显
示，中东世界的民主可以釜底抽薪地消除阿拉伯民众对恐怖主义组织的软支持和
减少其招募恐怖主义分子的数量。(????)

即使中东施行了民主，会产生什麽样的政府？他们会在除约束恐怖主义之外的重
要的政策目标□□如推进阿以和平进程，维护波斯湾安全，保证石油的稳定供
应□□上与美国合作吗？(????)

美国佛蒙特州大学中东研究助理教授考斯(F. Gregory Gause III)在美国国家事务杂
志10月刊上撰文表示，没有人能预见新的民主政府会走这样的路线，据民意调查
和阿拉伯新近的选举（如伊朗），民主的降临在这里似乎□能产生比现在的专制
统治更不愿与美国合作的新伊斯兰政府。(????)

这样的答案应令华盛顿却步。布什当局的民主之战可以说是不惜任何代价传播美
国民主，或是寄希望於长远的赌博??即使伊斯兰主义取得政权，现实迫使政府的
态度必须软化，否则会让民众对他们失望。(????)

所以，现在是反思美国在阿拉伯世界推行民主的方向的时候了。美国与其推进尽
早选举，不如集中力量支持发展世俗的民族主义，使他们能与伊斯兰政党并行竞
争。□有这样华盛顿才能指望当选举最终举行，结果也会比较符合美国的利益。
(????)

缺失的一环(????)

布什总统清晰地表示过他为什麽认为在阿拉伯世界推进民主是美国利益的核心。
“我们维护长远的和平的战略是，”他今年3月说，“帮助改变导致极端主义和恐
怖主义产生的条件，尤其是在泛中东地区。(????)

该地区一些地方世代在暴政、绝望和激进主义中轮回。当独裁者控制了一个国家
的政治生活，负责任的反对派就无从发展，异议人士被迫进行地下活动因而趋向
极端。”(????)

为了转移对社会和经济失败的注意，独裁者归罪於其他国家和其他种族，煽动仇
恨，引发暴力。现实存在的这种暴政和愤怒是不可忽视的，不可纵容的。将恐怖
主义与缺乏民主连在一起的信念并不限布什当局。2004年总统竞选时，参议员克
里就强调作为反恐战争的重要组成部分，中东需要更大的政治改革。
(????)

克林顿当政时重要的政策制订人英地克(Martin Indyk)曾撰文表示，克林顿专注於
阿拉伯-以色列和平而轻视中东民主是个错误，呼吁华盛顿致力於中东政治改
革。(????)

克林顿时期的国务院政策规划顾问哈普伦(Morton Halperin)强调阿尔盖达的根源在
於沙特阿拉伯、埃及和巴基斯坦的贫穷和教育的匮乏，而这一切又源自这些国家
的专制性质，所以□有通过民主化才能解决。纽约时报专栏作家弗里德曼
（Thomas Friedman）比其他人更积极地向公众兜售这种逻辑。(????)

虽然这种逻辑已被广泛接受，但有关恐怖主义与其他社会政治因素，如民主，的
联系的学术文献却少得可怜。有许多关於恐怖主义和恐怖主义组织的个案研究或
综述，但几乎没有文章尝试判定民主是否减少恐怖主义。(????)

部分原因是所得数据质量有限。西方媒体报道跨国境的恐怖事件比报道本地滋生
的恐怖袭击要全面得多。而且大多数统计数据□标明事件的地点而不标明袭击者
的个人资料，更极少涉及他们是否来自非民主国家。(????)

凭这些不完整的资料，□可能从学术文献中得出一些初步的结论。然而，即使如
此，也难以支持布什当局所称的恐怖主义与专制主义之间的密切联系。
(????)

政治学家William Eubank和 Leonard Weinberg在其被广泛引用的研究1080年代的恐
怖主义事件的文献中表示，大多数恐怖事件发生在民主国家，牺牲者和袭击者一
般都同是民主国家的公民。(????)

美国政府公布的数字也不能显示恐怖主义与专制主义有密切联系。2000到2003年
间，据美国国务院的年度《全球恐怖主义模式》报告，全世界的269起主要恐怖
袭击发生在被自由Freedom House评价为“自由”的国家，119起发生在“部分自
由”国家，138起发生在“不自由”国家（这里未包括巴勒斯坦对以色列的袭击，
否则发生在民主国家的袭击次数更多；也未包括美国9/11，那是其他国家所
为）。这并不代表民主国家更容易滋生恐怖分子。这些数据□是显示某个国家的
恐怖主义事件与它的国民所享有的自由没有关系。数据当然也不显示民主国家比
其他政体国家受更少的袭击。(????)

当然，恐怖主义不是随机分布的。据美国政府的官方数据，绝大多数恐怖分子事
件□发生在少数几个国家里。的确，2003年发生在“不自由”国家的恐怖分子事
件集中在伊拉克和阿富汗。似乎民主化不是克制而是鼓励了这两个国家的恐怖分
子的行动。(????)

至於“自由”国家，印度的恐怖分子事件占了总数的75%。可以认为以巴基斯坦
特别是克什米尔为基地的组织是许多事件的制造者，但显然不会是所有的袭击者
都是外国人。印度大量的恐怖分子事件源自克什米尔反映了地方的怨恨对中央政
府的反抗。印度的民主是牢固而鲜明的，却有两位总理英迪拉．甘地和拉吉夫．
甘地被暗杀。如果民主政体能减少恐怖主义，印度的数字就不会这麽高。
(????)

比较世界上人口最大的民主国家印度和世界上人口最多的专制国家，就更难说明
民主能解决恐怖主义问题。《全球恐怖主义模式》报告，2000到2003年，印度发
生203起国际恐怖分子袭击，中国没有一起。(????)

美国国家防止恐怖主义纪念协会（National Memorial Institute for the Prevention of
Terrorism）编撰的1976-2004恐怖分子事件统计中，印度有400多起，中国□有18
起。即使中国所报告的□是实际的十分之一，其恐怖分子袭击事件还是比印度少
得多。如果专制主义与恐怖主义之间有布什当局所说的那麽密切关系，则中国和
印度的数据就应该是另一个样子。(????)

(待续)

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.607093 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]