海纳百川 :: 阅读主题 - 法家的“法” 与法治的“法”──兼论中国的又一无解难题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 法家的“法” 与法治的“法”──兼论中国的又一无解难题

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

法家的“法” 与法治的“法”──兼论中国的又一无解难题

所跟贴

法家的“法” 与法治的“法”──兼论中国的又一无解难题 -- 芦笛 - (3618 Byte) 2005-10-06 周四, 上午11:04 (1238 reads)

曾参
[博客]
[个人文集]

游客

标题: ZT徐水良X志最新著作:拉大旗作虎皮的自由主义 (258 reads) 时间: 2005-10-06 周四, 下午1:19

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

拉大旗作虎皮的自由主义

徐水良
2005-10-4日

在过去不少年中，在中共统治，实行思想禁锢，大量禁书、禁思想、
禁言论自由的大陆，却相当自由地出版了大量宣传自由主义的书籍和
文章，产生一股狂飙式的自由主义大潮，没有中共在背后的支持和推
波助澜，这是不可能，不可想象的。其原因，是因为中共顽固派需要
自由主义做自己的帮凶。这些年来，大陆自由主义甘当中共官僚太子
党大抢劫大掠夺、反对激进主义及激进变革，实行稳定统治的吹鼓手
和帮凶，确确实实起到了中共顽固保守派及其保守主义不能起的帮凶
作用。但正因为如此，这些年来自由主义在道义上、实践上越来越遭
到破产，受到老百姓和政治反对派的批评和反对。

一、对自由主义的误解和滥用

但是，中国自称自由主义的人们，包括大陆和台湾，绝大部分，都并
不真正知道什么是自由主义。尤其是台湾，偏处一隅，其理论研究水
平不高，加上胡适等自由主义的长期误导，对自由主义的认识偏差更
大。台湾和大陆对自由主义的误解和推崇，几乎是世界之最。在西
方，即使接受了自由主义者自己意见的许多书籍，仍然对自由主义，
尤其是对自由主义反复无常，没有坚定立场，“自由”游移于保守和
激进之间的投机态度，都有严厉程度不等的批评，唯独台湾及当代中
国大陆自由主义者的书籍中没有批评，只有赞扬。

台湾和当代中国大陆的自由主义及自由派，都依靠望文生义的办法，
把自由主义误解成主张自由的主义，解释成一种基本理论上的主义，
而不是自由游移于保守和激进之间的策略上的主义。

因此，中国接受自由主义、承认自己是自由主义的大多数人，主要是
上当。上西方一部分自由主义学者的当，或者间接上那些上了自由主
义当的人的当。其误解之深，以至有时把事情完全搞颠倒了。不少中
国大陆的自由主义学者，自称认同美国的自由主义，但到美国一看，
才知道事情搞反了，他们认同的，比较一致的，原来是布什的保守主
义，而不是成为美国左派的美国自由主义。原来中国自由主义者头脑
中的自由主义概念，以及“左派”“右派”概念，往往与美国相反。
笔者就碰到过好几个这样的学者。

近来读南京大学教授顾肃的《自由主义基本理念》，据说这本书几乎
有点集近年中国自由主义的大成。作者顾肃教授，应该说是一个还算
不错的学者。但在我看来，这本书也集中了中国自由主义学者对自由
主义相当多的误解和混乱。文章一开头的《导言》，就说“自由主
义”“是现代西方社会的主流倾向。”我想，这就很可能是上了美国
大学中势力很大的左派自由主义教授们的当。这些自由主义教授，大
多是抗议和反对越南战争，使美国在本该取得胜利的越南战争中遭到
失败的一代，当时他们是学生，现在成了大学中人数众多，势力庞大
的教授。越战的失败，其实不是败于越南，而是败于美国左派自由
派。在美国，由于共产党势力很小，几乎没有社会党，社会民主党势
力，所以本该是中间派的自由派成为左派。

但是，对整个美国而言，自由主义决不是主流。这从美国两党都是保
守主义占统治，两党政治人物都怕被人打上自由主义的标记，美国的
总统，长期来几乎没有自由主义者这一点，也可以看出来。现任美国
总统布什，和在国会参众两院占多数的共和党，往往自称并且被人认
为是保守主义。即使是民主党，自由主义色彩浓一点，但自由主义、
自由派只是其左翼一小部分。克林顿总统就不属于自由主义、自由
派。上次大选，民主党总统候选人克里，也不是民主党左翼自由派，
不过，其败选，大约仍然由于其自由主义色彩太多。

二、概念的混乱

顾肃先生在《导言》中虽然承认，“西方世界的自由主义、激进主义
和保守主义这三种粗略划分的大的政治思潮”，但是，在书中引述的
自由主义代表人物及其自由主义思想，长篇论述的，却大多是历史上
的激进主义者和一部分保守主义者，真正的自由主义者却并不多，这
表明了当代自由主义思潮本身，以及作者对自由主义思潮理解的混
乱。

几乎很少有一种思潮，会像自由主义者和自由主义思潮这么混乱。

为什么自由主义思潮竟然会如此混乱呢？

原因在于，自由主义思潮及其概念是一种历史上形成的东西。它在
19世纪初在西班牙产生，表示既不激进，又不保守的政治态度，和
在激进和保守之间游移的政治立场。由于自由主义没有什么坚定的立
场和明确的方向，胆怯畏葸；由于自由主义的游移性和投机性，没有
道义上的优势；由于自由主义对自由民主和对相反的专制主义，进退
要求都不迫切，不强烈、不执着，因此对争取自由民主和实行专制统
治，都没有什么大贡献，所以自由主义者中也很难产生大思想家大政
治家，历史上，自19世纪初自由主义从西班牙产生，自由主义者
中，几乎没有大思想家，并且很少有大政治家。

由于上述这一切，自由主义在历史上往往为人们所鄙视。

激进（急退），温和（缓进，缓退），保守，都是策略上的不同，都
是策略上的主张（主义）和思潮。（下面文章中，为了从行文简洁，
一般情况下，急退，缓退等策略用词从略，由激进，缓进等一并代
表。）而自由、平等、博爱、人权、民主、专制、人性、人本、人
道、人的本质、唯物、唯心等等，却是基本理论上的主义。两者根本
不同。基本理论解释的是客观世界的本来面目，策略和策略理论确定
的是人们怎样改造世界。激进、缓进，保守，则是人们在策略上主张
前进或倒退的速度不同。积极主张自由的人们，在变革时期，是激进
主义，在大倒退大潮中，则是保守主义，除了特殊情况方向不明时，
他们很少采取自由主义即既不激进又不保守的自由主义态度。只有自
由要求或者专制要求都不太强烈的人，才会采取缓进缓退的策略，即
被自由主义者称为“自由主义”的策略。但自由主义者不称自己为名
实相符的温和主义，或者缓进、缓退主义，却称自己为自由主义，这
就把自由视作最高价值的基本理论上的主义的名称夺了过去，为以后
概念上的混乱，以及自由主义拉大旗作虎皮，埋下了伏笔。

三、拉大旗作虎皮

正因为自由主义者中几乎没有大思想家，很少有大政治家。并且名声
不佳，自由主义不得不拉大旗作虎皮。这就是：

1、拉人类崇高的自由概念作自己的虎皮。

由于人类的奋斗，自由成为人类的崇高理想和崇高概念。在这种情况
下，自由主义为了摆脱自己历史上对自由要求不强，不积极争取，贡
献不大的不太光彩的形象，自由主义者就采用望文生义的办法，把策
略上的主义——自由主义，说成是基本理论上的主义，在基本理论上
积极主张自由的主义，从而把自由说成自由主义的专利。把自由和专
制要求都不强烈，没有多大贡献的自由主义者，打扮成主张和争取自
由的斗士。

而不求甚解，望文生义，怕花力气，往往是许多人用语言思维和做学
问中的一个弱点，包括笔者，有时也常常陷入这种弱点。而在中国人
中，许多人往往更加不求甚解，更加容易采取望文生义的办法，来解
释他们并不清楚的概念和理论。这也就是西方学者及其书籍，即使接
受自由主义者的概念，也仍然或多或少批评自由主义的明显弱点；但
中国大陆及台湾的自由主义者，却只有赞扬和推崇，没有批评反对的
原因。他们以为，自由主义就是主张自由的主义，很多自称自由主义
的人，甚至不清楚自由主义的产生，词源来源，不知道自由主义既不
激进又不保守的本义。

2、拉人类历史上的大思想家作自己的虎皮。

自由主义者把自由主义产生以前，以及自由主义产生以后，为人类自
由积极奋斗，并不属于自由主义，甚至大力反对缓进缓退自由主义的
大思想家，尤其是激进主义的大思想家，革命家，以及自由民主制度
下，反对大倒退的保守主义者，统统称为自由主义者。这样，自由主
义产生以前的大思想家，如启蒙运动中激进主义的大批思想家，美国
进行的激进主义暴力革命的革命家，如弗兰克林，华盛顿，杰佛逊，
甚至极为激进的潘恩，英国的大思想家休谟，洛克，统统成了自由主
义者。这种做法，与中国历史上东汉时期的道教创始者冒名假托春秋
战国时期的道家，甚至古代的黄帝，有过之而无不及。

由于自由主义这种拉大旗作虎皮，以伟大的自由理念和大思想家作掩
护，偷运投机取巧，游移不定、坚决反对激进主义，温和程度不等的
缓进主义，甚至偷运不想负责的自由放任主义，或者既想出风头，内
心里又胆怯畏葸，不敢坚决抗争，不顾条件渴望妥协的立场。很多人
为自由主义的虎皮所迷惑，在盲目接受自由主义的同时，也就盲目接
受了这种偷运过来的私货，从而使上当者的自由主义，成为虎皮和内
核极为混乱的一种主义。有的人，如顾肃先生，更接近虎皮，接近自
由理念；而有的人，尤其是一些可疑人物，则更接近于内核，接近胆
怯畏葸的缓进主义。但是，只要这种混乱存在，都有可能像当代中国
这些年来的自由主义那样，成为官僚太子党反对激进变革，维护稳定
统治，以及大抢劫大掠夺之类的吹鼓手和帮凶。

四、怎样对待和处理历史形成、约定俗成的概念

这里一个重要的问题还在于，人们的语言，概念和用词，都是历史形
成的，约定俗成的。你无法自由地离开约定俗成的概念，任意使用同
样的词句，来表示另外的完全不同的概念和意义。否则，别人仍然根
据其原来的意义来理解，或者根本无法理解，你自己的概念用语就不
起作用。你当然可以另外加以解释，但是这时你谈的，就不再是原来
的东西，并且除非你非常明确地与原来的概念划清界限，否则，概念
和思想的混淆，不可避免。

如前所述，由温和主义（缓进，缓退）历史形成的“自由主义”，本
应该称为“温和主义”，但它却夺取了本来属于主张推崇自由的人们
本该使用的自由主义一词，使后者找不到适当的词来自称。然而这是
历史形成，约定俗成的，你几乎没有办法。笔者曾经在几年内苦思解
决办法，但迄今仍然没有想出合适办法。我们当然并不反对创造新的
概念，也不反对旧概念新用。但是，你必须采用非常有效的办法，与
旧概念划清界限。但无论如何，一般说来，用同一个词，表示两个不
同概念，概念的混淆和混乱，有时恐怕难以避免。

而且在当代中国的实际中，对于自由主义这个历史形成的概念，即既
不激进，又不保守的本义，自称自由主义的人们，迄今没有人与它划
清界限，没有与自由主义旧概念划清界限。即使中国因为误解而自称
自由主义的人们，基本上仍然继承自由主义在变革时期反对激进主义
的立场，拼命鼓吹告别革命，反对激进改良，提倡所谓的缓进“改
良”。所以，尽管我们为许多并不是自由主义而误认自己是自由主义
的人辩护，但是，他们多少也得为以自由主义缓进主义反对变革时期
必须的理性激进主义承担部分责任。

这也就是当代中国大陆共产党容忍、宽容自由主义，甚至支持、操纵
自由主义，用自由主义做自己大抢劫大掠夺及稳定统治的吹鼓手和帮
凶的重要原因；同时也是主张变革时期采用理性激进主义的人们，坚
持批判当代中国自由主义的原因。

你当然也可以声明，我的自由主义与旧的历史上的自由主义完全不
同，与激进缓进保守顽固没有关系，它仅仅表示一种推崇和主张自由
的主义。但是你必须不断说明，当你不作说明，谈论自由主义时，谁
能肯定你是谈论历史形成约定俗成的自由主义概念呢，还是谈论另一
种完全不同的新概念呢？

所以，既然历史造成的情况已经是这样，也许变通、通融的解决办
法，是把主张和推崇自由的思想，称为自由理念，自由理想，自由理
论，自由思想，或者其他名称，以免混淆，可能更好一点。

五、社会政治光谱和相关概念的再解释

我在《社会政治光谱中的自由主义》一文中提出，“社会政治光谱的
色彩，粗略概括，有以下排列：

[“左”]（反动方向）←反向“革命派”——反向“改良派”——反
向自由主义、反向自由派——保守主义、保守派——自由主义、自由
派——改良派——革命派→（进步方向）[“右”]

“一般说来，改良派和革命派是激进派，自由派是温和派、中间派，
保守派则是基本上维护现状的力量。”

为了更清楚地说明这个光谱，以及相关概念，我们进一步作以下补充
说明：

1、现在看来，这个排列，也许可以在左右两边，分别加上左翼过激
主义，和右翼过激主义。这种过激主义，包括左翼恐怖主义，右翼恐
怖主义，以及左、右翼极端冒险主义。

2、一般说来，自由主义和保守主义总体上都是体制内的主义，当代
中国自由主义把体制外的激进反对派，例如民运人士称为自由主义，
连笔者这样坚决反对自由主义的人，也曾经有人称为自由主义，许多
体制外异议人士，也自称自由主义，真是莫名其妙，混乱透顶！

3、保守主义，也并不一定反对任何变化。保守主义的特点，是主张
从根本上维护现存制度和现存统治阶层的统治。因此，像满清末年反
对任何变革的顽固派如刚毅等等是保守派；搞改革开放，但主张从根
本上维护旧制度、旧统治的慈禧太后，和比慈禧太后更加保守残暴，
改革开放贡献不如慈禧太后，罪行远超过慈禧太后的当代慈禧邓小
平，都属于保守派。

4、激进（急退）派的特点，就是主张激进（急退）变革，一般是从
根本上改变现存制度。

激进派分体制内的激进派，和体制外的激进派。

5、体制内激进派，主要是改良派。

改良，又分暴力改良和非暴力改良。暴力改良的激烈程度，往往并不
下于暴力革命，往往超过非暴力的或者仅仅附带少量暴力的革命。例
如美国的暴力改良南北战争。

6、体制外激进派，激进主义，分非革命激进主义，和革命派激进主
义。

历史上，激进主义，在专制流氓国家，主要表现为革命派及其革命激
进主义。在民主制度下，主要表现为非革命激进主义。

7、非革命激进主义，如甘地主义，美国民权运动的马丁·路德·金。
他们面对的都是英美民主制度。

8、革命，又分和平革命，非暴力为主（只附带少量暴力成分）的革
命，暴力革命等数类。暴力革命往往流血，但有时也有不流血的暴力
革命，如光荣革命。从时间延续上，又可分为短时间的庆典式革命，
和延续时间较长的普通革命。

9、从理性非理性的角度划分，激进主义又分为理性激进主义和非理
性激进主义。左翼和右翼的冒险主义及恐怖主义，如果不单独列为过
激主义，那就是非理性激进主义的极端。

10、保守主义从根本上维护旧制度、旧统治，激进主义要激进变革，
改变旧制度，两者特点固定，诉求固定，立场明确。但自由主义的特
点，恰恰与它们都不同，表现为立场模糊，特点模糊，没有很固定的
策略诉求。它的固定特点就是不固定，就是在保守主义和激进主义之
间游移。从西班牙自由党开始，到满清末年自由派洋务派，到当代中
国的真自由派（不包括因误解被称作自由派的体制内、外激进派），
包括党内自由派大官，其特点往往都是这样。

11、顺便说一下左右概念和坐标问题。

在上面坐标中，我们定左为反动倒退方向，定右为进步前进方向。这
当然主要是由于这符合政治上的左右概念产生以来，历史上的多数情
况。但另一方面，这又与人们的客观习惯，以及数学上、科学上、物
理上的规定相巧合。

本来，左和右，是对人体而言的方位词，并不是固定空间方向的绝对
定位词。人是会动的，一个人，转个身，空间方向，左就变成右，右
就变成左。但是，由于多数人是右撇子，右手称顺手，交通上一般提
倡或规定向前开车、向前走路靠右走。（英国及其殖民地例外。）数
学上物理学上坐标箭头指向右，定右为正向，前进方向。所以左为负
向，倒退方向。此外，在印欧语言中，右往往有正确的意思，权利的
意思，德语俄语中还有真理的意思，和法的意思。在汉语中，也有相
似概念，事情搞错了，有时就称为“搞左了”，意见不合，不对，有
时就说是“意见相左”。这种情况不知是由于人类原始语言的统一性
引起，还是由于大多数人的右撇子引起，或者两者兼而有之。但无论
如何，我们的坐标恰恰与这些情况全部相合或巧合，对今后论及这个
问题时，很有好处，可以避免许多不必要的误解。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.381433 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]