海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 苏联必然灭亡论
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 苏联必然灭亡论   
省略
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 苏联必然灭亡论 (569 reads)      时间: 2005-8-12 周五, 下午3:14
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org


[引言] 苏联的灭亡令人惊叹，此前几乎无人料到强大的苏联会魄丧西天。时至今日，人们对苏联灭亡的原因研究颇多，但我个人认为苏联建立时就已注定灭亡，此后出现的一切错误和弊端都不是根本性的。本文将从苏联的建立和发展脱离人类历史发展阶段的角度分析它必然灭亡的原因。
[关建词]必然灭亡 历史发展阶段 经济基础 社会基础 国际环境 二律背反
超越 脱离
苏联的建立是个勇敢的错误，是人类勇敢地向着美好理想的一次冲击，可惜它超越了人类社会发展的历史阶段。苏联本身的存在与它所处的人类社会发展的历史阶段的特性之间存在着无法调和的矛盾。具体地说，苏联建国的社会主义理想缺乏支撑这种理想的经济基础、社会基础和国际环境。此后，苏联的发展和改革不断克服着它所遇到的由上述根本矛盾引起的具体问题，但这只是压制和延缓了上述根本矛盾的爆发，并没有也不可能解决这一实质矛盾。

一、 马克思的论断与列宁的三重超越
如何才能取得社会主义革命的胜利？马克思开出两个必要条件：第一、资本主义高度发达；第二、多国同时暴发革命。就我个人理解，马克思在这里所说的资本主义不仅仅指的是资本主义经济制度和生产方式，更包括与高度发达的资本主义经济相适应的政治制度和社会生态。一个社会在长期历史中形成的各个组成部分是一个有机整体，社会主义的建立和发展不可能脱离与之相适应的经济基础和社会基础。而马克思的多国同时革命论的要义，在我理解，除了人们多认为的那样可以避免资本主义国家的联合扼杀外，更重要的在于多国同时革命会为社会主义国家创造良好的外部环境。刚刚建立的一套全新的制度难以避免会存在许多弊端，若在强大外部压力下进行改革和发展，改革和发展尤其是改革更多的是针对外部压力做出的应激性反应，而不是解决自身内部弊端的良方。19世纪俄国的经济十分落后，马克思对俄国的基本论断是根本不具备革命条件。
与马克思所料相反，几十年后，就是在这个最为落后的资本主义国家俄国的土地上建立起了一个崭新的社会主义国家苏俄（后来为苏联）。马克思的论断错了吗？事实上，苏联的缔造者列宁实现了三重超越：超越了马克思的两个论断（关于社会主义革命条件的论断和关于俄国社会主义革命的论断）；超越了俄国存在强大非社会主义和反社会主义力量的国情；超越了人类社会发展的历史阶段。徐之明老师将列宁主义概括为“一个中心、三个支柱”：一国首先革命论；帝国主义论、无产阶级政党理论和无产阶级专政理论。帝国主义论论证出俄国具备了暴发社会主义革命的条件，无产阶级政党理论指明了在俄国这种不发达国家中革命的途径，而无产阶级专政理论提出了革命成功后守成的根本方式。一国首先革命论及其三大支柱事实上否定了马克思对社会主义革命前提条件的论断及他对俄国社会主义革命的论断。如果说马克思以前的空想社会主义者说明了社会主义应该是什么样的，马克思论证了社会主义必然取代资本主义的话，列宁现在解决（我个人认为应作“解决”）了如何在他所处的人类历史发展阶段搞社会主义革命的问题。列宁不仅在理论上实现了超越，在实践上也实现了超越——社会主义革命竟然真的在一个如此落后的国家中成功了。
马克思的论断错了吗？表面上看苏俄立国的实践和列宁主义理论已经回答了这个问题。但是苏俄社会主义革命的成功不会是历史的偶然吗？苏联69年改革发展历史及最终的灭亡不是对列宁主义的再否定吗？我认为列宁领导的十月革命的成功具有巨大的偶然性，即它利用了一战（时间上）和俄国（地点上）的特殊性，超越了历史发展的阶段而取得了暂时性的成功。一战使俄国的社会矛盾空前激化，最为激进的布尔什维克正是利用了人民此时的非理性状态；同时一战也使得在一战中和一战刚结束时，西方列强无力干涉俄国革命。俄国自身的国情也有利于最为激进的革命，因为俄国有着激起人民革命激情的社会矛盾、中枢倒台后便无力应付革命的政治体制和实践人类伟大理想的东正教救世情怀。
但是苏俄社会主义革命的成功是暂时的，因为苏联本身的存在与人类社会发展的历史阶段特性存在着的无法调和的矛盾并未解决。苏俄及苏联日后的历史将表明，缺乏与社会主义相适应的经济基础、缺乏与社会主义相适应的社会基础和构成强大压力的国际环境成为苏俄及苏联领导人无法抚平的梦魇。直至苏联灭亡，苏联人都无法解决这三个问题。

二、 不变的根本矛盾与多变的发展战略
苏联的建立和发展违背历史发展的正常顺序，它不是在经济社会基础上建立的，而是在特殊历史情况下先建立社会主义制度（由于历史条件的缺失，这种制度是一种畸形的制度），而后运用制度力量催生与制度相适应的经济社会基础。这就构成了上层建筑与经济社会基础的矛盾。从根本上来说，苏联的历史就是在强大的外部压力下探索解决上述矛盾的历史。不同历史阶段内容的不同只是各苏联领导人探索思路的不同。
列宁时期
苏俄立国成了列宁实践社会主义的分水岭，在此之前他不断超越也不断成功，在此之后却不断碰壁。苏俄立国后，列宁等苏俄领导人面对的几大问题是：巩固政权、输出革命和发展经济。
如何巩固政权？社会主义制度体质上是要求民主的，但俄国的社会基础决定了民主意味着非社会主义化。这一矛盾是不可能在社会发展到一定程度前得到根本解决的。列宁的解决办法是无产阶级专政，其本质是无产阶级政党中的一部分高级精英的联合专政，即由他们强制性代表人民去实现人民的利益。换句话说，斯大林全面掌权前苏联的政治制度是一种民主制度名义下的寡头政治制度。但这种方法无法从根本上解决问题，而且它又为苏联增加了新的问题：这种体制必然导致精英集团的封闭化和精英与大众的对立，并大大降低苏联解决各种问题的效率和正确性。更为严重的是苏俄（苏联）的制度本身是一个专制的畸形的社会主义制度，这极大地损害了社会主义在苏俄（苏联）人民心中的形象，并招致了国际上许多敌视。
能否输出革命？列宁输出革命的努力在波兰人民的誓死抵抗下彻底失败，此后苏联对外改行和平共处政策。为什么输出革命的努力失败了呢？抛开当时各国的具体因素不谈，在根本上，输出革命缺乏经济基础和社会基础。在当时的历史发展阶段波兰怎么可能建立社会主义的上层建筑呢？！但是，只要无法输出革命，苏俄（后来的苏联）就处在强大外部压力之中。当一个国家在强大压力之中时，它的首要任务是克服这种强大压力。这就分散了它的力量和精力，使它无法集中力量和精力解决自身的弊端。这一矛盾伴苏联始终，也成为了苏联灭亡极为重要的具体因素之一。
如何发展经济？开始时，列宁等人搞了直接过渡——直接采取共产主义模式。但是由于社会基础的缺乏——人民素质低下，导致企业面临生存危机。上层建筑和社会基础间的矛盾在此历史阶段是根本无法解决的。只有人民所拥有的财富和教育达到相当水平，并经历长时间民主实际后，“社会主义民主”才会成为可能。列宁也终于充分意识到了这一点，既然人民素质是无法在一定历史时期内提高到共产主义模式的高度，那就只好改变生产模式。于是列宁改行新经济政策。新经济政策是什么？说白了无非是共产党政治领导下的资本主义经济政策。如果国家的经济制度是资本主义式的，而同时在政治上又不给予人民真正的权利，那么相比之下苏联的制度岂不比西方国家的制度倒退了吗？列宁终其余生也未能解决这个问题。
斯大林时期
斯大林是列宁的成功继承者，因为他克服了列宁一时无法克服的发展经济和对外政策所面对的困难，并进一步在制度上巩固了政权。也正是斯大林在这几方面的贡献，才有了苏联近七十年的寿命。
在经济发展方面，他采取了国家资本主义的形式发展经济。具体的办法就是在组织上采取国家垄断资本主义，实行公有制和计划经济，并极端侧重发展重工业。在手段上，采取集体化方式对内剥削以进行原始资本积累。斯大林的经济政策使苏联国力大大提升，因而苏联的生存有了基本保障。但是这种经济政策有三大致命缺陷：第一、它无法从根本上解决经济基础远远落后于社会主义要求的现实；第二、国有经济缺乏活力，在与各国私企的竞赛中一般处于劣势；第三、斯大林模式下的苏联经济不适应经济的全球化和信息化。此外，超速的极端的重工业化是对国际压力的一种应激性反应——主要目的是维护苏联极端脆弱的传统安全，它给苏联造成了一个影响深远的伤口——使政府成为苏联人民尤其是农民心中残暴的剥削者。
在对外政策方面，斯大林基本上采取了传统外交的方式，并利用二战扩大了社会主义阵营。 这两点并未有效缓解苏联的外部压力，因为苏联及社会主义阵营力量越强，资本主义世界就越团结，对它们施加的压力也就越大。所以在冷战中，苏联的外部压力与冷战前相比并无显著改观。苏联对这种外部压力的应激性反应就是超极重工业化、超极军事化——这点直至戈尔巴乔夫上台后才开始纠正，结果是这种反应大大损害了苏联经济和社会的可持续发展。
在政权巩固方面，斯大林建立了一套被称为“斯大林体制”的政治经济体制。它通过政权、党组织和国有企业等系统对人民和官僚无所不在的控制，实现了各种权力的高度集中。但是这种上层建筑已经彻底异化，算不上社会主义的了，甚至连寡头政治都算不上了。而且这种体制钳制了社会的进步和经济的发展，社会进步和经济进步的滞缓又使上层体制无条件改革。于是苏联陷入一种恶性循环之中——体制越是僵化，改革条件越是不足，而改革条件的不足导致无法改革或改革无法成功从而使体制更加僵化。
后斯大林时代
苏联就不断地在这种恶性循环中挣扎，直至戈尔巴乔夫，后斯大林时代的苏联领导人对苏联的一系列根本性问题避而远之，只是对苏联体制进行一些小的修修补补。直到戈尔巴乔夫上台，苏联的领导人才接过斯大林的接力棒来试图从根本上解决苏联的问题。
让我们先来看看戈尔巴乔夫面对的是一个怎样的苏联。就表面层次来说，一个词概括：内交外困。苏联体制更加僵化了，经济发展也很缓慢，共产党渐失人心。在国际，苏联已无力与美国为首的西方较量了，甚至开始无力同中国对峙了，从根本上说它所追求到的权势已远远脱离它的国力基础。就深层次来说，此时苏联乃是一个重症病人。医生面对一个重症病人时总是面临着两难的选择：一方面这个病人再不动手术就要死了，戈氏再也不能象先前四位领导人那样拖下去了；另一方面这个病人的身体极度虚弱，动手术病人很可能永远下不了手术台。
戈氏执政之初，试图用保守疗法渐进改革而不动国家基本架构的方式改革，但并未成功。终于戈氏趁苏联病死前为苏联做了大手术。历史结果是，苏联终于没有病死，而是死在了手术台上。苏联的灭亡不应归罪于戈氏，苏联是死在他的手术台上，但是他只是决定了必死的苏联怎么死，况且他也为挽救苏联尽了最后一份力。下面我将进一步讨论为什么苏联必亡。

三、 二律背反与注定的灭亡
社会主义制度在理论上具有优越性，所以一些人要通过建立这种制度以实现其优越性，这是一种典型的“制度决定论”。人们在肯定马克思所言的社会主义制度的优越性的同时，却忽视了社会主义制度得以实现其优越性的历史、经济和社会诸方面的前提和条件。换言之，“制度决定论”仅仅抽象地关注社会主义制度的“优越性”与选择社会主义制度的“必要性”之间的关联，而没有关注或者说忽视了“优越性”与实现该优越性的种种条件的关联。社会主义制度实施的可行性与实效性，又恰恰不能脱离这些条件。苏联的建立正是脱离了历史、经济和社会条件的尝试。
在这样条件下建立的苏联本身就蕴含着无法克服的“二律背反”：一方面，作为此 历史发展阶段的经济基础、社会基础和国际环境的要求与真正社会主义的要求相妥协产物，苏联的畸形的上层建筑必须进行彻底的改革以适应严峻的内外现实，也就是解决社会主义理想同特定历史阶段特性的矛盾；另一方面，此历史发展阶段的经济基础、社会基础和国际环境又使苏联不具备有效革新的条件。
上层建筑与经济基础、社会基础的脱节，严重制约了社会和经济的发展。在资本主义世界强大的压力下，水平更落后、发展更缓慢的苏联如若不革新，则迟早要亡。二律背反的一个方面就是经济与社会的发展和内外“危机”要求苏联不得不变革，而同时二律背反的另一个方面是苏联根本不具备成功改革的条件。要改革下层经济社会基础与上层建筑脱节的现状，要么使下层经济社会基础达到社会主义上层建筑的要求，要么使上层建筑退回到与现实下层经济社会基础相适应的水平。下面我将分别阐述，对于苏联来说，任何选择都是不可行的，除了灭亡。
苏联的第一种先择是：不动上层建筑，在原有体制下进行调整以求经济社会基础达到社会主义上层建筑要求，再改革自身上层建筑为真正社会主义上层建筑。社会主义要求什么样的经济基础和社会基础？经济高度发达，具体的说经济的发展阶段已经超越国家垄断资本主义；社会基础则至少要求人民有相当的民主素质和科学素质。从宏观上看，苏联所处时代各国的国家对经济的调节远远不能算是高度发达了的国家垄断资本主义；从微观上看，社会主义各国也都无法解决国有企业与私有企业相比所暴露出的各种弊端。所以在相当长的一段历史时期内苏联根本不可能使经济基础达到社会主义上层建筑的要求。同时显而易见的是，人民的民主素质和素质更不可能在一段历史时期内达到社会主义的要求。所以通过在原有体制下发展经济基础和社会基础实现有效革新是行不通的。
苏联的第二种选择是：在威权体制下通过市场和融入国际社会发展经济，在经济高度发展后，再徐图社会基础的发展和社会主义上层建筑的建立。威权体制是经济上的资本主义和政治上小集团专制的结合，处于实行威权体制阶段的国家在这个阶段根本不是社会主义国家。拿社会主义的各条标准——经济上实现无剥削、政治上实现民主和工人（至少是工农知识分子）的领导、社会上实现基本平等——来衡量，真是看不出威权体制下的国家那点是真正社会主义的。那么，这种方式能否使这个国家顺利过渡到社会主义呢？第一、民主的缺失会是官僚层异化为一个封闭的利益集团，从而使国家早晚要偏离社会主义方向。第二、市场经济和公民社会的“不断”发展要求民主化，无论是社会主义民主或是退而求其次的资本主义民主还是介于两者之间的民主形式。
那么可否通过使上层建筑退回到与现实经济基础、社会基础相适应的水平的方法进行改革呢？任何有效的向着适应下层基础方向发展的革新都意味着对社会主义理想的背叛和对既得利益集团的侵犯。这种革新势必面对坚守信仰者和既得利益者的双重阻击。若不从根本上进行改革，在双重阻击下改革无法取得实效，所以缓变救不了苏联。这也是戈氏前期改革失败的原因。若从根本上迅速变革，苏联同样要亡。因为封闭化的作为既得利益者的官僚集团，一但看到快速的有力的变革不可抵挡，就会利用变革维护并攫取利益。后来苏联各地方滥用权力与中央对抗、苏联官僚利用手中权力大肆攫取财富都是利用变革维护并攫取利益的表现。在这种情况下，改革给予人民民主权力，人民当然会把这套官僚选掉——共产党下台。这对坚守社会主义信仰者来说，无疑是致命一击。人民的变革激情、官僚的拼死自救和坚守信仰者的焦灼以及三者间的矛盾将会使已经变色的国家更趋动荡。这不正是历史已发生的戈氏后期改革的写照吗？所以这第三种、第四种选择同样救不了苏联。
到了戈尔巴乔夫时代，苏联变亦亡，不变亦亡，缓变亦亡，速变亦亡。苏联的灭亡是注定的，戈尔巴乔夫的改革和随之而来的戈氏、人民、官僚及卫道者的博弈只是决定了苏联灭亡的方式。

苏联的建立超越了人类社会发展的历史阶段，也就是说苏联自建立时起本身就蕴含着无法克服的矛盾。无论如何改革，苏联人只能推迟矛盾的总暴发，而无法在根本上克服矛盾。这也解释了，为什么苏联历史上一次次符合改革逻辑的改革却使苏联走向僵化和灭亡。
思考这些时我的心情是沉重的，但我对社会主义并不悲观——一个为社会（整体）和每个人（个体）谋福祉的主义终将胜利，苏联必亡无碍社会主义在人类历史上的最后胜利。不过在此胜利到来之前我们需做实两件事：一是实现经济和社会的不断发展并为人民谋福利，不能打着社会主义的旗号或因作着社会主义的迷梦而剥夺人民应有的权利。二是完善社会主义理论本身，这不仅包括探寻现在迫切需要解决的实现真正社会主义的路径，更要理清真正的社会主义到底是什么和社会主义初级阶段到底是什么的问题——恕我不敬，列宁、斯大林、毛泽东脑海中的社会主义未必是真正的社会主义，连马克思脑海中的社会主义也未必是真正的社会主义。


过于肯定希望网友们批评，指正，谢谢！


作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.192009 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]