海纳百川 :: 阅读主题 - 劳工权益与资本流动

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 劳工权益与资本流动

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

劳工权益与资本流动

所跟贴

劳工权益与资本流动 -- Anonymous - (5846 Byte) 2002-1-09 周三, 上午6:06 (296 reads)

《南方周末》
[博客]
[个人文集]

游客

标题: “劳力东进，资本西进”？ (103 reads) 时间: 2002-1-09 周三, 上午6:14

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

秦晖

去年以来“西部大开发”成了社会关注的热点。人们普遍认为：虽然西部大开发在前期阶段、尤其是在基础设施大规模建设中国家投资与财政转移支付必不可少，但决定西部大开发成败的关键之点，决定这次开发与历史上的“三线建设 ”的不同之处，还在于它是否能在市场经济改革的基础上调动民间的投资热情。没有大量民间资本包括外资的“西进”，国家投资搞的那些大型基础设施不仅难以取得经济效益，而且还有沦为不良资产、变成经济包袱的危险。

　　但怎样才能促使“资本西进”呢？有人根据古典市场经济理论基础上的梯度开发学说，认为只要进一步扩大资本、劳务等要素的自由流通，就可以促使这些要素由富裕地区向稀缺地区注入。我国目前是东南沿海资本密集而劳动力相对稀缺，西部则劳动力“过剩”而资本不足，因此这些年来西部民工潮涌向沿海地区，与投向沿海的资本结合形成了东南经济的腾飞。随着东南地区资本的积累，以及随着经济发达而造成的生活水平、劳务成本的增加，东南的资本到一定时期便会流向内地、流向劳务成本更低的西部。根据这种思路，他们希望靠市场这只“ 看不见的手”，在劳务东进之后逐步形成资本西进的势头。

　　但是这种设想似乎没有得到证实。这些年来由于内地民工的持续涌入，沿海发达地区的劳务成本并未随经济的发展而同步攀升，加上这些地区交通、商务及其他软硬环境的便利，使得投资尤其是外资继续集中投向沿海，形成只有劳务东进、没有资本西进，或劳务东进潮的势头大大高于资本西进潮的局面。沿海地区仿佛成了个同时吸收内地劳务与海外投资的永不饱和的海绵。有人指出：仅东莞一地近年来就吸引了数百万内地劳工，并成为台湾庞大的电子产业资本的集中转移地。照目前趋势发展下去，台湾全部电子产业转移过来东莞似乎也能容纳，更何况珠三角和东南沿海广大地区！要等到这些地区投资饱和后再呈梯次向内地流动，这可能吗？

　　有些人进而认为，要促进资本西进，就应当阻止劳务东进。只有内地廉价劳力不断涌入的状况中止，东南沿海的劳务成本才会大幅上升，那里的资本才会有向西转移的激励。因此他们主张应该从严限制农民外出打工，尤其限制西部民工的外流。这个观点初看似有道理，但从逻辑上一推，就会引出荒唐的结论。假如劳动力的跨国流动会阻碍资本从富国流向穷国，劳动力跨省流动会阻碍资本从富省流向穷省，依此类推，劳动力的跨村流动也会阻碍资本由富村流向穷村。换言之，如果资本的流动要以劳动的被束缚为条件，那农奴制岂不成了促进资本流动的最佳制度了？

　　如果东亚、东南亚国界对劳动力流动的障碍是外资垂青当地的原因，那同样有国界存在、而且劳务价格更低的非洲又为何难以吸引外资？当然，上述论者可以解释说劳动力不流动只是必要条件而非充分条件，因而非洲不能相比于东亚。但最无法自圆其说的是：如今劳动力跨国自由流动虽说还不现实（也未必，在欧盟这一点的确正在实现），在一国之内自由流动则至少对于发达市场经济国家而言早已是近代以来的“传统”了。这些国家为什么没有发生劳动力流动妨碍资本流动的问题？劳动力的自由流动，既没有妨碍美国的资本由大西洋岸流向大湖区、密西西比河流域乃至太平洋岸，没有妨碍英格兰的资本流向苏格兰，没有妨碍加拿大的资本从魁北克、安大略流向阿尔伯塔与不列颠哥伦比亚，也没有妨碍德国资本从莱茵区流向巴伐利亚，为什么在我国，劳力东进就会成为资本西进的障碍？进而言之，在欧洲，如今不仅一国之内的劳力流动，即使欧盟范围内的跨国流动，在马斯特里赫特进程及申根协定的框架内现在也相当自由了。但这并未使资本密集地区坐等廉价劳动力上门而导致各国间经济差距越来越大，相反，在欧洲一体化进程取得进展的年代里资本流入葡萄牙、希腊等相对后进国家的速度加快，使这些国家与先进国家的差距日益缩小。

　　实际上从总体看，全要素市场的建立与要素流动自由度的提高无疑是有利于、而不是有碍于各种要素由富集区（因而是该要素的低回报率地区）流向稀缺区（高回报率地区）的，因此它也有利于资本与劳务的均衡配置趋向和地区间经济的均衡发展。在发达国家，要素流动最自由的美、英，经济发展的地区差别也最小。１９９０年美国平均劳务报酬最低的密西西比州相当于最高的新泽西州的５４％，到１９９５年已上升到６１％。以大区计则最富的新英格兰地区与最“穷 ”的密西西比流域仅不过四与三之比。这意味着在这个幅员辽阔的国家，各地区间劳务与资本的结合比例是相当均衡的。

　　相反，过去因种族隔离制度的存在而要素流动最不自由的工业化国家南非，不仅富裕的德兰士瓦省与贫穷的纳塔尔省（更不用说那些原先的“黑人家园”）差距之大令人感慨，就在纳塔尔一省之内，离现代化的工业中心德班市不远的夸祖鲁地区就完全是赤贫的乡村。由此到彼犹如从伦敦来到索马里。耐人寻味的是：祖鲁人劳工如今不仅在德班，而且在德兰士瓦到处都是，但德兰士瓦的资本却没有相应地流入夸祖鲁。这一点恰与今日我们面临的问题类似，但谁也不会说：把祖鲁人圈禁在“黑人家园”中就是解决这一问题的出路。

　　可见，以限制劳动力流动来推进资本流动总的来说是荒谬的。但前面举的东莞之例也说明，简单地把上述逻辑倒过来也未必合适。至少在目前，我国的确存在着市场自由度明显大于改革前，而资本非均衡地集中于沿海的程度也大于改革前的问题。面对这一事实我们的确不好简单地预言劳务市场自由的进一步扩大就必然会使资本的分布更加均衡。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.048641 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]