|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 红色加油站和“罗尔斯正义”(下)：诺齐克变成祥林嫂 |
 |
| 所跟贴 |
红色加油站和“罗尔斯正义”(下)：诺齐克变成祥林嫂 -- Anonymous - (6808 Byte) 2003-9-06 周六, 上午5:35 (602 reads) |
藏獒
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
毛 我关心你为什么不让诺齐克超升？
罗尔斯的问题诺齐克有过批判。我也说两点，希望
能“搞点新意思”。
1，即使按无知之幕的假设，也不见得要得出最大最小，
或小中取大来。人生固然是豪赌，但风险的控制却不一定
非要选择弱者生活最好的社会。例如：A、B两份工作，
A工作起薪1000，但升迁成经理就可以拿5000，且有其他福利。
B工作起薪1500，升为经理后2200，，除了稳定别无好处。
假设我们对自己是否胜任、能否升职1无所知，而这两家
公司都要求立刻签一个终身合同。那么在这样的无知之幕
下是不是有理智的人就必然要罗尔斯正义，而选择B公司？
常识告诉我们不。即使是豪赌，只要输的自己能承担的起，
并不排斥我们争取更大的赢利。如果我认为1000也可以勉强
养家，1500虽然好一些但改善不大，我就会选择A公司。
事实上我们可以把例子弄得很极端，比如A工作起薪只少1块，
而升职后就可以是B工作的100倍。这样罗尔斯正义就更不成立。
为什么是最大最小，而不是可承受的最小来争取整体最大呢？
放到现实中也是这样。如果你觉得美国的最差也是能承受的，
当然选择更多机会（但不照顾弱者）的美国。这个可承受的
底线也是不断变化的，这意味着社会的正义应该是保证最弱
者可以生活----最低生活保障之类，但也仅此而已。做出更
大贡献的人或是仅仅是运气好的人，理应获得的更多。他们
会促进这个社会整体的发展，反过来再提高生活的底线。而
一开始就试图让弱者生活的更好，却往往走向萧条----这其中
有经验主义的成分，但罗尔斯的理论其实也含有经验主义，
分析略。
2
无知之幕隔绝了信息，但仍假设人是理性的。但经济学
现在已经（至少部分）放弃了理性人的假设。
我们常看到这样的情景，为了便宜几美分的油价，而跑
若干公里的路----也许耗费的汽油要超过所加的。经济
学过去对理性人的假设是这么解释的，世界上人不一定
是理性的，就象你可以把加油站开到沙漠里而不开到公路
边。但经济的规律一定淘汰沙漠里的加油站，于是只有
理性人开在公路边的加油站留下来。
但问题在于并不是每一种经济惩罚都导致“淘汰”。比如
实验经济学证明，人们对失去的要比将得到到的注重3倍
----大意如此，或者反过来^^。虽然我很怀疑定量是否
准确，但这个现象一定存在。这肯定不“理性”。或许
这样的人要比理性的人吃亏，但又怎么样？这不会导致
贪小便宜加油的人消失。所以社会上不会全是“理性”的人。
又好比“理性”的囚徒必然被警察的囚徒悖论所各个击破。
而不理性的，仅仅按黑帮禁忌行事的囚徒则获得释放。
那么究竟是谁受到了惩罚？按照自然选择必然淘汰的是
谁？
只要人是有行为模式的或者干脆说是ESS，搏奕中的生存策略。
那么这策略是否理智并不重要。
假设，罗尔斯的信徒们很“理性”的选择投胎加拿大。
而另一些人，很不理智，偏偏不拿生命的豪赌当回事
一定要投胎弱者吃亏，强者机会多的美国。那么会出现
什么情况？
出现了美国和加拿大呗，还能有什么新鲜的^^
投胎美国的受到惩罚了么？或许吧。但即使有惩罚也
不足以导致这种人的消失。反而，或是因为总体经济
发达，或是因为弱者被淘汰，不断自然选择出强者，
这种重竞争，轻正义（罗牌的）的精神会被强化，写
入基因，或是文化MEME。你可以说这不理智，但这样
的结果是符合自然选择，也更符合真实世界的。
用罗尔斯的理论就可以让大家“理性”起来么？呵呵，
说句政治不正确的话：就凭他一个结巴？：p
毛要走向法西斯主义？
回答: 我关心你为什么不让诺齐克超升？ 由 毛 于 July 20, 2003 01:57:50:
抓住你的第二项质疑：那么斯巴达在生存竞争中击败了雅典，
蒙古击败了南宋，是不是就证明斯巴达精神的优越？
另外，你当然也知道无穷次囚徒博弈导向合作的一般规律。
关于罗尔斯的新自由主义有个有趣的现象：左右的反对者都认定
罗尔斯下刀，都认为罗尔斯另一边的人不值一駁。所以我看得更
多的，倒是罗尔斯和麦金太尔、泰勒这些人的论争，这些人真心
实意地认为诺齐克原则不太值得花时间去批判，恰如诺齐克
也认为罗左边的人不值得答理：)
有意思的是你对理性的质疑，倒象是罗左边的人发难的语气：-)
关于你所说的第一条，我认为和社会历史的“初始条件”有关，
既社会主义和资本主义并非水火不容，而是相生相克的关系。社
会主义的起点会到达自由资本主义的终点，自由资本主义发达到
顶峰的时候社会主义又将登场。我试图在(下)里谈谈这个问题。
你似乎误读了毛毛的意思
送交者: 红药水 于 July 20, 2003 09:59:05:[新观察/xgc2000.net]
回答: 毛要走向法西斯主义？
》抓住你的第二项质疑：那么斯巴达在生存竞争中击败了雅典，蒙古击败了南宋，是不是就证明斯巴达精神的优越？
毛是说美国模式更符合生存竞争的原则，而不是说美国模式在生存竞争中要击败加拿大模式，
更没说谁更“优越”。“优越”本身是理性判断，而毛就不大买理性的帐，即便加拿大模式比美国模式“优越”，
他还是会认同美国模式。
另外研究了一下你的帖子，
你的帖子似乎谈了3点：
1。美国有美国的好处。
2。加拿大有加拿大的好处。
3。罗尔斯会选择投胎加拿大。
1,2和3之间毫无逻辑关联，事实上把3换成诺齐克要投胎美国也是一样的。
说句实话，what's your point?
罗尔斯要投胎加拿大，对讨论比较美加模式毫无意义，除非你预设了罗的选择正确或者“优越”，
罗而斯在哪投胎大概只对locate罗而斯的转世灵童有意义。
的确没有point：）
回答: 你似乎误读了毛毛的意思 由 红药水 于 July 20, 2003 09:59:05:
抱歉，不该贴得断断续续的，事实上诺齐克会马上告诉阎王，即使按
照罗尔斯版理性，罗也应该投胎美国。这也是弗雷德曼等人的希
望。
如果这可以算一个point的话：-）
这原先是为国内一个朋友写的《凌志车和橄榄树》简介，后来就胡写
开了。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
