海纳百川 :: 阅读主题 - “宁可民主去饿死，不要独裁的富裕“---印度精英访华感

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: “宁可民主去饿死，不要独裁的富裕“---印度精英访华感

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

“宁可民主去饿死，不要独裁的富裕“---印度精英访华感

所跟贴

“宁可民主去饿死，不要独裁的富裕“---印度精英访华感 -- Anonymous - (7518 Byte) 2003-7-02 周三, 下午1:56 (385 reads)

海壁
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 民主人士的底线 (114 reads) 时间: 2003-7-27 周日, 上午9:31

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

民主人士的底线

海壁

三笑先生写的"与印度比一比"（载多维周刊总第68期，2001年9月14日刊）一文很有意思。笔者看了之后就想起了年青时曾受到过的灌输：中国的农业合作化要比苏联的合作化搞得好。苏联合作化运动的代价是农业生产大规模下降，许多人流离失所，甚至死亡。中国在1954-1956年的农业合作化运动中，农业生产不但没有下降，反而还上升了。这是国际共产主义运动的伟大创举，云云。不过这种宣传并没有能维持几年。从1959年开始的三年饥荒中，饿死的人数是1934-1937年间苏联饿死人总数的好几倍（可能有十倍以上）。于是这种宣传也就寿终正寝，再也不提了。作为一个中国人，笔者衷心地希望三笑先生的比较能交好运，至少比上述比较的寿命长些。

"与印度比一比"一文中所写的无疑都是事实。但在另一方面还有一些更为重要的事实，三笑先生没有提。在过去五十年来，印度建立了巩固的民主制度和自由舆论。民主选举和政党轮替已经成为印度的政治常规。印度的一个网站，用设圈套（陷害？）的方法，假装向印度的高官行贿，甚至主动招妓为高官提供性服务，并把场景偷偷地用摄像机录下来，再公开发表。在印度政坛上引发了地震。我并不认为这样做就能杜绝贪污腐化，也不认为这种陷人以罪的圈套就是正当媒体应有的作风，但公开自由的舆论是治疗贪污腐化唯一的验方却是不争的事实。反观中国，人民自发地反对贪污就是犯了颠覆政府罪，不杀也要关上十几、廿年。结果贪污越整越大，腐化都成了系统。在毛泽东时代，无产最光荣、有钱就是罪过，运动一个接着一个，贪污腐化还禁而不绝。现在公开号召富才光荣。在赖昌星一案中李纪周受贿几百万要收审，说不定还要杀，而贾庆霖也受贿几百万（四幢房子），不但没事，还可以升官，算是"误收"。这样的搞法与当年蒋经国在上海打老虎打到孔家宋家就住手，又有什么区别？所以戴晴女士要引用胡适先生的话："中国不亡是无天理"。三笑先生的比较没有提到上述事实，讲轻了是失之偏跛，讲重一点就是"偏见比无知离真理更远"。

在中国为什么不能建立起自由舆论？过去的原因是公有制，现在公有制已经日渐衰落了，为什么还是不能建立自由舆论呢？三笑在文章中说："德里大学的莫汉提说：'同中国相比，印度的发展战略不能确保耕者有其田，大部分地區仍然盛行在外地主、合耕和暗藏地主制度。'印度最富庶的两個邦--上普拉得什和比哈什--仍然受困于在外地主和佃耕这一迹近封建主义的制度。"，"因此毛泽东的共产党虽然尝试达到最完美的共产境界，采行了普及教育和公共保健，並提高妇女的地位，但它也奠定了市场经济的基础。"并把这归结成中国比印度发展快的原因。但三笑先生忘记了，共产党用暴力革命，用"剩余价值"理论来无偿地剥夺地主和资本家的财产，让勤劳一点，节俭一点，文化水平高一点的人都变成人民公敌，子子孙孙都不得抬头。这种抢劫行径使共产党自己在自由舆论面前永远地破产。让自由舆论与共产党的领导地位势不两立。过去共产党坚持暴力革命，剩余价值理论时是这样，现在公开放弃了暴力革命、剩余价值理论，江泽民在七一讲话中表示可让私人资本家入党时也还是这样，江泽民甚至不得不发誓说永远也不会让中国的老百姓自由讲话。的确，我们不能想象，强盗攻占了城池，自己当上大财东兼法官后，能有勇气受理原财东要回财产的诉讼请求。甘地先生坚持非暴力的主张，印度在法制的基础上实行民主变革，尽管步履艰难，走得不快，但却一直前进在自由民主的康庄大道上，离被分裂和颠覆的危险越走越远。而中国看起来发展得较快，但却始终在危险的悬崖边上不能自拔。不开放自由舆论，伴随着私有化发展的贪污腐化就会让矛盾激化，中国很可能在下一场农民战争中重新变成一片荒原。而一开放自由舆论共产党就肯定要立即下台，同样可能会演变成国家解体、生产崩溃、军阀混战，与前一种方式事实上殊途同归，甚至发展得更快。在另一方面私有化又非搞不可，不搞就没有出路。民主派人士中还没有人提出过既能快速地让国有资产私有化，保住发展的势头，同时又能开放舆论，即让少数人在数年之内能以私有制的负责方式控制大多数生产资料的运作而且让大多数人对他们的所有权都口服心服的万全之策；或者让煮熟了的老母鸡再下蛋的神机妙算。

虽然民主斗士魏京生、王希哲等人某些因为中国人民未能推翻共产党、就要求在经济上制裁全体中国人民的观点我并不同意，也曾在网上与他们讨论过，但我始终都敬佩他们虽然分别被共产党关了十几年，但一直不改追求民主、坚持非暴力的路线的初衷。看了彭明先生的几篇近作，我深为战栗。难道用暴力、暗杀这类恐怖主义的行径能救得了中国吗？彭先生身陷曼谷，赴美的庇护申请一时得不到批准，想要故作姿态，取得美国政治难民的身份的心情我是可以理解的。但如果真的要实践这种主张，那就太不对了。国民党、共产党两次暴力革命都没有救得了中国。陈水扁在台湾通过民主选举上台后，对国民党的党产问题采取冷处理的手段。宁可在国会中受到围攻，也不急于清算日本人撤退时留下的不动产归属这类历史旧账。这样的处理方式得到全体中国人民的称赞，是未来大陆的民主派上台掌权时效法的榜样。"黄祸"一书的作者王力雄先生写到"不过我可以承认，推翻中共的确不是我的目标，甚至我愿意与中共进行更多的合作。中国現在就像在悬崖边上搖晃，如果跌下悬崖，那是无法在中间停下的，只能一摔到底，粉身碎骨。相比这个前景，其他一切都排在次要。如何能把中国从悬崖边上拉住，才是首当其冲的问题。"（见多维周刊总第67期，2001年9月7日刊）。我完全赞成王力雄先生的观点。彭明先生的做法，实际上就是要在中国背后再踢上一脚，让她摔得更快一些。历史没有原谅过明末张献忠在四川的滥杀无辜，我也不认为历史会原谅这种要把中国推入深渊的行为。王力雄先生在系列政论随笔《递进民主—中国的第三条政治道路》（多维网站连载）中预测，如果共产党立即垮台，中国私有化和民主化采用前苏联“休克疗法”方式过渡，在动乱之后，中国的大地上只能养活一千多万人，即现有的中国人中只有百分之一有机会活下来。我很不希望这是真的，但我们明确的知道，在印度是决不会有这种问题。这就是我们对中印两国的比较。

坚持民主的、理性的、非暴力的立场，是一切民主人士的底线。无论我们怎样孤军奋战，无论我们怎样穷极潦倒，都不能放弃这条底线。共产党的失败应该给我们这样的教训。印度非暴力路线的成功也应给我们同样的启示。以暴易暴的方法，不应该是民主派人士的主张。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.644861 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]