|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 转帖：枪杆子已经不能出政权（王力雄） |
 |
| 所跟贴 |
转帖：枪杆子已经不能出政权（王力雄） -- Anonymous - (1858 Byte) 2003-6-22 周日, 下午4:21 (492 reads) |
茉莉
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
王力雄的文章是一个系列，已经有人撕了。
看了下面这篇文章，茉莉加深了这样一个认识：真知灼见其实在民间，不在名人。
这位叶华实先生据说是搞电脑的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
叶华实：“崩溃论”和“稳定说”是同一枚锈币的两面
叶华实来稿／从王力雄先生的政治寓言小说《黄祸》到章家敦律师的《中国即将崩溃》，再到何清涟女士“火山口稳定”之形像描述，似乎看到一个呼之欲出的恐怖的未来中国。立意于文学作品，“崩溃”的说法符合部份读者心理预期并产生共鸣；借此折射对独裁政权的愤恨也是人之常情。我愿提醒读者的是，将这样的语汇和立论系统延伸到政治分析是不宜提倡的倾向。(chinesenewsnet.com)
本文无意讨论文学意义上的“崩溃”，关注的是其政治延伸。因为，面对中国严峻现实，摄人心魄的“崩溃”论不仅其本身是一个延迟的政治判断，而且其延伸也无法引导人们正视现实，作出理性思考。 (chinesenewsnet.com)
1。“中国崩溃”的确切含义是什么？ (chinesenewsnet.com)
寓言小说《黄祸》描述的是整个中国崩溃后的惨景。《中国即将崩溃》也是谈论总体“中国崩溃”之因与果。试图定义“中国崩溃”是徒劳的。因“崩溃”至多表达一种强烈的“情绪感觉”，而“情绪”具随意性且无法产生认知统一。如果出于“情绪”上的需要，还离不开这种极端术语，至少应该把崩溃具体化而不是统论“中国崩溃”。否则，人们只能对“崩溃”建立表面化的P性认识，而非理性把握。 (chinesenewsnet.com)
如何具体？大致可以从三个方面来衡量一个社会：价值系统，经济系统和行政体系(功能与司法)。现试图暂借用“崩溃”一说从这三个方面来观察当今中国社会。 (chinesenewsnet.com)
价值系统。“文化大革命”已经将中国的传统价值体系摧毁。文革后期，社会关系可幸简单，维系人与人(或所谓和会整合)关系靠的是具“恐惧”意味的，无处不在的政治意识形态。八十年代以后，伴随中共意识形态的解体，“一切向钱看”和“一切向权看”似恶鹰双翅把民间社会彻底拖入“权益至上”的状态；“文革”幸存的诚信纽带也被无序的、毫无节制的私欲撕裂。何清涟女士不久前撰文说，相互欺诈已经渗透到了家人或亲人之间。如果“诚信”危机已延伸到了居家客厅，没有理由认为中国社会的价值系统还未“崩溃”。所以，价值系统已经“崩溃”。 (chinesenewsnet.com)
经济系统。要用“崩溃”来描述中国的经济体系，前提是采用什么界值？《中国即将崩溃》显然以自由市场经济的标准来衡量。首先看国有经济，大陆四分之三的国有企业亏损，其中大部份资不抵债。按照自由市场规律，这些企业要宣布破产。然后看金融系统，现在的说法是中国银行的坏帐律在百分之三十到百分之五十，按华尔街的标准，中国银行早就倒闭了。再看农村情况，数以亿计的青、壮年农民抛家弃田；不仅废耕、荒耕和亏损种田现象严重，而且构成社会稳定的家庭细胞也支离破碎。所以，经济系统可谓已基本“崩溃”。 (chinesenewsnet.com)
行政体系。如果说社会混乱是一个社会“崩溃”的标志，那么，自慈禧一命呜呼以来，中国社会什么时候“稳定”过？从这个意义上讲，中国的行政管理体系一直处于“崩溃”或半崩溃状态。但是，经过五十年动荡，49年后中国的专制政权整体上是稳定的。文革十年，“推翻党委”闹革命，行政、司法和文教系统全面瘫痪，是名符其实的“崩溃”。但这是表面：其十年里，毛式专制政权是稳固的。不过，这个稳定政权与人民福祉无关。七八年以后，文教系统恢复较快。但挣扎于“一抓就死，一放就乱”的中共政权，始终在“摸石头过河”，未能建立维护社会公平、公正和稳定发展的司法功能体系。 (chinesenewsnet.com)
因此，中国政权有序发展社会的功能(唯一增强的是压制功能)是处于“崩溃”状态的。先以SARS为例。SARS危机不仅说明中共没有建立基本的国民卫生保健体系，而且在疫请发生后，为了能让基层官僚重视和汇报实情，从国家主席到总理手忙脚乱，最后还是回归“政治”手段。这说明政权的行政执行功能脆弱。再看司法，大学生孙志刚按盲流被抓且殴打致死，国民稍有不慎就会在自己的国土上被抓、被遣送，警员甚至可以随意深夜入新婚洞房”扫黄“，警匪勾结现象严重，有人具此称中共的基层警察系统为“匪”，突显司法体制的失控状态。不要说，九亿、十亿农民从来就没有什么“医保”和“劳保”之说，就是城市职工的“双保”体系也在八十年代后期解体。一个政府如果在功能上无法维护社会的健康，无法保护弱势民众的人身安全，也无法体恤国民的生老病死，这个政府在功能上就已经“崩溃”了。 (chinesenewsnet.com)
如果这三个方面均“现实”表现出“崩溃”状，中国“即将”崩溃是脱离现实的判断。生活在“崩溃”之中却预言未来“崩溃”是令人奇怪的。实际上，“崩溃”论不是什么新鲜的概念，很大程度上不过是重炒历史剩饭。我在上面不厌其烦地借其分析社会表像，就是要说明一点：中国已经是一个功能上频频“崩溃”的社会，而专制政权本身却没有，也不会轻易“崩溃”──这才是中国数千年结症所在，理应是分析问题的出发点。 (chinesenewsnet.com)
今天讨论现实问题的时候，仍把“崩溃不崩溃”或“如何避免崩溃”远推并锁定为讨论的参照系，是无助于摆脱传统思维的。虽然王力雄先生最近将“崩溃”概念缩小为“政权崩溃”(见其多维政论随笔系列)，似乎试图由此为坐标导出其对中国时局的看法。这虽较“中国崩溃”说法具体些，但仍然是一个充满作家想象力的惯性坐标。 (chinesenewsnet.com)
2。中共政权不会很快，也许也不会以传统方式“崩溃”(chinesenewsnet.com)
没有人可以预设历史。但我的倾向是中共政权不会在可以预见的时间内“崩溃”。如果我们把“转型”情绪化为“崩溃”，中共政权的所谓”崩溃“大概也不会以毛式农民暴动的方式催生。王先生把“政权崩溃”作为当然的预设来催生他的政论系列，不免让人读起来困惑。我甚至忍不住觉得是在读《黄祸》续篇。 (chinesenewsnet.com)
我相信朱元璋，洪秀全和毛泽东们的阴魂永远不会散去，但现代通讯和科技使他们“借机行事”的可能性大大降低了。现政权有能力(军事和经济)迅速隔离、消解或由流动民工或由失业工人引发的事端。中共再也不需要反过来温习老蒋的教科书，搞什么“西征围剿”，千里之外的一个下士按一个红钮，秀气的“延安宝塔”和“井冈山”上的玲珑石洞就瞬间灰飞烟灭了(网传笑话)。 (chinesenewsnet.com)
问题的关键不是没有那样的途径去让中国“改天换地”了，而是我认为即使依然有机会那样做，那也不是一个有效的途径。因为，没有现实理由让我相信，把“延安式宝塔”移到在天安门北侧，改建成另一座“人民鲜血纪念碑”和目前的那座遥相呼应，就可以赶走专制。 (chinesenewsnet.com)
那么，专制政权会以什么方式崩溃？我不知道。但我确信的是，今天中共代表的中国专制传统“应该”逐渐萎缩在中国人重建的智慧体系之中，消融在逐渐成长起来的民间力量之中。现代传播方式和逐渐变细的国境线，给国人提供了成长新智的新参照。让“专制”文化在重建的华夏新文化中慢慢“边缘”化是完全可能的。就看我们的耐心和选择了。 (chinesenewsnet.com)
专制政权不会象有人希望的那样很快“崩溃”的另外一个根据是《灾变论》(作者：大陆青年学者任不寐)中描述的国民性格：承受“崩溃”状态的阈值是很高的，已经习惯灾难，且把灾难看成是生活的宿命。这也可以解释，为什么那么多“个体”每天在“崩溃的现实”中承受各种各样的不公正和悲惨遭遇，而整个社会却看起来生活在莺歌燕舞之中，且有很多人在大谈“未来之崩溃”。“崩溃论”思维其实是“灾民心理”的典型特徵。 (chinesenewsnet.com)
虽然认为“政权崩溃”不是一个引导正向思维的假设，也不认为王先生对“崩溃”后的某些情景想象是严谨的，但丝毫不怀疑王先生善良的愿望：借之导引其渐进改革的思路。王先生或许还认为“崩溃”说法及其背后的隐含，会对中共内部抗拒改革的的保守势力有警示作用，或是对盲目相信暴力革命的人也有提示功效。 (chinesenewsnet.com)
我的感觉是，“崩溃论”思维不会帮助实现上面的愿望。当然章家敦先生借以实现销售量的愿望的确是实现了，因有人需要那样的感官刺激。但，王先生似乎不是在兜售其新的政治寓言小说，而是在试图启发我们的政治思考。 (chinesenewsnet.com)
3。“崩溃论”和“稳定说”曲异同工 (chinesenewsnet.com)
“崩溃论”警示了谁？恐慌了谁？困惑了谁的思维？ (chinesenewsnet.com)
“崩溃论”对中共最高层没有警示作用，它反而和中共的尚方宝剑“稳定”一说曲异同工。这两种说法是一枚古老“恐惧钱币”的两个面。官方钦读“稳定”一面为拒绝改革和残酷统治找借口，知识界朗诵“崩溃”一面吓唬自己和普通百姓。中国已经“崩溃”数十次了。历史上视国家为私家所有的帝王都无法从“崩溃”中吸取“保家”的教训，从而改善执政方式以延续其统治，最后不得不鱼贯成为“崩溃”历史的一章。有什么理由相信“崩溃”之忧会改变中共集团专制的行为模式？ (chinesenewsnet.com)
照常规，独裁政权对“崩溃”的说法应是十分忌讳的，但中共对“崩溃”一说却出奇地“开明”。不仅国内的网站和论坛包括“强国论坛”大谈这一议题，“求是”杂志还载文对此进行不涉具体细节的驳斥，播撒“恐惧语意”的用意明显。其中的猫腻并不难解读：“崩溃论”是“稳定”说的天然注脚。 (chinesenewsnet.com)
“崩溃”论还可能是中共体制内相当一部份缺乏政治判断的中高级官僚“破罐子破摔”的心理依据。他们因此信奉“过了这个村，就没这个店了”，于是疯狂挥霍，贪污和向境外转移国有资产。其实中共是“稳定”的，这些官僚大可不必如此缺乏自信，如此慌张。“崩溃论”对潜在的陈胜、吴广也没有警示作用，他们还可能从中受到鼓舞。对流动民工和失业工人，就算他们枕头底下压有一本盗版的《黄祸》好了，但“崩溃”的恐怖会给他们以理性启示？恐怕正相反。 (chinesenewsnet.com)
“崩溃论”思维倒是对对普通的知识层有困惑作用。相当多的受教育者在讨论问题的时候，喜欢在窗帘还没有打开之前，就担心窗玻璃不够明亮，因此迟迟不愿拉起窗帘。哪怕是在进行解放思想，开启智慧之泛泛讨论时，也幻想自己讲的东西就会变成“红头文件”，并由此开始担心明日“政策”实施后的“灾难”后果；然后滑入“权威政权”的思维陷阱去“想方设计”。其体现的是对“红头”文件的过度迷信和权威思维传统之根深蒂固。实在没有理由需要自加一层“崩溃”之恐惧来束缚我们的思维--条框已是太多太多了。 (chinesenewsnet.com)
进一步，没有必要在“中国之崩溃”或“政权之崩溃”上绕圈子。当务之急是如何尽快让自己的传统思维“崩溃”，让脑中的被“政”、被“权”锁定的条框“崩溃”。建基“崩溃”框架而立论中国变革不是积极的思考模式，就象“灾难”长不出智慧，“恐惧”也吓不出理性。面对专制，把一切(出发点和目标)指向“权力”或“政府”，然后想象其“崩溃”后的终极惨象，并由此出发找理性出路，这不具启发新意。 (chinesenewsnet.com)
4。结论(chinesenewsnet.com)
中国“已经”是一个基本社会功能崩溃的社会，但专制政权不会很快以传统的方式崩溃。正如同说“中国不适合民主制度”是对中国人天性和智慧的贬损，说“中国崩溃”或“政权崩溃”也低估了中共适应时代潮流的能力。“崩溃”论没能对“人溃、家溃、国溃而专制不溃”的历史特徵提供新视野。“崩溃”论和“稳定”说相辅相成，是政治恐惧的双头蛇，我们没有理由自绕缠身。(chinesenewsnet.com)
要面对的“敌人”的确是专制，但维护专制制度的士兵恰是我们自己。重建这一常识是国人用新智慧挑战专制的第一步。迈不出这一步，什么“第三条、第四条道路”都终将不过是原地踏步。(chinesenewsnet.com)
用不着谦虚：历史是我们自己造的。如果不寻找新的思路，历史一定不会亏待我们：它会用惯性碾造我们。而“崩溃论”正是这样惯性列车的一个轮子。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
