海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 西方民主政治会不会引起分裂
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 西方民主政治会不会引起分裂   
所跟贴 嘻嘻，为什么避而不谈阿罗不可能性定理？ -- Anonymous - (136 Byte) 2003-5-30 周五, 下午10:59 (128 reads)
云儿
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 完了完了，又让你问倒了 (153 reads)      时间: 2003-5-30 周五, 下午11:22
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

阿罗定理一下子说不清楚，随便拿个东西充数吧





“不　诚　实”　的　投　票



·云　儿·







　 　 今 年 的 ２ ０ ０ ０ 美 国 大 选 好 戏 连 台 ， 高 潮 叠 起 ， 许 多 关 于 选 举 投 票 制 度 的 争 论 ， 又 搬 上 了 台 面 。 借 着 这 个 机 会 ， 我 来 侃 几 句 投 票 经 济 学 ， 凑 热 闹 为 主 ， 倒 不 一 定 与 这 次 美 国 大 选 十 分 相 关 。



　 　 关 于 投 票 和 选 举 ， 流 行 的 说 法 是 ， 通 过 投 票 发 现 民 意 ， 集 中 和 反 映 绝 大 多 数 选 民 的 偏 好 和 意 见 。 然 而 政 治 学 家 和 经 济 学 家 很 早 就 发 现 ， 选 民 用 选 票 所 表 达 的 ， 并 不 完 全 是 他 们 自 己 的 真 实 偏 好 。 很 多 人 是 否 去 投 票 ， 投 谁 的 票 ， 并 不 是 简 简 单 单 看 一 下 自 己 偏 好 顺 序 ， 如 最 喜 欢 谁 、 次 喜 欢 谁 、 最 不 喜 欢 谁 等 等 ， 就 可 以 决 定 的 。 他 们 还 会 有 意 无 意 作 些 利 益 计 算 ， 权 衡 投 票 的 利 弊 后 果 ， 看 如 何 投 票 ， 可 使 选 举 结 果 尽 可 能 符 合 自 己 的 偏 好 和 利 益 。 有 时 候 ， 选 前 民 调 发 现 候 选 人 之 间 差 距 很 大 ， 选 民 觉 得 个 人 怎 么 投 票 都 不 大 可 能 改 变 结 果 ， 也 许 就 不 会 去 投 票 。 有 时 候 ， 选 民 会 发 现 ， 不 按 自 己 的 真 实 偏 好 投 票 ， 可 能 最 符 合 其 利 益 ， 这 时 他 就 会 “ 不 诚 实 ” 地 投 票 — — 比 如 不 把 票 投 给 自 己 最 喜 欢 的 候 选 人 。



　 　 不 把 票 投 给 自 己 最 喜 欢 的 候 选 人 ， 这 种 情 况 通 常 发 生 在 有 三 个 或 更 多 候 选 人 的 场 合 。 举 个 例 子 ， 三 个 候 选 人 ， 你 最 喜 欢 张 三 ， 最 讨 厌 王 五 。 但 选 前 民 调 却 告 诉 你 ， 张 三 远 远 落 后 ， 而 李 四 和 王 五 势 均 力 敌 。 这 时 你 的 最 佳 策 略 ， 就 不 是 投 张 三 一 票 ， 而 是 投 给 李 四 ， 以 阻 止 你 最 讨 厌 的 王 五 当 选 。 此 即 台 湾 竞 选 中 最 喜 热 炒 的 “ 弃 保 效 应 ” 。 在 通 行 的 多 数 票 制 下 ， 由 于 弃 保 效 应 ， 势 力 弱 小 的 第 三 党 ， 将 很 难 赢 得 多 数 选 票 而 成 长 壮 大 。 这 也 是 现 代 民 主 制 下 ， 最 常 见 两 大 党 轮 流 执 政 的 原 因 之 一 。



　 　 此 类 “ 不 诚 实 ” 的 策 略 性 投 票 行 为 ， 极 大 地 限 制 了 可 行 的 政 治 选 举 制 度 的 范 围 。 曾 经 有 人 问 ， 象 体 操 比 赛 那 样 的 计 分 制 ， 为 什 么 就 不 能 在 政 治 选 举 中 采 用 呢 ？ 通 常 的 投 票 ， 选 民 只 有 两 种 选 择 ： 不 选 ， 相 当 于 打 ０ 分 ； 选 ， 相 当 于 打 １ 分 。 ０ 与 １ 之 间 ， 没 有 中 间 分 数 。 选 民 对 不 同 候 选 人 喜 好 程 度 上 的 区 别 ， 显 然 无 法 由 此 充 分 反 映 出 来 。 为 什 么 我 们 不 用 打 分 制 来 纠 正 这 个 缺 陷 呢 ？ 例 如 采 用 百 分 制 ， 让 每 个 选 民 根 据 自 己 对 候 选 人 的 印 象 ， 给 候 选 人 打 分 ， 最 高 为 一 百 分 ， 最 低 为 ０ 分 。 随 各 人 喜 好 程 度 不 同 ， 选 民 可 以 给 出 从 ０ 分 到 １ ０ ０ 分 之 间 任 何 一 个 分 数 。 最 后 把 每 个 候 选 人 各 自 得 分 加 起 来 ， 谁 得 的 分 数 高 ， 谁 胜 出 。 比 起 只 有 ０ － １ 选 择 的 通 常 投 票 制 度 ， 岂 不 是 更 有 道 理 吗 ？



　 　 这 个 办 法 确 实 不 错 ， 现 实 生 活 中 也 有 不 少 应 用 ， 例 如 美 国 一 些 新 闻 媒 体 中 的 明 星 排 行 榜 ， 就 是 由 读 者 打 分 投 票 而 来 。 一 些 专 业 团 体 选 主 席 选 懂 事 ， 也 有 采 此 办 法 的 。 中 国 大 陆 单 位 里 面 评 职 称 分 房 子 ， 采 用 此 办 法 的 ， 也 时 有 所 闻 。 但 是 此 办 法 有 个 致 命 缺 陷 ， 就 是 无 法 保 证 每 个 人 在 打 分 时 都 说 实 话 。 假 如 投 票 攸 关 我 的 利 益 ， 假 如 我 认 为 选 张 三 比 选 李 四 能 给 我 带 来 更 大 的 好 处 ， 那 末 ， 为 了 保 证 张 三 有 更 大 的 当 选 可 能 ， 我 会 给 张 三 打 １ ０ ０ 分 ， 同 时 给 李 四 打 ０ 分 。 尽 管 我 实 际 认 为 张 三 最 多 只 有 ６ ０ 分 ， 而 李 四 可 以 得 ４ ０ 分 ， 但 诚 实 投 票 并 非 这 里 的 最 佳 策 略 。 一 旦 每 个 人 都 采 纳 最 佳 策 略 ， 就 不 会 有 人 打 中 间 分 ， 大 家 都 只 打 ０ 分 和 １ ０ ０ 分 ， 如 此 则 实 际 上 又 回 到 通 常 的 ０ － １ 投 票 上 去 了 。 唯 一 不 同 处 ， 不 过 是 原 来 打 ０ 分 的 ， 现 在 改 打 １ ０ ０ 分 而 已 。



　 　 实 行 打 分 制 ， 需 要 满 足 一 些 条 件 ， 足 以 克 服 “ 不 诚 实 ” 投 票 问 题 才 行 。 一 个 条 件 是 必 须 有 较 客 观 的 打 分 标 准 ， 打 分 要 公 开 易 监 督 。 例 如 体 育 比 赛 ， 虽 然 仍 会 出 现 裁 判 打 分 不 公 的 事 ， 但 有 个 客 观 标 准 再 加 公 开 监 督 ， 打 出 的 分 数 一 般 不 致 于 太 离 谱 。 另 一 个 条 件 是 投 票 者 比 较 超 然 ， 给 多 少 分 与 其 利 益 关 系 不 大 ， 比 如 明 星 排 行 和 专 业 团 体 内 部 选 举 的 情 形 。 除 此 之 外 ， 在 不 记 名 投 票 ， 而 且 利 益 攸 关 的 场 合 ， 希 图 用 打 分 制 求 得 更 精 确 结 果 ， 就 有 些 缘 木 求 鱼 了 。 象 中 国 大 陆 评 职 称 分 房 子 用 群 众 打 分 的 办 法 ， 就 很 少 有 好 效 果 。



　 　 政 治 投 票 ， 或 许 不 象 评 职 称 分 房 子 那 样 直 接 牵 扯 到 重 大 个 人 利 益 ， 同 时 也 受 到 一 些 基 本 的 公 义 准 则 约 束 ， 却 仍 然 不 能 免 于 利 益 计 算 的 影 响 ， “ 不 诚 实 ” 的 策 略 性 投 票 并 不 罕 见 。 两 百 年 来 ， 计 分 制 始 终 未 在 政 治 投 票 中 起 多 大 作 用 ， 除 了 个 人 偏 好 难 以 量 化 的 问 题 之 外 ， 这 是 一 个 重 要 原 因 。



　 　 当 然 ， 计 分 制 之 不 可 行 ， 并 不 意 味 着 现 在 通 行 的 投 票 制 就 无 从 改 进 了 。 实 际 上 ， 早 在 两 百 多 年 前 ， 法 国 数 学 家 兼 政 治 哲 学 家 孔 多 塞 （ Ｍ ａ ｒ ｑ ｕ ｉ ｓ ｄ ｅ 　 Ｃ ｏ ｎ ｄ ｏ ｒ ｃ ｅ ｔ ） 、 波 达 （ Ｊ ｅ ａ ｎ － Ｃ ｈ ａ ｒ ｌ ｅ ｓ 　 ｄ ｅ 　 Ｂ ｏ ｒ ｄ ａ ） 等 人 ， 就 仔 细 研 究 过 投 票 问 题 。 孔 多 塞 提 出 了 著 名 的 投 票 悖 论 ， 成 为 近 两 百 年 后 阿 罗 不 可 能 性 定 理 的 先 声 。 波 达 则 不 相 信 “ 多 数 票 制 能 够 反 映 绝 大 多 数 人 的 意 志 ” ， 并 作 为 替 代 方 案 ， 提 出 了 今 天 被 称 为 “ 波 达 法 则 ” （ Ｂ ｏ ｒ ｄ ａ ’ ｓ 　 Ｒ ｕ ｌ ｅ ） 的 排 序 制 ： 选 民 按 喜 好 程 度 给 候 选 人 排 序 ， 最 不 喜 欢 的 排 倒 数 第 一 位 ， 算 ０ 票 ； 次 不 喜 欢 的 排 倒 数 第 二 位 ， 算 １ 票 ； 此 后 排 倒 数 第 三 位 的 ， 算 ２ 票 ； 依 次 类 推 。 每 张 选 票 上 候 选 人 得 到 的 票 数 ， 等 于 这 张 票 上 排 序 低 于 他 的 其 他 候 选 人 的 人 数 。 最 后 是 各 候 选 人 所 得 票 数 加 起 来 ， 总 票 数 最 多 者 胜 出 。 此 方 案 在 只 有 两 个 候 选 人 时 ， 等 价 于 ０ － １ 票 制 ， 但 在 有 多 个 候 选 人 时 ， 则 又 有 点 接 近 于 计 分 制 了 。 这 是 多 数 票 制 以 外 ， 用 得 比 较 多 的 投 票 制 度 之 一 。



　 　 自 孔 多 塞 、 波 达 之 后 ， 人 们 又 提 出 了 不 下 数 十 种 投 票 方 案 ， 直 到 ９ ０ 年 代 还 有 新 的 投 票 方 案 提 出 。 令 人 失 望 的 是 ， 没 有 一 种 投 票 方 案 ， 可 以 杜 绝 不 诚 实 的 策 略 性 投 票 行 为 ， 因 而 也 没 有 一 种 投 票 方 案 ， 可 以 完 全 不 扭 曲 地 反 映 选 民 的 意 愿 和 偏 好 。 有 鉴 于 此 ， 一 些 政 治 学 家 对 民 主 政 治 的 可 能 性 抱 有 极 深 的 怀 疑 。 近 年 来 最 有 名 的 是 罗 彻 斯 特 大 学 （ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ 　 ｏ ｆ 　 Ｒ ｏ ｃ ｈ ｅ ｓ ｔ ｅ ｒ ） 政 治 科 学 教 授 赖 克 （ Ｗ ｉ ｌ ｌ ｉ ａ ｍ 　 Ｒ ｉ ｋ ｅ ｒ ） ， 他 在 １ ９ ８ ２ 年 出 了 本 书 ， 叫 作 《 自 由 主 义 反 对 大 众 主 义 》 （ Ｌ ｉ ｂ ｅ ｒ ａ ｌ ｉ ｓ ｍ 　 ａ ｇ ａ ｉ ｎ ｓ ｔ 　 Ｐ ｏ ｐ ｕ ｌ ｉ ｓ ｍ ） ， 就 依 据 现 代 社 会 选 择 理 论 和 政 治 经 济 学 里 对 投 票 行 为 的 研 究 ， 认 为 现 行 民 主 政 治 既 含 混 不 确 ， 又 毫 无 意 义 。



　 　 我 倒 没 有 他 们 那 么 悲 观 失 望 。 不 诚 实 的 投 票 行 为 ， 固 然 消 解 了 天 真 的 民 主 论 者 加 在 民 主 政 治 上 的 某 些 神 圣 光 环 ， 让 我 们 对 民 主 政 治 的 可 能 弊 端 有 一 个 现 实 的 清 醒 了 解 ， 却 并 没 有 彻 底 否 定 民 主 投 票 的 意 义 。 所 谓 “ 不 诚 实 ” 的 投 票 ， 仍 然 表 达 了 选 民 希 望 谁 当 选 、 或 至 少 希 望 谁 不 当 选 的 意 愿 。 这 意 愿 虽 然 不 一 定 与 其 真 实 偏 好 完 全 相 同 ， 却 不 至 于 完 全 矛 盾 和 抵 触 。 作 为 一 种 意 见 表 达 和 对 公 共 权 力 的 约 束 ， 民 主 投 票 仍 然 是 所 有 可 行 选 择 中 一 种 较 不 坏 的 方 式 。



〔２０００年１１月２１日〕



作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.067824 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]