海纳百川 :: 阅读主题 - 【资料参考】潘维以其“咨询型民主＋法治”反对西方民主制

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 【资料参考】潘维以其“咨询型民主＋法治”反对西方民主制

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

【资料参考】潘维以其“咨询型民主＋法治”反对西方民主制

所跟贴

【资料参考】潘维以其“咨询型民主＋法治”反对西方民主制 -- Anonymous - (29538 Byte) 2003-4-27 周日, 上午8:06 (244 reads)

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 驳潘维的民主神话论 (101 reads) 时间: 2003-4-28 周一, 上午5:38

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

驳潘维的民主神话论

张三一言

1、民主是神话吗？

是民主的神话还是反民主的妖言[一]

张三一言

潘维先生(下简称先生)写了《民主迷信与中国政体改革的方向》一文，张三一言写《是民主的神话还是反民主的妖言》应之。

先生万字文中，数尽民主之不是。目的是拒绝民主，要挑战你自己也不得不承认是几乎所有西方发达国家所共同采用表现优异的有法治有民主的西方民主制度。

先生万言文中有一句准确无误的话『民主并不必然比专制“好”，但一定不会比专制“坏”。』现在就按先生这句正确的话，在民主和专制相对比的关系中看民主到底真是一种神话还是先生所言是反民主的妖言。

为免在概念上引起混乱和纠缠不清，我这里所说的民主，是指现实中存在的成熟的民主制度。它是一种自由的民主制度，它是建立在宪政基础上的共和政体。即一般人说的代议制民主政制。这点也和先生认为西方的民主制度设计一样的。

民主是神话？

神话原义为神仙或神化了的人的故事，借义是无稽之谈；两者指的都是现实中不存在的东西。先生显然用的是借义，意指民主是无稽之谈。妖言是迷惑人的邪说；发妖言者，一般都不会无故而发，大多有一个惑众的目的。

存在且有成就的事实就不是神话，把存在的事实故意说成不存在的神话，这本身就是妖言。

我们先看民主是不是神话。如果民主是神话的话，成立的条件是现今的人世间没有民主这样的一个东西。但民主不像是共产主义那样，只存在于人们的头脑中的空想，它确实在二千年前存在过，现实中也的而且确存在民主这个东西，连反民主为志旨的先生也不得不承认北美西欧存在民主制度的国家，而且还是一种『表现优异』的制度。并表示『对西方民主制的成就深怀敬意』。一方面表示对民主的存在取得优异成就表示敬意，同时又表示这个存在着优异成就是神话。太语无伦次了吧。正因为民主的强势存在才给专制政权造成了无比强大的压力，也因而引起某些人饮食不安，起而攻之。先生就是其中一个。既然民主是一种存在的东西，你把它说成是一种人世间不存在的神话，这就是否认和歪曲事实邪说歪理。这是迷惑人的邪说，所以是妖言。目的是惑众入信民主是不存在不可及的神话，所以说是惑众。

先生又说：『“真正的”社会主义，要么还“不足够”社会主义，顶多算是“初级”。于是“完美”的社会主义属于未来，属于梦想，属于另一个世界。“完善的”民主、或“不断趋于完善”的民主又何尝不是同一个神话呢？』

先反问一句，你说：为了反对在中国实行民主制度，你说要代之而『建立一种制度，使任何党派、任何级别的政府、以及任何政府的政策都受法律的严厉约束，使每一个中国公民在法律面前享受不分职位、职业、民族、和社会地位的平等。』这个你自创的一步到位，不用“不断趋于完善”的理想制度是现实还是神话？别人有了现实基础的民主制度，你说是神话而反对它，却要别人实行你的在脑海中想当然的、连影子也没有的“制度”，到底哪个是神话？

完善的民主是一个理想。不完善但正在“不断趋于完善”的民主是千真万确存在的现实。

你总不能说凡是理想都是神话。就算是神话吧，它也未必不可实现的啊！

人长翅膀嫦娥奔月是神话，但今天以飞机和宇宙飞船的形式实现了。

完美的道德是人类几千年来的梦想，但它从未实现过，到今天人们还只是在争取它“不断趋于完善”中。是不是因此就要否定道德了？

我们对待理想的正确态度是先审视它是善还是恶，去恶留善。即使是善，也要看实现它会不会带来恶后果，例如社会主义公平之善导致平分财富之恶。还要看实现这个善的愿望所必须采取的手段是不是恶，例如为了财富平等而用斗辱杀手段对待地主富农。实现民主，因为民主有其内在缺陷，也可会导致恶果，所以要用共和宪恶法治监督等消解之。

先生还想从民主的定义去达到民主是神话的目的。先生说：『民主(democracy)的定义却向来含混，哪怕是民主理论的大师级人物，如美国的罗伯特．达尔 (RobertDahl)，也给不出个简明的定义。』我不相信你不知道罗伯特．达尔(Robert　Dahl)在(《民主理论前言》《A Preface to Democratic Theory》)中曾给民主下过定义：『普通公民藉以对领导行使相对强的控制的过程。』就算是达尔没有给民主下过定义，为甚么你不看一下熊彼得和享庭顿的定义？再说，你在说了民主(democracy)的定义却向来含混之后，紧接着说：『专制 (autocracy)的定义也非常清楚：一个或数个人自己任命自己为领袖。』既然世界上基本只存在民主和专制两种制度，而其中专制定义非常清楚，除了专制之外不是很清楚可以分出民主了吗？又何来：『很难从实际意义上区分民主和专制』？连这样的民主ABC常识和基本逻辑也不顾，就长篇大论谈民主是神话，大概不够严肃吧。就算如你所说，民主没有定义，就能否定民主作为一个客观现实活生生存在的东四而变成神话了吗？我想，经济学家大概也没有给生菜下过定义，是不是生菜就因此没有经济价值，也不存在而成为神话了？

民主的神话在地面上建立起来了，它确实是用民主的理论建起来的，并且正在建康发展中；社会主义也用马列主义的理论和思相建立起来了，它们都还存在，但一党专政的社会主义国家一个个崩溃了。为甚么？你说：『用未来的乌托邦说明现世的合理，用幸福的来世为苦难的现世辩护，民主思想就成了一种政治宗教。』但民主不是未来的乌托邦，而是现实的存在。你否认不了民主在现实中给人民带来的幸福：精神的和物质的。为甚么反民主人士总是不敢提现实民主制度给人带来的精神幸福和个人尊严？与专制制度对比下，难道民主制度给人们带来的自由民主人权安全保障等权利和享受是乌托邦？

[266 /00/11/19]

2、不要民主化的政治改革

是民主的神话还是反民主的妖言[二]

内涵百家争鸣的自由民主是百家争鸣的罪魁？

先生说：『“民主崇拜”成了居统治地位的政治宗教，百家争鸣已是上个世纪的故事。』

这句话不符合事实也于理不通。

先说事实。先生说『百家争鸣已是上个世纪的故事』，这句话很难理解。是不是指一百年前世界上有某些国家的言论自由比现在的民主国家好？如果是这么说的话，这才是神话。我很愿意先生是笔误，那么是指一千年前吧，但一样是神话。那么指二千年前左右的希腊民主时代吧，不过苏格拉底之死在今天民主国家是不可能发生的，可见即使指二千年前还是歪曲事实。

再说道理。你先生自己也供认西方国家『有法治有民主』而且『表现优异』。人所共知法治根本内涵是保障公民自由和限制政府权力，公民自由的主要内容之一是言论自由。在一个有法治保护公民言论自由的今天民主社会，而且是『表现优异』的社会，竟然反而比过去没有或比较少法治的时代更没有言论自由，内涵百家争鸣的自由民主是百家争鸣的罪魁，这无论如何没法自圆其说。除非是说先生界定的法治是不保护甚致是反对言论自由的。

在歪曲事实的基础上，得出今天比过去更没有言论自由的歪理，以达到骗取别人不“民主崇拜”，即实际上是“崇拜反民主”，以达到反民主的目的。这才是是妖言惑众。

先生主张要政治改革，但不要民主化的政治改革！

先生先这样说：『自九十年代中以来，党政官员以公权谋私利的问题突然以爆炸般的速度在神州蔓延。腐败的根源是现行的落后政体不适应新兴的市场经济。污浊的吏治，权责不明的行政，以及涣散的司法严重干扰了市场竞争的公平，政治体制改革显然迫在眉睫。』但你先生紧接着说：『就在这后进国家被西方世界“边缘化”的二十年里，中国拒绝随波逐流，顶着潮流前行，获得了令全世界惊愕的成就。』这么说，显然是要政治改革，但不要民主化的政治改革了。

这里有几个问题请先生回答。

[1]、先生所说『中国拒绝随波逐流，顶着潮流前行』的二十年，实际上就是指改革开放的二十年。所谓改革开放就是美其名为向世界接轨，实质是随资本之义之波逐民主世界游戏规则之流。明明是货真价实的『随波逐流』，是顺着潮流而动，却睁眼瞎说是『顶着潮流前行』！只是在随波逐流中有所抗拒，顶着要共产党放权的民主制度而已。是绝随波逐流五百浬又逆流而行三百浬。

如果中国像金氏王朝那样才可以说『朝鲜拒绝随波逐流，顶着潮流前行』。因为若不随波逐流，是真要逆之者亡的；苏东已是逆之者亡，这可是开不得玩笑的事实，绝非神话。现在想继续抗拒民主潮流，必也无法避开逆之者亡之命运。看来，专制国家要抗拒这一民主巨流是日益困难了。不信，风物长宜放眼量，等着瞧吧，看最后还在笑的是谁。如果真如先生所言，『中国拒绝随波逐流，顶着潮流前行』，那么请问现在中国比二十年前和民主世界相比是更远离了还是更接近了？现在比二十年前更接近社会主义还是更接近资本主义了？这些最接近事实的问题，你们是很难回答的。

[2]、先生既然说取得了『令全世界惊愕的成就』，而这种成就是逆西方民主化潮流而动取得的，即是政治上坚持反民主的专制制度取得的惊人成就。这不就是说专制政治很好了吗。既然如此，为甚么还要进行政治改革，把好的专制东西改掉？说话总不能如此前后矛盾的。

[3]、先生极力反对民主化的政治改革。指斥民主化政治改革是『进口一个新的乌托邦取代旧的进口的乌托邦，乃是既性感又省力的事。』我告诉先生，别人进口“新的乌托邦”虽被你指为既性感又省力的事，但是别人到底用了一些力气和心思，指出了一个方向；你呢？你即要对自认为取得惊人成就的专制政治进行(迫在眉睫)政治体制改革，但这政改的方向又是要反对『当此民主迷信当道之日，民主化成了知识界公认的政治体制改革方向。』请问，你的改革主导思想是甚么？你的改革方向是甚么？可现在世界基本上只有民主和专制两种啊，又要改掉专制又不要民主，这样的改革既没有内容也没有方向。你只用了轻一句『我们要建立一种制度，……传统的中国曾拥有独特和先进的政治制度，未来中国的政制也可以是先进而且独特的』空话交差了事。你要知道，你这干的才是最省力的活儿，你现在是最省力地提出一个比乌托邦还乌托邦的乌托邦。请先生举出例证，中国曾有过甚么比现代自由民主政制(就是你自己也承认的那种有法治有民主表现优异的政制)更先进的政制。不要信口说空话，请你现实一点，至今没有一种中国独特的优于自由民主的政制，甚至没有人做这方面的专题研究工作。你说：『我们要建立一种制度，使任何党派、任何级别的政府、以及任何政府的政策都受法律的严厉约束，使每一个中国公民在法律面前享受不分职位、职业、民族、和社会地位的平等。』你这种要建立的制度人家自由民主政制早已建起来了，只是实行起来有这样那样的缺点而已。现在你想标奇立新，反对人家的好东西，但又没有能力，只好拾人口水尾，说人家说滑了口的老话。你根本就提不出比别人有更伟大的理想，又无理论和实践根据，不是空话一句是甚么？可是你的空话也没有超过别人已说过的老话。这才是可作经典的妖言。

信口开河，自相矛盾，以空话否定实事，意图以之反民主，这不是妖言惑众吗？

[268 /00/12/01]

3、中国人民不要民主？

是民主的神话还是反民主的妖言[三]

中国人民不要民主吗？

先生用了很大气力去论证中国人民不要民主。

先生说：『如同五．四前后，我国今日的民主派依然深感势单力薄。他们缺少广大人民，特别是农民、工人、和新兴工商阶层的支持。自上而下的农村“基层民主”已推行近十年，可农民们对这一“伟大事业”依然兴趣缺缺，绝无实行“生产责任制”时的巨大热情。民主派在我国人民中的“百年孤独”难道是偶然的？中国社会的百年进步难道可以用一句“专制”便否定掉？』简洁地说，先生要表达的意思是民主无用，专制有益，中国人民不要民主。

为甚么『我国今日的民主派依然深感势单力薄』？

你的答案是中国人民对民主兴趣缺缺，因为它不像“生产责任制”那样关系切身利益，即民主无用所致。

我的答案是中国人民爱民主但不敢民主。我这样说可以给出有力的证据和说出合符常识的道理。

我见过几个农村基层选举，一个是村民推出自己的候选人和共产党钦定者争，共产失控了；一个是两族各出候选人相争。这两两村选举可激烈兴趣浓浓。可见你提出村民对选举兴趣缺缺不是村民不爱民主，兴趣缺缺原因出在正如你所说的是自上而下由党包办选出不能维护村民利益的村委。怎么可以以假乱真，把狗屎垃圾的农村“基层选举”当作民主的珍珠，并以之反民主？

我们再看中共在五十年前打江山时人民非常热情兴趣浓浓。为甚么，请不要忘了当时党夺权的口号并不是共产党一党专政、社会主义好、共党主义天堂，他们提出的口号是自由民主人权(解放)和今天中国民主人士提出的绝无差别，连用词也无别。人民是为了自由平等民主解放而跟着党走的。这是有案可查的历史的铁证。你怎能说中国人民不热情支持自由平等民主解放！没有中国人民向往和以热情的实际行动去支持自由民主，中共夺权绝不能成功。可见中国人民要求民主心切，热情高涨。现在之对自由民主如此冷淡，是当权者武力镇压及其御用文人的抹黑的结果，最重要的是人民负不起被消灭在萌芽状态中的代价。

你要是不信人民是响应在共产党的自由平等民主解放的号召，请看一下国内出版的禁书：《历史的先声》。这是毛泽东等领导人和在他们办的喉舌报刊在五十年代后期的政治主张文章的

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.170664 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]