海纳百川 :: 阅读主题 - 禀告版主，下面芦笛那么有意义的提问，古迷那样有学问的反驳，为什么不提上导读？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 禀告版主，下面芦笛那么有意义的提问，古迷那样有学问的反驳，为什么不提上导读？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

禀告版主，下面芦笛那么有意义的提问，古迷那样有学问的反驳，为什么不提上导读？

所跟贴

禀告版主，下面芦笛那么有意义的提问，古迷那样有学问的反驳，为什么不提上导读？ -- Anonymous - (380 Byte) 2003-4-15 周二, 下午8:48 (227 reads)

牛乐吼
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 这个什么时候变成一个命题的？ (132 reads) 时间: 2003-4-15 周二, 下午9:23

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

据我所知Michael W. Doyle从来没有说过“民主国家之间不曾有过战争"，民主国家之间决不会有战争”，或者“民主国家之间不可能爆发战争”。

什么时候“民主国家无战争”变成了一个可以和无法论证的“命题”了。

Doyle认为民主国家较“具有妥协和平的性质”而更能避免战争，这是他许多“观点”之一。

反驳他，不是举民主国家间曾发生过战争的一两例子，而应论证非民主国家之间或民主与非民主国家之间更能互相妥协避免战争.

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

牛乐吼先生说得对：我是从一个台湾学者的研究那里看到这一命题的， -- 不锈钢茉莉 - (352 Byte) 2003-4-15 周二, 下午9:36 (119 reads)

我就核计这些大家们不会犯这样简单逻辑错误,结果还真是中国人翻译出的错. -- 非文人 - (0 Byte) 2003-4-15 周二, 下午9:45 (58 reads)

说的对 -- 不锈人权 - (0 Byte) 2003-4-15 周二, 下午9:27 (65 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.299081 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]