海纳百川 :: 阅读主题 - 【博弈论漫谈】重复博奕中的行为和行为规则 by云儿

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 【博弈论漫谈】重复博奕中的行为和行为规则 by云儿

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

【博弈论漫谈】重复博奕中的行为和行为规则 by云儿

所跟贴

就是那家伙 -- Anonymous - (676 Byte) 2001-12-19 周三, 上午1:58 (425 reads)

秋实
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 过于草率？ (336 reads) 时间: 2001-12-19 周三, 上午8:21

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

// 云儿仅仅因为后来Robert Axelrod等人的工作出来之后别人的

// 后继结果而说他将自己的工作“捧到天上去”，我倒是觉得

// “是过于草率了”。

我看不懂这一句。蓝极先生不妨指出一下，云儿文章中究竟哪个地方

说了，【Robert Axelrod……将自己的工作“捧到天上去”】？

云儿的原文：

【Ａｘｅｌｒｏｄ和Ｒｉｄｌｅｙ单单把“一报还一报”挑出来，

捧到天上去，无视行为规则的多样性，实在是过于草率了。】

这里好象说得很清楚：Ａｘｅｌｒｏｄ将“一报还一报”(tit-for-tat)

策略“捧到天上去”，而不是说他【将自己的工作“捧到天上去”】。

其实，说Ａｘｅｌｒｏｄ等人将(tit-for-tat)策略抬到了不应有的

高度，不是云儿的发明，而是许多博弈论专家和后继研究的看法。

当然，此看法只是纠正Ａｘｅｌｒｏｄ工作的偏误，而非否定他的

开创性贡献。

至于云儿文中的“过于草率”一词，我也不觉得有什么不恰当。我读

过Ａｘｅｌｒｏｄ的论文和著作。从他的摸拟结果看，tit-for-tat

只是多种优胜策略中的一种，并不象Ａｘｅｌｒｏｄ等人文字描述的

那么异乎寻常的优秀。比如，一千次博弈后，排第一位的tit-for-tat

策略仅在存活策略群中占14%，而排第二位的策略也占13.5%，排第三、

四位的策略同样占到12%以上。这些结果实际上只是说明了优胜策略的

多样性，而非tit-for-tat策略的特别优异性。Ａｘｅｌｒｏｄ等人的

这一结论确实是“过于草率”，后来的工作也证明它在理论上是错误的。

为防止不必要的误解，再说一遍，这只是否定其一项结论，而非全盘

否定其工作及贡献。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.295537 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]