|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来答樊弓：我觉得教授的问题出在“偷换概念” |
 |
| 所跟贴 |
提上来答樊弓：我觉得教授的问题出在“偷换概念” -- 2u2m - (782 Byte) 2003-2-06 周四, 下午11:36 (369 reads) |
新规定
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
你伪善的定义也是自己理解的。一定要把无行善的行为作为伪善的标准，请问这世上还有没有伪善？你来举例子吧。这个世上，有那些伪善，是只要名义，没有任何行为，而且以此来欺世盗名？请给出定义出处，以及被“普遍”接受的程度等等。或者什么是常人理解的定义。即使按你所言，伪作假讲。(我不同意这个解释)那么假肢是不是就是不是肢，假话是不是就不是话？如果你解释不通，说明汉语本身就是不确定的，那么教授自己加以解释认定有什么不对？
逻辑的排中律在逻辑上有用，在指导现实生活中，却必须了解到全部的真相后才有用。请你回忆，芦想证的除了伪善非善外，还有伪善亦恶。而且还是恶中之恶。你的排中律其实是两个人都驳斥了。问题很简单，非善也不一定就是恶。至於恶中之恶我看逻辑学也是无能为力了。
对於事实的认定对於运用逻辑非常重要。例如如果你认为原子内只有质子和电子，那么从逻辑上正确的是只有电子和非电子。可是对你而言非电子就是质子。因为你是否认中子的存在的。
现实是复杂的。连善心的作好事都有可能是坏事，变成恶事。怎么欺世盗名就不可能变成善事，好事呢？从来就有有心为善，无心为善，无所用心作的善事。
另外请注意，即使逻辑学中的“非”字，也必须是在逻辑学中的定义才行。如果放在其它语境中，这个非字的解释也是很多的。例如我非要和你辩论。这个意思和我不是要和你辩论是相同的吗？
使用逻辑来讨论这个说法是用赶面仗通下水道，好东西用的不是地方。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 喂喂，是教授要我证明的。 -- 2u2m - (338 Byte) 2003-2-07 周五, 上午4:01 (118 reads)
- 老二，你这就业余了 -- 樊弓 - (208 Byte) 2003-2-07 周五, 上午4:09 (135 reads)
- 老新你说的正是我要说的 -- 樊弓 - (542 Byte) 2003-2-07 周五, 上午3:21 (119 reads)
- 教授误会了 -- 新规定 - (182 Byte) 2003-2-07 周五, 上午3:46 (115 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
