|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 让我们终结"伪善亦善":仅就这四个字,表决"RIGHT"(赞成)或者"LEFT"(保留) |
 |
| 所跟贴 |
让我们终结"伪善亦善":仅就这四个字,表决"RIGHT"(赞成)或者"LEFT"(保留) -- 草虾 - (198 Byte) 2003-2-02 周日, 下午12:14 (449 reads) |
伯夷
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老芦跟人打架，俺是很少追踪看个完整的。但他去年跟教授的“伪善亦善”之争，俺不敢说都看了，但来龙去脉也知道个大概。
芦笛因为在这以前写了些好文章，虽还没好到可以卖钱的程度，但也在网上赚了不少喝彩，名声鹊起。芦笛黑崽子出身，从小受苦受难受气，哪有过这等风光？于是就飘飘然，以为文章天下第一，就象当了皇上，就象毛主席革命成功后再也听不得不同意见。要认错，勿宁死。即是犯了大跃进这样的错误，宁愿把刘少奇等一个个干掉，也不愿认错。所谓“宁可俺负天下人，不得天下人负俺”是也。这就是帝王心态。芦笛从小受毛主席教育，最崇拜也最恨的就是帝王。他骂毛主席非常精彩，也很刻毒。实际上也就是爱之深，恨之切，潜意识里羡慕得很呢。一旦他自以为当上了这因特网的大王，那帝王心态就跟毛主席一样，表露无遗。
芦樊本为另一事相争，芦笛已输得一塌糊涂。然而，早已自视为网上大王的芦笛岂能认输？要是认输，那他这数年如一日，流了无数鲜汗，码了数百万汉字换来的名声不就付之东流了吗？那不又回到那从前的黑崽子地位，任人欺压，嘲弄了？真是革命几十年，回到解放前。可是，樊教授数学大师，把做数学学问的功夫用在文字上。那文章是逻辑绵密，丝丝如扣，要找个破绽真如苍蝇要在一个好鸡蛋上找缝下蛆，难于上青天啊。
(以上属诛心之论。就当俺是算命的。算对了，心里叫个好。如算的不对，芦笛老大人大量，就当是现在流行的戏说芦笛，搏诸位开心一笑，算作俺献给大家过年的红包)。
然而芦笛就是芦笛，眼看打不过，就另辟战场，挑起个“伪善亦善”之争。这一招果然厉害。樊教授似乎也中了招。尽管他一再声明，那“伪善亦善”不过是打芦笛时附带一句话，和他与芦笛的争论没多大关系。然而形势比人强，网客们嗡的一下似乎都被吸引到这上面来，把他们原来争论的主要题目倒晾在了一边。不过，芦笛虽然成功地把话题转移，在这题目上他也没占到便宜。樊教授是何等人物？岂是随便就能让人抓住辩子的？尽管如此，芦笛还是达到了部分目的，把水搅混了，到现在还有网友不明就里。
“伪善”这词很模糊。同一件事，有人认为是真善，有的就认为是伪善。例如二战时美国帮助中国，大家认为是真善。然而象随便处长一类爱国者却会认为美国是为了自身利益才帮助中国，是伪善。所以在谈论这问题时，首先就得先定义好“伪善”一辞的含义。
樊教授和胡平提到“伪善亦善”时都是针对特定的对象。胡平就是针对老共批评资本主义民主“伪善”。胡平是假设姑且承认这资本主义民主是伪善来论事的。他们所谈论的伪善显然是明确定义了的。而芦笛提出的“社会主义伪民主亦民主”显然把前题搞混。在这种场景下“社会主义伪民主”应该是“社会主义真民主”。因为老共批评资本主义民主伪民主时，是假定自己是真民主，是真善。芦笛是把“伪善”的定义跟胡平的调了个儿。胡平说的“伪善”是指资本主义，而芦笛谈论的伪善是指社会主义，而资本主义是真善。如果老芦俺照胡平假设的条件按逻辑推导的话，结论应该是：
“(资本主义)伪善亦善，伪民主亦民主；(社会主义)真善即恶，真民主即专制。”。
所以芦笛是在诡辩，应算输，只是不象在原来那话题上输的那么明显。但从成功转话题这个意义上看，也可说芦笛赢了。
草虾的论证非常有理。从纯粹的文字上看，俺认为“伪善亦善”，“伪A亦A”在逻辑上应该都是没错的。
云儿是逻辑大师，怎没见她在这题目上发表意见？。。。莫非云儿是不忍伤老芦的面子
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
