|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 永远立于不败之地的樊教授 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
永远立于不败之地的樊教授
芦笛
诺微在隔壁说我还会回来的，果然不错。刚才忍不住又进来看了一下，见到草虾的文章，想起当年的争论来，于是破例点了一两个樊教授的跟帖，看了大吃一惊。上次撕他的文章，我根本就没看他的回应，完全是自说自话，现在看了他关于人口数和几何级数的诡辩，才发现此人是根本打不赢的，完全是刀枪不入。早知道他连起码的辩论的decency都没有，我决不会去委屈自己到跟一个连自己说过的话都要狡辩的人辩论。
说正题之先，看看教授的理解力：
樊说：
“芦笛说他的撕樊文章背着我贴到什么＂凯迪＂。请哪位老兄告诉一下，
那个庙在哪里？感谢不尽。”
做梦也想不到，堂堂教授居然会从我那帖子里看出我把撕樊文章贴到什么凯迪，还是“背着他贴”的，好像我上哪儿贴文章还得先请示他才行！一个人怎么就只会往邪处想人？这种功夫是怎么修炼出来的？我讨厌教授始于他的“五招”，招招显示了他那种“以最坏的恶意揣摩对方的心思”的光明心地。不过老芦心地没他那么光明。所以不会乱猜疑，学习教授指控论敌“歪曲”自己的观点，只是认为那不过是难得见到的理解力障碍罢了。
一，关于我将“几何级数”歪曲为“人口数”的问题
教授说他从来没说过人口数是无穷小量，说的是几何级数，这话一点也不错，他是没直接说过这话，可不幸的是，那是在讨论人口问题时说起几何级数来的。原话在 <老林肯定不是学数学的>的跟帖中：
<<林思云先生写了无数好文。不过今天这篇《关于人权和生存权的再思考》
就犯了美国顽童的类似错误，以为几何级数增长与几何级数下降是一回事。
林君写道：“由于人口的递增和递减都是遵循几何级数，所以人口一旦
下降起来，刚开始还不明显，但越往后越迅速。如果等到人口出现明显
下降再想控制，就非常困难了。”林君的全部论证，似乎都基于这个论
点。民主人权导致人口以几何级数下降。于是导致人类灭绝。我的天哪！
太可怕了。
其实哪有这回事。
几何级数增长是越涨越快，但是几何级数下降是越降越慢，尤其重要的
是：永远不等于零。也就是中国古代数学家所说：“一尺之杆，日取其
半，万世不竭”。哪里来的“灭绝”？
按照林君文章中提供的数字：100年内，日本人口从一亿二千万降到五
千万。照这个下降率，500年后日本还剩下139万人。日本本来就是弹丸
之地，把人口降到百万级是个多么美好的景象。
而且，这个过程需要500年。更重要的是，还需要假定人口下降率不变。
我们连10年后发生什么都不知道，何况百年。
等到人口下降成为问题的时候，解决办法多的是。税收就是一个最直接
的办法。对生两个孩子以上的家庭大幅度减税，对不生或少生孩子的
家庭大幅度加税。三个孩子的家庭税率为5％，一个孩子的家庭30％，
没孩子的50％。我敢打赌，人口必然回升。
芦笛说中华民族是愚昧的民族，尤其是精英愚昧。我现在越发觉得有道
理。不过我的根据跟芦笛不一样。我们可能是世界上唯一的民族，其
“独立知识分子”争先恐后地论证民主人权不合中国国情。这回老林居
然推出民主人权会导致人类灭绝。而且根据是几何级数下降越降越快。
老林是太欠考虑了。
前几天有人怕实行民主以后人口太多。今天是民主以后人口灭绝。非常有
意思。
2002.4.19
[email protected]>>
客观的读者一眼就能看出来，教授无非是说：就算你说的人口呈几何级数减少，但是“几何级数下降是越降越慢，尤其重要的是：永远不等于零。”这里谈的不是人口数又是什么？
谁都可以设想，假设等比级数的等比是二分之一，则人口数在降至最后一人时，下一
项便是0.5人，再下一项是0.25人，跟那“万世不竭”的“一尺之棰”一样， “永远不等于零”，“哪里来的‘灭绝’”？
教授说的难道不是这个意思？请问有何歪曲之处？如果你说的不是人口数，请问，你把几何级数扯进来干什么？还要举那一尺之棰作例子，雄辩地质问“哪里来的‘灭绝’？”那一尺之棰如果不是拿来论证人口数，请问是干嘛用的？
在论坛上发言，多半是仓促进行的，事前未经斟酌，出个错毫不稀奇。但出了错不但不认错，还要反咬对方一口，说人家歪曲自己的观点。因为要脸，所以不要脸，这大概是“辩证逻辑”吧。
二，关于伪善是善，伪A是A的争论
我想告诉草虾，我早就证明了可从“伪善是善”的特殊结论导出“伪A是A”的一般性结论，于是就用文章搜索找出了我给大贼赛昆的跟帖，顺便首次看了樊教授在我那帖子后的跟帖，一看大吃一惊，简直不能相信自己的眼睛。
我那帖子说：
<<从大贼跟帖标题上看，似乎你同意教授的辩解，说他说的是
“伪善”这个特殊概念，而我把它擅自扩大为“伪A”所以你认
为在这点上是我错了。
的确，教授这次似乎有理。如果人家说：“黑马的毛颜色是黑
的。”我把那“黑马”的特殊概念偷换为“马”的一般概念，
改成“所有马的毛颜色是黑的”，那就是以一般概念偷换特殊
概念，属于诡辩。
可现在的问题完全不是这样。逻辑学的一个assumption，就是
一个概念不能既是它自身，又不是它自身，也就是说，A绝对
不能是非A（含假A）。所以，你如果要承认逻辑学并使用它来
思考，就必须接受“伪A决不能是A”这个认定。既然接受了这
个一般性命题，当然也就不能得出“伪善也是善”这种特殊命
题来。 如果你得出这个特殊结论，在实质上就是推翻了“伪A
决不能是A”的公式。>>
在<向胡平先生挑战>中，我用逻辑上的类比推理，使用逻辑等价
原则，证明了可从“伪善是善”的特殊结论导出“伪A是A”的一
般结论：
<<现在让我们稍微完成一下从猿到人的进化，从形式上来考察
这个命题。我已经多次说过，“伪善也是善”，其实是从“女
人也是人”那样的命题中类推出来的。发明者把“伪善”当成
了包容在“善”这个类概念之中的种概念。他们把两者之间的
关系，当成了类似“女人”（种概念）和“人”（类概念）的
关系，把“伪”当成了类似于“女性的”那样的“种差”。因
此，“伪善”以“伪”字区别于另一个种概念“真善”，如同
“女人”以一个“女”字作为“种差”区别于另一个种概念
“男人”一样。
逻辑学的基本常识（即“１８岁前的偏见”）告诉我们，“女
人是人”、“平行四边形是四边形”、“等腰三角形是三角形”
这些命题绝对成立，但反过来就不一定，所以，公式是“Ｚ
（种概念）一定是Ｌ（类概念），但反过来不一定”。
根据这个公式，“女人是人”一定成立。不仅如此，我们还可以
根据这个特殊命题作类比推理，得出推广到“女性生物是生物”
那样一般性结论来。这两个命题虽然一个是特殊的，一个是一般
的，但“女性的”那个“种差”不变。因此，如果“女人是人”
成立，则“女性生物是生物”也成立。因此，女狗也是狗，女猫
也是猫，女马也是马，等等，等等。只要是分成雌雄两性的东西，
这个公式全能套上去。
如果“伪善也是善”成立，这就意味着前者是种概念，后者是类
概念，那儿的“伪”只能是种差。根据“Ｚ（种概念）必然是Ｌ
（类概念）”的公式，我们立刻就可以类推出“伪Ａ也是Ａ”来。
这两个命题完全是根据同一公式，使用的是同一个种差，正如从
“女人是人”中类推出“女生物是生物”一般。
综上所述，“伪善也是善”不是一句简单的讨论伪善内容或定义
的话，而是一个具有普遍性的逻辑命题。同意这个命题，也就意
味着同意该命题隐含着的前提以及导出来结论。它们一共有如下
三条：
１）隐含的前提是：“善”是个类概念，包括“真善”、“伪善”
以及可能还有“非真非伪的善”等互不交叉的种概念，如“人”
包括“男人”、“女人”、“不男不女的人”一样。
２）由隐含的前提又可导出以下推论：Ａ是个类概念，包括“真
Ａ”、“假Ａ”以及 可能还有“不真不假的Ａ”等互不交叉的
种概念。
３）由命题本身导出推论是：伪Ａ也是Ａ。
如果我们同意上面这三条，则人类赖以思维的整个规则体系就被
彻底颠覆了。这就是我为什么说胡、樊不但该申请挪背儿奖，而
且应该作为有史以来最伟大的思想家载入史册的原因。>>
任何稍知逻辑常识的人都知道，我这些话根本就无法驳倒。所以，我当时以为，讲到如此明白的地步，教授再也无话可说了。不料人家就是有办法。今天我才看见教授在我跟大贼的帖子后说：
<<顺便澄清：芦笛批判我的＂伪善亦善＂，理所当然要遵照我对
伪善的定义来批。即：伪善是无高尚动机的，具体的善举，善言
之类。
伪善亦善，就是说：一件善举，无论动机如何，仍是善举。
打着善良旗号行恶，是伪恶。>>
简直不能相信世上有这种要脸的事！！！
原来，他的“伪善”定义与世人的定义不同，不是“假装的、冒充的善良”，而是“无高尚动机的，具体的善举，善言之类。”而世人理解的伪善，在他口中却成了“打着善良旗号行恶，是伪恶”！而且，他还要我“理所当然”地“遵照”他“对伪善的定义来批”！！！
请问教授，这世上难道您说什么就是什么，怎么定义人家就得按照您的定义来行事？您这不成了伟大领袖了么？怪不得赵高当年将鹿定义为马，所有的臣子都应声附和！
可就算这样，您能否赐告，您那定义是何时出台的？在<芦笛先生五招>之中，还是在<评扫荡>系列里？这种被人抓住痛脚后再来追加定义的龌龊事，老芦上网三年来还是第一次见过。您连那些玩家都不如。
樊教授，咱们就此别过，您是不可战胜的，我算服了。过去我总觉得和您辩论是对自己智力的一种侮辱，现在进而觉得那其实对自己的人格和尊严也是亵渎。以后我若忍不住再上网，如果再和您有一个拜特的往还，就是谋杀自己的人格。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
