|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再来搅混一缸水 (ZT) 多維薛湧專欄：鄭義，請接受自由的規矩！ |
 |
实话实说！！！
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
多維薛湧專欄：鄭義，請接受自由的規矩！
【多維新聞社25日電】薛湧專欄／感謝鄭義先生對上上周本專欄的“點評”！不過，鄭先生說我“以筆殺人”，並要求我道歉，這個事情卻辦不到。我隻是提請鄭先生：大家現在生活在我們當年夢寐以求的自由民主社會，應該接受民主社會的規矩。不要葉公好龍。筆怎麼能殺人呢？這種說法我還未及考辯源流。不過想來大概還是共產黨或者傳統中國專制社會的發明。 (chinesenewsnet.com)
其實，我的文章寄出後，多維的編輯就有異議：討論伐木的問題可以，為什麼說人家“想殺幾億中國人”？為什麼結尾又扯到民運？我感謝他們保留我的原文。但對這些問題，這裡一道回答。 (chinesenewsnet.com)
我上周專欄的風格，多多少少模仿CNN的CROSS-FIRE。那個節目就是左右派的辯 論，火藥味十分強。有時是辯論，有時是對罵，有時是瞎嚷嚷，因為大家吵成一鍋粥， 誰的話也聽不清楚。我早想給多維一個建議：開一個“交火”的欄目，大家上來辯 論、對罵一通，有點火藥味。當然，人家並不是什麼話都能出口。我文中的話，沒 有超過 CNN的尺度。鄭先生的話呢，我不想評論，你自己去對照一下吧。當然，CNN的標準不一定就正確，不過我認為那是我們值得一學的范本。 (chinesenewsnet.com)
我文章開始其實講得很明白，說你想殺幾億中國人，証據是沒有的。但你的邏輯在 那裡，你的情緒我也感受得到。我講的是我對你內心的猜想。你不準我猜你想什麼嗎？這等於限制我的思想自由了。要知道，我這麼想你不要緊，問題是許多人怕是 都這麼想你。這就麻煩了。這也是你該怕的。不然，我隻能被視為“以小人之心度君子之腹”，隻能為公眾所不恥，鄭先生根本沒有必要出來為自己辯護。還記得不久前共和黨參議院領袖Trent Lott因在百歲參議員Strom Thurmond退休的宴會上一 番即興講話而不得不辭職的事情嗎？他沒有說自己支持種族隔離。但他的話讓人家 那樣想。那樣想的人多了，他的麻煩就來了。這是民主國家，你可以為自己辯護， 但你擋不住人家那樣想。 (chinesenewsnet.com)
以寫作《老井》﹐《神樹》﹐《中國之毀滅》等作品聞名的作家鄭義在紐約法拉盛圖書館演講中國面臨的生態環境危機後，讀者在圖書館前熱烈討論中國環境問題。 (多維社記者林森攝)
要知道，Trent Lott的話不僅讓大家那樣想他，還讓大家那樣想共和黨，乃至人們說“你們共和黨自己關起門來就是這麼說話。”保守的政論家David Brooks為此還在“新聞周刊”上寫了一篇文章，稱我們從來不是這樣說話的。同樣，我文章結尾批民運，就是因為鄭先生的話不僅令人家那樣想他，而且那樣想民運。這個你擋不住。你要清白，就自己來辯，來說服別人。民運的人不服氣，就象David Brooks那樣去寫文章。我的言論，談的全是我對你的看法，沒有超出自由社會的言論規范。 什麼“誅心之論”呀、“以筆殺人”呀，全是中國社會裡的說法，因為中國社會常 常會動用政治權力幹預人們的言論。批人、罵人有時成了殺人。你在中國生活太久，有這個後怕，有時晚上做惡夢，我都理解並同情。但我們現在是在美國。辯論不是 殺人。你看看人家美國人辯論，哪裡有這樣的？ (chinesenewsnet.com)
我為什麼說你和中國人不共戴天？看看下面你自己的原文。我限於篇幅作了些刪節，但相信沒有斷章取義： (chinesenewsnet.com)
1998年夏，整個長江流域遭受了一次接一次滔天洪水的蹂躪， 形勢之險峻，史所罕見。 (chinesenewsnet.com)
災難從何而來？──難得有共識的官民雙方這次得出了共同結論──主要是人為因素：長江中上遊森林受到嚴重破壞。在舉國聲討中， 四川省長宣布無條件停止川西森林採伐。國家林業局也宣布全面停止長江黃河流域天然林採伐。看上去總算是痛下決心，但事情的真相是：能砍的早都砍光了。 (chinesenewsnet.com)
亂砍濫伐，“吃祖宗飯，造子孫孽”始終是中國林業的“特色”。 (chinesenewsnet.com)
早在二十年前，當時的國家林業總局局長就發出警訊：如果亂砍濫伐的現象繼續下去，到本世紀末，中國森林就會被砍光。 (chinesenewsnet.com)
前幾年，還有人死乞白賴地說這是心懷惡意，唱衰中國，現在 都不吱聲了。──拿不出任何有效的挽救措施，中國人眼睜睜地 看著自己祖傳下來的森林被砍盡伐絕! (chinesenewsnet.com)
1993年，中國林業部長徐有芳指出：經數十年亂砍濫伐，中國大陸的成材幾乎完全砍伐殆盡。中國目前隻有一條路可走，即提高對未成材的加工能力。 (chinesenewsnet.com)
其實，中國已經悄悄地開始走另一條路：砍出國境去。 (chinesenewsnet.com)
在雲南與緬甸交界處，在怒江和恩梅開江之間，有一個屬於中國的小鎮──片馬。隨著中國森林鐵路陸續退役，默默無聞的邊城片馬開始崛起，一躍而成為中國進軍東南亞森林的前哨。1988年，位於中緬邊境的整個德宏州有13座小木材廠，現在已經劇增到200多家。 1997年，中國伐木工人深入緬甸35英裡，目前已經越過國境線六十英裡之外。數年之內，以片馬為基地的木材商已經伐光了數百平方英裡的緬 甸森林。 (chinesenewsnet.com)
在華盛頓研究東南亞森林的專家塔爾波特（Kirk Talbot）說，緬甸擁有東南亞大陸一半森林真是個國際悲劇：緬甸軍政府和中國難以填滿的胃口將造成災難。 (鄭義引文結束）(chinesenewsnet.com)
作家鄭義在明鏡出版社出版《中國之毀滅》﹐這是第一部全面﹑深刻解析中國生存環境的著作﹐被專家們稱為“一部爆炸性著作”。 (多維社)
請問什麼叫“緬甸軍政府和中國難以填滿的胃口”？你（通過美國專家的話）若把緬甸軍政府和中國政府擺在一起，我也不說什麼了，雖然我認為中國政府比緬甸軍政府還是好一些。但“中國”在這裡是什麼意思？中國和緬甸軍政府如何能夠等量齊觀？說你和中國人過不去，委屈你了嗎？ (chinesenewsnet.com)
我文章裡講了許多美國對環境的影響，但並沒有不加區分地反對美國的一切行為。 我想指出的，是美國與中國在這方面的許多行為，是很類似的。你不能有雙重標準。我講的好萊塢火災實況的事情，不是親眼所見。是十年前《時代周刊》上關於亞馬遜森林生態危機的封面故事裡面寫的。大概不至於錯吧。我認為美國人的“有些”生活方式對環境不利。但也不認為美國應該為亞馬遜負那麼多責任。畢竟木材是巴西人想賣。同理，讓中國為中國的森林資源負責理所當然，但要中國為緬甸的森林 負責卻有點和中國人過不去。美國人喜歡聖誕樹，當然並沒有因此毀了自己的生態，就象他們獵熊獵鹿一樣。但是，那些鬆樹不用於聖誕樹，是否可以出口到中國這樣的國家，緩解一下那裡的生態危機呢？理論上當然可以。但那不是美國人的責任。 那是中國政府的責任。你若要讓中國為緬甸負責，就得讓美國為巴西甚至中國負 責。否則，大家就都為自己的國家負責。你講中國生態的問題，我從來沒有反對過。 (chinesenewsnet.com)
不錯，美國、日本都到國外植樹。但主要還是為了自己的利益。我在日本的時候， 聽到過日本關於要不要去中國植樹的辯論。反對者說：憑什麼去幫中國？給他們那麼多錢，還一天到晚要我們為戰爭道歉。你要我道歉，我就不給錢！另一派說：不對。那不僅僅是幫中國，而且也是為自己。因為中國的樹木一光，黃土高原的黃沙 會飛到日本來。當然，這兩派之間還有別的觀點。但以我的孤陋寡聞，這兩派聲音最大。俗話說，衣食足然後知禮儀。日本富了，對鄰國的黃沙就特別介意。窮國更想的是錢。中國富了，這方面也會改。這樣說不是為現實辯護。我隻不過想說的是， 中國這樣一個餓著肚子的國家，當然有“難以滿足的胃口”。你不用這樣對中國的胃口如此疾惡如仇。 (chinesenewsnet.com)
鄭先生的點評很長。筆者這裡無法一一答復，隻能簡單地告訴先生：辯論可以，道 歉不可能。大家最好有些言論自由的雅量，不要動不動就恨不得把人家趕出美國。 這難道還不是你們民運的毛病嗎？我還沒有罵美國，隻是點了一些美國生活方式中的可以商榷之處，你就覺得美國我也不配呆了。如果美國隻容得下一幫歌功頌德之徒，美國不就成了中國了嗎？大家還是當心一下自己從中國帶來的毛病為好。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
