|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 中国究竟从何时起开始落后于西方的? (2) |
 |
| 所跟贴 |
中国究竟从何时起开始落后于西方的? (2) -- Anonymous - (7216 Byte) 2003-1-08 周三, 下午11:38 (791 reads) |
湾湾的新竹
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
用现代政治理念和利益诉求（为了私人或者家族集团的利益）来解构历史是无法达到客观公正的。
古代中国的君权大多数时候并不是“飞扬跋扈”的，他受到来自两个方面的制约：
一是士族（士大夫）阶层，这个阶层到后期发展成为地主和富商集团，在汉族王朝里这种势力十分强大。北宋王安石变法和明中张居正变法的失败就是士权针对王权的胜利，不幸的是，在北方游牧部落的强大压力下，皇权和士权利益的扩大化压垮了底层，导致这两个内部权力结构最分散的王朝解体。
当然，作者的评述对元清两个征服王朝是适用的，他们都是典型的一元化结构。
二是受到“天道”的制约，天道只是一种思想，他和史官文化结合成中国古典社会精神结构的一个基本面（仁义），与他们对立的是忠君思想（忠孝）。史官文化的制约是日常的，它可以时时刻刻约束着君主的言行甚至举止。而“天道”的制约力在常态时并不很显眼，但是一旦君主的行为导致了“暴政”，那么它的制约力就表现为波澜壮阔的叛乱运动了。
宗教所起的作用则不可高估，不论是早期伊斯兰的政教合一政权还是现今一些穆斯林国家的政教分立结构，都没有步入权力制衡的框架，在充满精英理念的中东和东亚部分地区（比如西藏），宗教向政权的渗透和对权力的攫取比基督教国家更甚。但是他们没有发展出制度上分权的政治构架。而儒家文明的分权也更多是在精神层面。说到底，酝酿分权机制的并不是宗教，而是古雅典人对平等的追求。
要说中国什么时候最接近或者最有可能步入近代体制，远不是满清那个充满奴隶气息的征服政权。宋末和明末中央集权松散的时期也许是比较好的机会，当然，太平天国如果成功那么接受近代文明的机会远大于清朝，毕竟天国里有很多理想主义的青年将领。不过，我依然不抱乐观，一个稳定的权势阶层会放弃它们的既得利益。
从欧美的历史看，除了美国是殖民地没有贵族皇家，其他几个大国都是通过暴力革命推翻贵族后才建立起的民主政体的（英王只是傀儡政权）。
通过一系列没有逻辑的胡言，作者最后得出一个高论：“中国还对政治权力的 “大一统”抱着近乎于无知的迷恋和愚忠”，他对现在欧洲追求一体化的潮流视而不见，反而要求中国分裂，却不知欧洲的分列式其根本没有外部的国家能对其构成威胁，能和现在四周虎视眈眈的国际环境相比吗？外部存在强大势力时期的分裂，十六七世纪的印度和美洲的结局就是一个明证，殷鉴不远，在夏后之世。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
