海纳百川 :: 阅读主题 - 给法官：用错误改正错误算什么？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 给法官：用错误改正错误算什么？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

给法官：用错误改正错误算什么？

决战
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 给法官：用错误改正错误算什么？ (282 reads) 时间: 2001-12-04 周二, 上午11:41

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

一、我的问题和双方观点

决战说：用错误改正错误算什么？

比如是公众的财富，因为管理不善要求产权改革。如果股份化也算正道，但是同样是股份化，但是股份化所有者由10000个公众变成了5个资本家，10000-5成为无产者，这算是改正错误还是犯错误？

法官说：可以是改正错误的摸索过程

摸索过程中可能会犯各种错误，最容易犯的错误是由自身弱点决定的。你说的那10000个公众只是名义上的“股东”，没有作为股东的实际权力，如选举权--选举董事长，知情权--营业报告等。所以，那10000个公众。从法律角度讲，没有真正享有股东的实际权力，不过是政治宣传和欺骗。否则，为什么那5个资本家可以轻而一举的把10000个公众的“股份”掠为己有？

决战说：我的你说是用延安方式解决呢还是按照美国方式？

这里的答案是美国方式。如果按照美国方式，那么现在的做法就是正确的。另外“可以是改正错误的摸索过程 ”有一个假定的前提：主导者愿望是良好的，是共同发展，但事实上并非如此。过程为“改革者”主导，怎么对我有利就怎么改。一旦处于经济上的控制地位，想主动改回来？不可能

法官说：两个方式都不能用

不能用“延安方式”，因为“延安方式”不能为现代大规模化生产和高速经济发展提供经过检验的可行模式；不能用“美国方式”是因为体制不一样，没有“美国方式”可以运转的政体结构和法律环境；所以，中国的股份化不可能超越现有制度(专制)的不平等，股份化必然带有专制不平等的烙印；主导者能够利用改革某私利，也是制度本身的弊病，暗箱操作，没有舆论、法律监督，

没有的全民普选产生的立法机构。

二、决战的辩驳：真理20年就会成为偏见

法官的观点：///不能用“延安方式”，因为“延安方式”不能为现代大规模化生产和高速经济发展提供经过检验的可行模式。///

决战的评论：中国的封建制在中国搞得很成功，当时也没有“经过检验的可行模式”，而经过欧美检验的模式在印度并不算成功。所以检验不能是第三人的检验，在基本状况非常迥异的情况下，第三方的检验有参考价值，但是没有真正的价值。14亿人、8、9、10亿农民、50年的时间，哪个国家检验过这种情况下的可行性？而无论是中国50年代还是苏联30年代，带有民主和专制双重特色的政治导致了经济的腾飞。这里不是指什么大跃进，而是指真正的经济跃进，是国力的空前提高和工业体系的从无到有。

法官的观点：///不能用“美国方式”是因为体制不一样，没有“美国方式”可以运转的政体结构和法律环境。///

决战的评论：美国方式，是市场的方式，本质上是有限度的社会达尔文主义，所谓的弱肉强食优胜劣汰中的，优和强主要指资本和能力。这些起决定性的作用。“政体结构和法律环境”是外在的方面，是这些东西决定经济呢？还是经济上的各方势力决定这些？应该承认美国的“政体结构和法律环境”在不公正的基础上是比较公平和完备的，但是这些并不决定美国的发展，决定发展的是资本和创造力。美国的资本和创造力确实是很强的，这个我们要承认。但是“政体结构和法律环境”并不适合国际的方面。而美国的财富除了靠自身的完备、不平等的货币体系外，更来自于不平等的外部贸易，以及依托于技术、军事、原材料、人才的掠夺。美国在对外的方面是儒雅的强盗。而我们没有相应的实力和条件。你上面的观点认为美国的模式=政体结构和法律环境，但是远非如此，一个经济上没有政治国界的国家，是不能够用内部体制来解释的

法官的观点：///所以，中国的股份化不可能超越现有制度(专制)的不平等，股份化必然带有专制不平等的烙印。///

决战的评论：前提不对，推理如果正确的话，结果必然错误，你的推理没有错误吧？而且平均主义与天然之别有天然之别。我不认为平均的状态是合理的，从现实的角度看，连机会的平等都难以把握。但是现在的问题不是平均主义的问题，而是巧取豪夺的问题。就像过去我们存在过积极性不足的问题，而现在呢？积极性早已经不是问题。现在的中国极少有人对于工作和金钱不敢兴趣，他们兴趣大得很，积极性高的很，因为抢到了就是自己的了，没有人过问合法性。等抢的差不多了，自然要用立法来规定合法性。同时将不平等单纯归结为专制是不对的，原因至少有两个，一个是违背社会主义精神的专制，一个是符合资本主义精神的私有合理。是两者的不正当结合导致了这个结果。而不是专制本身，甚至不是社会主义专制。现在的专制更多地是资本主义专制。

法官的观点：///主导者能够利用改革某私利，也是制度本身的弊病，暗箱操作，没有舆论、法律监督，没有的全民普选产生的立法机构。///

决战的评论：这里的“制度本身的”是什么制度呢？社会主义制度本身是这样子的吗？现在法律倒是很健全了，但是想方设法遵守的是少数，想方设法钻空子的是多数，而且法本身也未必是公正的。立法的是什么人呢？为什么一个个维护资本家的利益的法律不断出台呢？为什么农民的利益越维护越糟糕呢？主导者是什么立场？是人民大众的立场吗？如果不是，那么算谁的问题？社会主义？资本主义？资本家？官僚？还是人民大众？又有哪个民主自由派讲的是人民大众的民主自由？他们的人才至少是小资的、白领的、MBA的、知识分子的、资本家，这些人在中国占几成？但是他们却偏偏要泛人性论。说谎一般来说是为了逃避伤害或谋求利益。我们说谎习惯了，不说反倒有一种盖不住的危机感。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.10463 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]