海纳百川 :: 阅读主题 - 关于“隐私”的一得之见

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 关于“隐私”的一得之见

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

关于“隐私”的一得之见

所跟贴

哈哈，原来你是老O。其实，"公众兴趣"是个模糊概念。 -- 九戒 - (298 Byte) 2002-12-07 周六, 上午7:02 (313 reads)

云儿
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 我觉得合法取得资料是前提 (336 reads) 时间: 2002-12-07 周六, 上午8:07

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

用公众兴趣原则决定是否侵犯隐私，要以合法取得资料为前提，

这是我的看法。我上贴举出的两个案例，有关个人隐私的资料

都是合法取得：西迪斯案中资料是正常采访调查而来，内裤照

片案中照片是在公开场合拍摄。前一例中侵犯隐私不成立，后

一例中却被判侵犯隐私。

至于“秘密进入他人信箱”的办法窥探他人隐私，无论动机如

何，我认为都是非法的，在美国可以告他非法侵入。只怕萨达

母不肯到美国来告那记者 :-)

在郑马案中，假如马悲鸣与《民主中国》编辑部事先有不透露

工作信件的协议，则可以肯定《民主中国》透露信件内容属于

非法，马悲鸣可以去告侵权。(不过即使在此场合，郑义引用

别人告诉他的信件内容，恐怕仍属合法，马悲鸣要告只能告

《民主中国》，还是告不着郑义)。

最后再多说一句，对于商业及私人领域中的隐私问题，美国法

律中有意识地很少作规定，主要留给私人之间的合同或协议来

调节，规定相互交往中提供的私人信息，哪些可以透露，哪些

不能透露，由此决定各自所需要的隐私保护程度。在这类交往

中，各位如觉得有些东西属于隐私应当保护，最好事先作出声

明定个协议，千万别想当然，到时候官司可不好打 :-)

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.066709 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]