|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 小菜第三碟：话说芦笛“先后互搏”案 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519165
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
小菜第三碟：话说芦笛“先后互搏”案
芦笛
大贼昨天说我“先后互搏”。一点不错，在对老马“左右互搏”案上，我的态度的确是先后矛盾的，经历了一个从认定老马捣鬼到动摇、最后认定老马其实讲的是真话的过程。之所以发生这种转变，说起来还得归结于本人的职业──迫使头脑向一切可能性敞开、随时准备放弃成见、考虑相反的可能性已经成了职业习惯。
第一次知道此事，是两年前我准备“戒网”，走前因良心煎熬而出来公开承认芦笛的前身是韵谷。老马看见该文后写了个帖子，第一次讲了他和贺文的事，不过没提老郑。我当时看了很佩服老马的胸襟，也没多想。后来又见老马骂郑义，把那“矛盾论”附在文后。我这才知道了他俩的过节，但也没去琢磨。后来老马和大旗在说道发生摩擦，有人化名“知情旧客”贴了个《一犬吠形，百犬吠声》的帖子。从内容判断，此人如果不是当初《民主中国》的编辑，也是熟悉此事的圈内人。后来大旗在他那《蜗角》帖里证实，此人确实是他失去联系多年的熟人。
那个帖子的内容我已经在《山中贼》帖中约略提过。我当时看了非常反感，主要是作者威胁老马：你不要得意，不要以为事隔多年证据就不存在了，当年看过那信的不止一个人，云云（大意）。我对他这种以抛档案作威胁的手段非常反感，尽管如此，我还是受了他的误导，以为老马在那封“工作信件”里承认了自己确实搞了“左右互搏”，过后却又想改口，捏造出个贺龙同志来，却忘记了那钢鞭材料还捏在人家手上。
有了这先入之见，老马便在我眼中越看越像窃斧贼。的确，他在骂老郑的帖子中说：郑义造谣的结果，是网上从此少了贺文这个高手，我的书里许多最好的文章都是他写的（大意，可能记忆有误，以老马原帖为准）。我当时就想，这话明明是坦承贺龙同志是他的brain-child。贺龙同志如非向壁虚构，岂能任意招之即来，挥之即去？芦笛生后韵谷便死了，韵谷之死和贺龙之死又有何区别？
后来芦马大战爆发，我开始撕马，发现老马那本“雪夜催眠良药”分两部份，第一部份是他本人署名的“自耕集”，第二部份是贺文署名的“代耕集”，老马并解释道，贺文同志的作品经过他的加工润色，所以名之以“代耕”。我当然不信这鬼话，但在撕文过程中，发现马贺两人并未处处互相驳难，谈不上什么“化名与自己辩论”。而且，两同志的水平其实差不多。老郑说的什么“一边是口若悬河，喜怒笑骂皆成文章，一边只会讲教条，扣帽子，这种刻意为之的不公平，只能使人猜测作者的‘人品’”，根本不是事实，老马并没有捏造个拙嘴笨腮的贺龙来炒作自己，以使自己出名。而看过“矛盾论”的读者大概都能得出这个印象来，那也就是老郑说的“使人猜测作者的‘人品’”的意思。
至此，我对“互搏案”的看法发生了改变。虽然还在坚持马贺同一，但我觉得“矛盾论”所说并非完全是事实。可以说，在这个问题上，老郑误导了读者去无端“猜测作者的‘人品’”。
后来怒斥老马骂郑，我在跟帖中如实地把上述看法说了出来。茉莉女士把那跟帖转给老郑，老郑觉得很委屈，才跑到奸坛来上帖。对他的提问，我已经作了答覆，至今仍然坚持自己的观点。
老郑的心情我当然能理解，不过我觉得他有些自辩实在缺乏水平，例如那“联动案”就是如此。他愣要说那儿有个句号如同银河，阻断了脉脉相思的牛郎织女。其实稍懂中文句法的读者都能看出来，那段话的主语只有一个，那个银河句号其实是用错了的。那“断肠人在天涯”之辩就更不能成立了。谁都知道，那不是论说文而是诗歌写作，两者根本没什么可比性。诗歌写作可以使用“摇镜头”方式，而该诗使用的正是这种方式，镜头一一扫过了若干韵味相似的景像：枯藤，老树，黄昏时的乌鸦，西风吹拂下的古道，在道上行走的瘦马，以及马上的断肠游子。这里只是一组并立的艺术画面，根本不是只有一个主语的判断。用形像思维的典型例子去强辩抽象思维的论断，这种事大概只有文学家才会干，嘻嘻。
这当然是题外话了。却说我认定马贺同一的先入之见一直延续到此次“马出攻”。读者不妨去访问我在楼下的旧帖，里面多次重申了这一看法。
动摇我这想法的首先是助拳知情人士贴出来的老马那“工作信件”，我看了大吃一惊。与我被“知情旧客”诱导出来的猜测相反，老马并未在其中坦承自己搞“左右互搏”，而是说该文内容来自于朋友的电话，这和后来他坚持的解释完全一致。他确实在里面说了“我不明白你们对作者化名批驳自己为什么这么反感”，但读者完全可以看出，那不过是他反驳编辑的去信引出来的话。从上下文可以推出，编辑去信认为老马“化名与自己辩论”，而老马认为这种作法并没有什么不妥当之处，并举了“牛虻”为例子（顺便说一下，“虻”不念“忙”而念“蒙”）。许多同志抓住这句话，把它当成了定案的“钢鞭材料”，却忽略了或故意无视人家的全文，而这正是文革中屡见不鲜的断章取义的文字狱作法。
当然，这里面老马也有责任。他似乎有一种特殊的秉赋，专门诱导不持恶意的中立者产生误解，授予心怀敌意的论者以把柄。此例就是如此。如果是我写那封信，我只会说：第一，那文章的主要观点不是我的，而是我朋友的，我不过是代笔而已。所以，我没有化名批驳自己。第二，哪怕（虚拟语气）我化名批驳自己，我也认为那样做没有什么不可以。如果他的信写得如此清楚，大概也就不会闹出这么大的风波来了。
那“中文网上从此少了贺文这个人”的糊涂案也是如此。其实老马想说的是，因为老郑这么一闹，他此后不能不避嫌疑，不能再使用贺文同志提供的观点写文章了。凡是有生活经验的同志都知道，许多人思想活跃深刻，但没那能力流畅生动地表达出来。隔壁的和合同志虽然没到那个程度，但其思维能力和表达能力不成比例仍很明显。所以，马贺之间确实可能有一种合作关系，贺出思路观点，马敷衍成文，加上典故什么的，使文章更有可读性。现在他投鼠忌器，贺文同志因为没有什么写作能力（不是说他不会写中文，而是说写出来的玩意让人看不下去），自然只好魂归离恨天也。
这当然只是一种可能性，不是什么证据。要定案，最关键的证据是贺龙同志是否存在那个“伪问题”。如果确有贺龙此人，则老郑的“矛盾论”的基本立论立刻崩摧，左右互搏案立刻被证明是冤案一桩。老马那“隧道眼”这次也看出了这一点，可惜他又在这节骨眼上出了毛病：无法使贺龙登场，而提供的解释又属于那种表观（apparent）可能性比较低的那种，越发使众人狐疑满腹。一般人不知道probability和possibility的区别，常把improbable (ie, unlikely) 和impossible混起来，而这就是冤案最容易出的所在。其实，除了老马说的那种可能性不能排除之外，还有可能就是他和贺龙闹翻了，无法再请人家出场作证，或是贺龙亲民运，不愿意在公开场合干这种有损民运人士形像的事，等等。这些话老马不便出口，只好说该同志去北极出差去了。
老马解决这难题的手段，是问老郑那两个关键问题。这小子知道这问题之关键，所以居然想拉我下水，把那“顺水人情”给我，让我代他把老郑逼到角落里去。他这里的用心非常险恶：我是中立者，又蒙老郑赐过帖，好歹在网上也算小有名气。如果我去问，老郑不答，他就可以抓住说老郑心虚，嚷嚷得满世界都知道。如果老郑据实回答，当然他就更可以大作文章了。这小子居然恶毒到拿我当枪使，让我怒气填膺，破口痛骂，使出九阴白骨爪来把马脸抓得血肉模糊。
但我更奇怪的是似乎看客里就没人问自己这个问题：如果贺龙同志不存在，未向老郑解释过那事，老马怎么还敢问那两个问题？如果老马只是瞎诈圈，老郑出来说不，他该怎么办？中国都可以说不，老郑又胡为乎不可？老马既然敢问那问题，他就得算定后着，不是吃准了老郑不会说不，就是在老郑否认后抛出贺文存在的真实证据来。而无论是那种情况，贺文都必须存在，否则老马就是跟自己过不去。
我当时的猜测是郑不理马，而马引贺出场，回忆与郑的谈话过程。不料老马其实囊底空空翻不出玩意来，而老郑居然出来承认有过那么回事。老郑此举，令我肃然起敬。老马此着大是行险，完全是靠对方的诚实赢了这局。如果老郑写出个我说的那种声明来，老马就得给瘐毙，一点戏都没有，只有继续演祥林嫂演到断气那天，彻底变成个人见人憎的老厌物。
读者当然可以说：贺就算真的存在，也完全可能是老马事后拉个铁哥们来顶缸。我自己就说过这话。但这里有两个问题：
首先，这种可能性虽然不能完全排除，但不是很大。因为贺文同志似乎也是民运人士，至少是民运同情者（这点可以从他的文章看出来）。而且，老郑说在某次会议上遇到此人。老郑能出席什么会议？不是作家会议，就是民运会议。贺龙同志连写文章都得请人捉刀，配开作家会么？显然是老郑的民运同袍（不管老郑识与不识）。而一个民运人士去为老马顶那种缸的可能性实在是微乎其微。
其次，更重要的是“无罪推定”的神圣原则。根据西方文明世界的规矩，嫌疑人在证据证明他有罪前，都只能假设为无罪。可惜毛共统治下的大陆人的思维方式却恰好相反，变成了“嫌疑人在证据证明他无罪前，都只能假设有罪”。老郑那个《良知》帖就再生动不过的显示了这一轻车熟路。他不但说贺龙是否存在是个“伪问题”，而且居然说：“他既无法证明马所有的化名文章之观点全系他所供应，即便能证明也没有意义。”
老郑说出这种话来，实在让我震骇莫名。须知是他指控老马“化名与自己辩论”、“左右互搏”。在此，马是嫌疑人，郑是“检察官”。是郑方有责任提供证据证明贺根本不存在，否则这case立刻就collapse。现在老郑除了断章取义地使用了老马的“工作信件”做出指控外，毫未提供证据，却反过来要求被指控方提供证明，证明“马所有的化名文章之观点全系他（贺）所供应”！天下还能有比这更生动的有罪推定的例子么？
不仅如此，老郑还说“即便能证明也没有意义：拙文认为，‘贺文’即便存在，代人捉刀以批驳自己也是不道德的。”那就是说，哪怕老马证明了贺的存在，他仍然无法脱罪，依旧是那个老郑至今还在重复的“左右互搏”“演双簧”的人！因为“代人捉刀以批驳自己”也就是“化名与自己辩论”！
说实在的，我看了老郑那篇文章，不禁吓出一身冷汗来：如果民运人士就是这点水平，那么他们当国之后，不知要搞出多少冤狱来。这可不是危言耸听，大多数此坛的发言人都好“有罪推定”这一口。
最后，我想引用《破山中贼易，破心中贼难》中的几段话来作为本文的结束语：
不幸的是，由于语言障碍和政治原因，象郑义那样的中年老民到西方后
却住进了“信息黑盒”，来往的都是中国人，读的是中文书报，关心的
是中国人事，没有实行“和民众相结合”，接受“再教育”，却基本上
游离在西方社会之外。说刻薄些，他们如同老美电影《猿猴的世界》续
集上的那个住在地下的人类基因突变种，患着双重的文化贫血：跟母体
文化的脐带被无情地割断了，却又无法在“继母”的胎盘上扎进根去。
也许，世上最大的悲剧是，象黑崽郑义那样的人，在暴政下挣扎数十年，
还是看不到那暴政之所以在神州大地上出现，最根本的原因就是当初有
一群志士仁人使用了邪恶的手段去实现崇高的目的，而他和他的同志们
在八九年搞的那档子事，其实就是一步不差地踏着革命先烈的葵7d印走。
甚至到了今天，他和他的同志们还在使用当年那套揭发、批判、搞臭的
手段，来使不合自己心意的人闭嘴。从他们身上，我悟出了为什么中国
传统社会的女性被糟践数千年，却从来没有出现过一个女权主义者。那
是因为一个童养媳的最高梦想就是有朝一日熬成婆，然后再连本带利地
向媳妇讨还血债，却从来没怀疑过这种行为是否正当。
作为同代黑崽，我真诚地为老郑感到悲哀。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
