海纳百川 :: 阅读主题 - 反问林大夫和张三，在通过board考试前，你在美国行医的权利被剥

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 反问林大夫和张三，在通过board考试前，你在美国行医的权利被剥

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

反问林大夫和张三，在通过board考试前，你在美国行医的权利被剥

所跟贴

反问林大夫和张三，在通过board考试前，你在美国行医的权利被剥 -- 和合 - (0 Byte) 2001-11-29 周四, 下午10:42 (783 reads)

和合
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018

标题: 上贴重贴：在通board考试前，你在美国行医的权利被剥夺了吗？ (467 reads) 时间: 2001-11-30 周五, 上午4:21

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

对不起，没有注意到，上贴竟然没有内容。可能是不小心的疏忽。

-------------------------------------------------------------

反问林大夫和张三，在通过board考试前，你在美国行医的权利被剥夺了吗？

和合

林大夫作为医生应该知道，在美国的华人中，很多来美国以前就已经是非常

有经验的医生了。但是，到了美国以后，都不被允许行医。而必须通过资格

考试才能继续行医。让我问一句，您在通过资格考试前，有任何权利被剥夺

了吗？

从这个例子可以看出，资格考试的要求并没有蕴含任何“没有通过考试者必

不具备基本行医知识”的意思。要求通过资格考试才能行医仅仅是验证基本

行医知识的一种标准程序。

对于我说的学历对于总统候选人来说，同样并不意味着“没有学历者必不具

备基本社会和政治知识”。要求学历仅仅是作为验证具备基本社会经济知识

的一种标准程序。

----------------------------------------------------------

现在继续讨论张三一言的逻辑问题：

大前提：所有M（参政）是P（公民的基本权利）

小前提：而S（当总统候选人）是M（参政）

结论：所以S（当总统候选人）是P（公民的基本权利）

我认为，这个推理中的问题是：

1。对于参政没有严格定义。

2。对于公民的基本权利没有严格定义。

3。大前提中的"所有"二个字值得怀疑。

举例1：当总统的高级顾问(象基辛格那样)是一种参政形式。

请问当总统的高级顾问是公民的基本权利吗？

举例2：在白宫当实习生(象鲁文斯基那样)是一种参政形式。

请问在白宫当实习生是公民的基本权利吗？

---------------------------------------------------

作者: 林大夫张三的理论难懂?

与不对胃口的东西总觉得难以下咽一个道理。

从和合本贴可以看出，总统候选人一定要具备“基本社会和政治知识”，这一点本大

夫举手赞成。但关于用学历来保证其具有“基本社会和政治知识”，由于其中蕴含的

逻辑命题是：没有学历者必不具备“基本社会和政治知识”，本大夫不敢苟同。于

是，请和合不妨把这个命题证明给张三以及我们大家来看看。如果这个证明成功，

张三们废话再多也白搭。

中国政治网站总汇

http://www.geocities.com/classifiedforum/index.htm
http://www.geocities.com/classifiedforum/index.htm >中国政治网站总汇

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.496361 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]