|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 马悲鸣报到首篇∶与辛灏年论《谁是新中国？》 |
 |
马悲鸣
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5898
经验值: 57789
|
|
|
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
马悲鸣报到首篇∶与辛灏年论《谁是新中国？》
马悲鸣
一、中共是新中国
证明如下∶
《没有共产党就没有新中国》的歌词原文是“没有共产党就没有中国”。后来觉
得唱起来拗口，便加了一个“新”字，正好和拍。从此才有“新中国”这么个概
念。以前国民党也罢，北洋也罢，大清也罢，根本不曾有过「新中国」的概念，
只一贯强调中国有五千年文明之「旧」，故只有中共才是新中国。
顺便说一句，新与旧只是时间概念上的形容词。晚近者为新，远者为旧。中共比
国民党晚且近，故相对来说是更新的中国。
我想辛灏年是给「新旧」赋予了「善恶」的含义，故其才会提出这种奇怪的问题
。而其实「新」字本无善意，只是一般人使用起消费品来，因新的平均来说比旧
的更好用，事故率较低，新的食品也教鲜，所以在消费品的选择上更倾向于「新
」的，故将其赋予了「好恶」之意。
实际情况并非完全如此。比如年中国1969出厂的凤凰牌自行车就未必有英国
1949年出厂的凤头牌自行车的质量好。甚至不如已经使用了20年的老凤头。
辛灏年与中共争「谁是新中国」，说明不仅他的思路，甚至连他的术语都来自中
共；不但毫无意义，而且显得自己更不讲理。因为本来中共建政就比国民党晚二
十二年，当然是新中国了。
顺便说一句，我本人不但不喜欢共产党的新中国，也不喜欢辛灏年所说的，国民
党的新中国。相对来说，比较喜欢「我大清」那样的旧中国。
二、国府掌握国家财政，就该是抗战主力
辛灏年在「谁是新中国」里争国民党才是抗战主力。这即使在大陆说起来也没多
少新鲜感了。就以中共最极端的人物康生的最极端说法，也只是说「中共抗击了
在华日军的百分之五十和伪军的百分之九十」。这就意味着连中共最极端的人也
至少承认国府有一半的抗战份额。
辛灏年大肆张扬国府当年如何抗战，却不问这场战争究竟是谁发动的？若无蒋介
石命令德械师偷袭上海租界里的日本海军陆战队，则中日之战未必能打得起来。
更不可能有南京大屠杀。
很多人至今抱怨抗战前期美国不但不帮助中国，反而向日本倾销废钢铁之举。而
从中国政府既不交涉，也不宣战，径直调德械师偷袭上海租界这种做法看，若非
日军偷袭了珍珠港，你让美国人拿什么理由来帮助中国抗战呢？
辛灏年大讲国府当年如何抗战主力，为什么不问当时谁掌握了国家财政？谁当政
，就该谁主力抗战。因为饷械都在政府手里，政府就有义不容辞的守土之责。国
府用加印纸币，人为制造通货膨胀的办法从民间敛钱，却并不倾全力抗战，致使
大片国土沦丧。花园口决堤一名日军也没淹死，却淹死了无数中国百姓。
打日本固非八路军、新四军主力，也非国民党军队的主力。日本海空军主力和守
岛陆军是被美国击败的。日本关东军主力是被苏联红军击败的。华北日军主力是
被苏蒙联军击败的。没有这些外军参战，国军一辈子也打不赢日军。
国民政府借口“以空间换时间”，尚未见到日军踪影即先行“转移”。所换时间
意欲何为？无非等着日本与其他列强打起来，自己好捡现成便宜而已。
若非美军，继而苏军与苏蒙联军参战，“用空间换时间”的结果将永远无法兑现
。中国至今仍在大东亚共荣圈里唯日本的马首是瞻呢。
辛灏年甫离大陆未久，脑子还没转过弯来呢就敢放言。唯有这份胆量可以骄人。
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
