海纳百川 :: 阅读主题 - 华岳的新左派假的很

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 华岳的新左派假的很

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

华岳的新左派假的很

决战
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 华岳的新左派假的很 (457 reads) 时间: 2002-11-10 周日, 下午5:01

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

新左派的脸色很难看

老左派一般指毛泽东等坚定的左派，坚持社会主义，坚持马列主义，坚持无产阶级专政，有灵活性，更有坚定性。极左派一般指林江集团。小左派一般指愿望美好、心地善良、行为激进、智力欠缺的左派年轻人。

改革派是铁托、赫鲁晓夫、邓小平一类的人，这些人是修正主义者，即认为马克思主义、社会主义、无产阶级都不是绝对的，都有其不合理和不切实际的部分，这些人不强调意识形态，不强调阶级斗争，关心物质、经济和生活，严格地说改革派不能算走资派，只能算中间路线。比如社会主义也可以有市场，国家、集体、个人利益都摆在一个平面上。改革派鉴于当时的主流思想，一般在理论和言论上仍然采取马克思主义的说法，但在实践上是右转的，其表现形式是社会主义的改良派。

新左派是哪一部分的呢？新左派是怎么产生的呢？新左派是改革后出现的一个派别，新左派是反对老左的，新左派心里有人民的概念，但是并不认同老左的路线和方法，比如他们反对把阶级斗争看作主要矛盾，比如他们反对文化大革命，新左派一般把满足多数人的物质文化生活需要放在重要的位置。即强调物质生产力。新左派也是反对资本主义的，事实上新左派与改革派的区别也在这里。改革派一般不强调社会性质的区别，只要一项措施能繁荣社会，改革派就会去实行。而新左派则认为，改革不仅要繁荣社会而且要保证人民的利益。新左派不愿意看到社会分化和分裂，因此通常主张务实的、民主的、公平的、理性的社会措施。

不过，所谓的改革派本身有着各种的性质和可能，改革派也有着各种利益与目的。我们应该承认，改革派中确实有着社会主义的改良派，不过同时也有着借改革之名走资本主义的走资派。理论和说法不能代替现实，我们对改革的实质进行判断不能从理论出发，只能从改革的事实上的结果出发进行判断。结果如何呢？结果就是纳斯拉夫不复存在了，苏联垮台了，中国资本主义了。本着理论改革的目的并不是资本主义，而是社会主义的自我完善，但是根据结果，改革无一例外地走向了资本主义。这其中的原因如何呢？其原因就在于：当党和人民放弃意识形态和阶级斗争的同时，走资派还在走。正如中国放弃了社会主义意识形态，而资本主义仍然是资本主义，这时只要结果不是美国的议会政治以及资产阶级民主，美国就依然指责中国不民主不自由侵犯人权。

因此考察改革不仅要结合历史来看，而且要将改革分成很多阶段来看，而不能从改革这个抽象的词汇狭义地看，改革这个概念本身就包含正确正义合理的意思，但不是有潜移默化、偷天换日、瞒天过海等手段吗？改革的出发点是社会主义制度的自我完善，但是结果却是资本主义，这里面必然有某种名实相背、言行不一的地方。在哪里呢？在这里，所谓改革，广义地看就是改变，就是改变过去的做法。表面上，这种改变无一不声称“自我完善”“除旧布新”“以进步灵活取代僵化落后”，但改革在实践上就是改变，改革是保证性质而变换形式和做法的。而改变则连性质和目的都可以变化。按照马克思主义的观点，改变一定是发展完善吗？改变有天然的合理性吗？未必，改革固然是改变的一种，但是改变却有着不同于改革的内容，而且还包含着与改革相反的内容。这个道理很浅显。但正是由于这个道理很浅显，结果人民都不注意其中的区别。但是正是这个区别导致了与改革目的相反的结果，即资本主义的结果。固然，经过改变有些不合理的方面变成合理的了，但也有很多原来好的方面也改糟了。如果是经验不足改糟的部分自然可以再改回来。但是所谓的改糟仅仅是对大众的糟，而不是对所有人的糟糕？比如产权改革瓜分国家财富吧，对于工人来说是糟了，但是对于官员和企业主来说就是好事。改革运动以来，有多少改变是改好了呢？又有多少改变是改糟了呢？又有多少改变是故意改糟了以便采取非常措施呢？

新左派发现改革出现了不利于大众的方面，这是对的，新左派主张适度左转，这也是对的。不过新左派对改革的手法、方向、主流、演变的判断却有很大的问题。新左派并没有发现改革运动实际上是三个阶段，第一个阶段是往好处改，是社会主义的自我改良，给民众甜头以勾引民众，同时放弃意识形态斗争，在理论上讲需求合理，讲私欲正常，讲竞争的必要性，讲多样性。第二个阶段是官僚和走资派本着民众认可的这些新逻辑往有利于自身的方向搞，我记得有一段时间，大家都是面向生产力的，人无所谓对错善恶，有本事是硬道理，这个阶段之初，人们本着相同的观点各尽所能发展自己，而这个阶段的结果却是所谓的优胜劣汰。第三个阶段是改革派说“所以出了问题，是改革不彻底的缘故”，“要进一步解放思想，打破框框，搞完全的市场经济”。但是这个完全的市场经济是什么东西？就是资本主义嘛。但是冷静地想一想，损害大众利益的究竟是什么呢？是旧体制？是改革的失误？还是出现了一个走资派的阶级故意往有利于资本家阶级的方向改？很多问题是改革后才搞出来的，把这些问题推给旧体制是改革派惯用的手法，这样一举两得，既可以推卸责任，又可以丑化社会主义，于是走资本主义道路成为必然。

新左派看不清这个逻辑，仍然以为现在是万众一心的年代，其实不然，社会主义的利益同盟早就土崩瓦解了。现在是资本主义的年代。资本主义是诸侯的年代，是纷争的年代。有一个军阀为另一个军阀着想的吗？放弃个人利益为人民服务的军阀吗？没有，总设计师的目标未必是资本主义，而是中间的状态，但是他不强调区别，原则不够坚定，而他对于控制后来人以及中层走资派也是无能为力的。但是后来的改革由谁主导呢？两部分，一部分是后来人，一部分是走资派。而在我看来，走资派比后来人的分量更大，后来人毕竟是少数，且不说他们秉承了设计师的思路并更进一步，即使他们想左转走资派也不答应。走资派是老虎，一旦出了笼子，就会形成一个全社会范围内的潮流，这种力量不是后来人能够改变的，更何况后来人仅仅是顺应了走资派的潮流。这种潮流就是今日的主流。

新左派是“希望左转派"，新左派有的是良心，但是判断力有问题。新左派不赞同毛泽东的文革和阶级斗争，丧失了斗争的意识，放弃了阶级斗争的武器。而异化后的改革派却没有放弃阶级斗争，虽然这种斗争不体现为镇压而更多地体现为欺骗和蒙蔽。但是结果是显然的，就是通过由走资派领导的改革，把国家和人民的财富转移到少数人口袋里去了。尼克松说资本主义要对社会主义要搞和平演变，要不战而胜，讲的是阵营和国家之间的事。类似的事情也发生在我们的内部。事实上这就是阶级斗争，不过手法比较新颖而已。改革这个词本身并没有错，我们也不能说改革派一定是走资派，但是-现-实-的-事-实-恰恰就是走资派的改革派主导了改革的过程。

走资派主导改革的事实导致非资派出了出了问题，于是新左派要求左转。但是，新左派算个球？新左派并不是改革的主导者，改革派根本不拿新左派的主张当回事。虽然新左派一直在虔诚、理性、严肃、温和地建议着，其善心其真诚日月可鉴。但是其愚蠢、怯懦甚至利己主义也是显然的，新左派正是由于这个立场才拥有发言权。为了保证自身类似于明哲保身的中庸性，新左派是反对激烈对抗主流右派的。但是，新左派目的是什么呢？是左转，而新左派的方法却类似于恳求，而其结果呢？结果是球实际效果也没有，中国的资本主义义无反顾，并且在加速。其理由何在呢？就在于其央求的主流是右派，是美国路线派，是资本主义道路派。人家主意已定，你求顶个球用？改革派要变资产阶级，你求人家可怜可怜大众不是与人家积累财富变资本家的目的背道而驰吗？事实已经证明了新左派的无用。但是，新左派仍然甘心于幕聊、谋士、谏官、咨议的角色，并且有文章在呼吁时代诞生新左派。甘心于没用的角色道理何在？也很简单，新左派的生活不错，多是知识分子，只要不跟资本家作对，将来即使搞了资本主义还是可以生活的不错。资本家集团最多是不采纳新左派的主张，断没有消灭新左派的道理。并且即使资本主义了，新左派还可以立足于新左，表演社会良心。

左派根本不按照新旧来分，左右按照路线来分。定位于中间派、中右派、中左派都是有意义的，而加一个“新”字的名头却显得滑稽可笑，仿佛一旦新了就比旧的进步了。进个球步嘛，进到央求右派的地步还差不多。--嘿嘿，戳了新左派的痛处，这个贴恐怕不久又被为右派把关的观家看客删掉了。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.571515 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]