这世界上有过的最看重投票选举，最喜欢投票选举的政治人物，以我的陋见当首推毛泽东。请看：老毛在长征途中是被重选为主要领导人的；又在七大上正式透过高票当选第一把手；在以后历次党代会会上当选主席；老毛还是人大选出的国家主席；老毛发动文革也有甚至包括刘少奇的赞成票，除去刘少奇是党代会一致投票通过的；老毛甚至要农民举手投票赞成把土地交公；毛共的下层一样大会小会搞选举，比之任何国家选出的官员都多，从党书记到行政一把手，妇联主任到共青团书记，从工会主席到人大主席，从政协主席到党外人士参政官员，等等，等等，恐怕老毛休息了几十年后再世也还是数不清倒底有多少选举。老毛如此重视选举，当年为了拉王稼祥一票，据说病得躺在担架上行军，还硬把家祥说动了心。王的一票挽救了党，也送了他自己的前程。以毛老师的英明伟大，他如此看重选举当会有其深刻的道理。老随看不明白，轻视选举，从这一点上说，老随辜负了毛老师的栽培了? (海纳百川 www.hjclub.info)

    言归正题，为啥Shafritz要说选举是美国民意表达的真正途径？ (海纳百川 www.hjclub.info)

    西方对民意的定义后面还有一个对其功能的描述：民意是一种无形的对政府行为设限的力量。（A force of such intangible power that it sets limits on what a government can do.) 我在前帖中引出的定义指明民意指的是民众对政治问题的态度。因此，民意这个概念不适用于动物和没有政治的人群。比如只知道吃羊的狼和只会用暴力处理人际间各种问题的地方。（老随不妨记一下，免得以后引用我的论点时有意砍头去尾。）像您过去曾有过的那样骂“操老娘”就不是政治。但不是说有了那一二次您就是野蛮人了。您当然是文明人，且很有政治天分，像您常玩的命题不给定义，转移论点，顾左右言其它等法门来论证问题就属于玩政治，尽管没有老毛说服王稼祥那样玩政治来得重要。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    对不起，扯远了点。不过上面的例子正好表明，有政治就有人玩政治。玩政治就是要影响他人对政治问题的态度。而人的先天的弱点决定了人对事物的认识易受内外因素的影响，民意因此同样也是如此。民意既然是群体的态度，具有限制权利的无形力量，又容易受影响，那样一来，对于一个给定的政治问题，除了投票，老随您说还有什么更有效的表达途径捏？ (海纳百川 www.hjclub.info)

    老随问，“难道说，美国老兵到华盛顿示威就不是表达民意？难道说六四非法占领广场四十多天，也不是 一种民意表达？俺糊涂了。”难怪您糊涂，老芦早指出过您的毛病是不知道定义问题。玩政治和研究政治可不是一回事，后者得有学术态度才行。请您先读一读民意的定义，再请回答：（1）老兵到华盛顿游行针对的是哪一个特定的问题？（2）这些老兵占了对此问题有发言权的百分比是多少？（3）看了老兵的游行，您能否说出美国人对哪一个问题表达了可以定量的意见？同样的问题可以问占领广场事件。您在这个问题上的认识看来和柴玲倒是有一拼。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    其实老毛在民意这个问题上的确是比今日的党卫军看得深地多。正如老芦的毒眼所察，毛老人家没有真命天子的名号，只好打民意牌。老人家积习太深，甚至到了被全民奉为万万岁后还是不忘玩民意。老人家不知多少次发了圣旨后还要让下人补上投票，除了硬要把别人绑上他的梦游龙船，恐怕还有过过民意瘾的意思。（欢迎对此猜测进行批判。）如果换上老毛领导64，我想他只要开上1个会，发表了2个一致通过的投票结果就把一切搞定了，绝不会有一伙人吵翻了天，开了100个会还是群龙无首的事。老毛历史上搞的那些个投票正好从另一面说明民意的重要和为什么老毛喜欢搞选举。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    小结： 对于政治问题所表达的民意，如果对权力毫无制约（甚或招致打击），民众便会对表达自己的态度毫无兴趣（甚至隐藏自己的态度），真正的民意也就得不到表达，自然无从了解到了。而民意对权力的限制须通过可以罢免政府（官员）的选举。 (海纳百川 www.hjclub.info)

（待续）
------------------------------------------------------------------
（续） (海纳百川 www.hjclub.info)

    民意如果不能制约权力，那样的民意是没有功能的民意，谁还会去搞那玩意儿？因此专制制度不需要真正的民意，这本是一个简单的道理，有啥难明白的捏？ (海纳百川 www.hjclub.info)

    就拿毛共自己讲，如果不搞选举，或者老共当年搞假选举，老毛再有天大的本事也救不了共党。老芦论证地很清楚，毛共内，舍老毛，毛共上不了台。这是铁的事实。老毛在共党内由投票重新掌权，不论老毛中间玩的啥政治，它总是党内民意的表达。不让它表达，老共就灭了。老毛如果不是夺权后彻底独裁，他那些个白痴胡搞就发生不了，想想看，老毛的一生干的两大事岂不变成了夺取全中国，建设了新中国？！不说对中国人民，对他老人家的历史地位的影响该会是咋样的不是一目了然的吗？老芦说老毛专搞自裁，不过就是讲了一点简单的事实而已。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    问题是，如果老毛不搞独裁，会不会又被弄下台，共党因此彻底玩完？完全可能。因为痞子太多，没有一个可靠的制度，没有一群愿意玩制度的绅士，汰优存劣是常有的事。老芦写了几十万字论证了这一问题。（对不起呀，不是故意要提老芦让人不爽，实在是老芦写的太多，大小事都让他论到了。下面再提到老芦就不再道歉了。） (海纳百川 www.hjclub.info)

    拥共同志不要一听选举就怒发冲冠，血压升高，冲上来就骂。事实是，毛共自己都看到了一点民主没有的自伤结果。这才会有共党内部的点滴进步。其效果就以党内残杀为例，比比老毛，老邓，老邓之后三个时期，何须多言。但因为有老芦点出的“递减效应”，老共现在的这一套不改，难保灾祸不会再起。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    老随举出的那些个例子，如杀人放火等等，正是因为民意对权力毫无制约的结果。那样做对事情的双方都没好处。试想，当年老共内部如果逼得老毛去造反，对老共有啥益处？老随又举了中国现在的一些选举的例子，还特别举出“还有美国总统卡特观察中国乡镇选举的结论”，（“还tmd引经据典的，好像自己没舌头，没外国人就说不了话。自己脖子上的那个球状物是干啥的？”---老随息怒，引段您的笑骂开开心。嘿嘿。）的确，这是老共治国的进步，也正好证明了民意和权力的关系应该如何。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    为啥要请卡特来观察中国的选举？有选举的乡镇和没选举的乡镇民生有差别吗？我想另文提出来和网友交流。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    最后要向老随致谢。老随是本次民意讨论的发起人，又不断为讨论提供新思路，应当表彰。 (海纳百川 www.hjclub.info)

（待续）
------------------------------------------------------------------
（续2） (海纳百川 www.hjclub.info)

    原本打算接着写点中国的乡村选举，想到一些网友提出的被很多人认为的种种民意表现，觉得我前面写的两贴有点过简，故回头多说几句。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    前面贴子介绍，政治上某一人群的民意是指该人群的个人意见的结合，通常经由选举表达，是对权力具有制约力的力量。民意虽然由个人的意见组成，但个人的意见不能代表该个人所属的人群的民意；同样地，该人群中的部分人的意见也不能代表全体人群的民意。健康（成熟）的民意所表达的应当是符合该人群根本利益的选择。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    用一个不确当的比喻：长江是水流汇集成的大河，可行船。水流不等于长江，长江的一段也不等于整条长江。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    关于民意的最令人困惑的问题有两个：民意是否一般得经由选举才能表达；民意是否一定具有制约权力的功能。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    回答这俩问题要从民意的研究说起。真正的民意研究发端于民选政府的制度产生以后。一旦人们认识到，政府的权力是由选民授予的，民意的研究就开始了。道理很简单：在朝的希望了解民意以期连任，在野的希望了解民意以期以后胜选。而在权力民授的制度产生之前，统治者无需了解民意。有的专制统治者会进行民间私访，但那是了解民情---例如要知道百姓中有无想造反的，当官的有无不为皇帝尽职守的，等等，为的是要巩固既有的统治。这种民情的调查的样本也是很有限的。（当然，统治者和民众的利益总有交叉的地方，因此不排除统治者进行的为谋私利的改进也有惠民的情形。此外，历史上也有少数有远见的统治者，愿意为了自己的长远利益而对民众进行非常有限的让利。） (海纳百川 www.hjclub.info)

    统治者与被统治者作为利益分配的两极，以极少数对绝大多数，当然冲突便是相互关系的常态了。在这种情形下，统治者为了谋取自己的最大利益，当然有一百个理由不让民意得到表达，被统治的一方也无法找到表达整体意志的途径。这个局面一直持续到权力民授的制度的产生。由于个人的意见的不同，选举就成了授权的最为人们能够接受的也是最有效的表达集体民意的方式，民意也就因此获得了制约权力的功能。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    中国历史上治权的承传的传统做法是以观念上的“天授治权”配以行动上的“暴力抢夺，胜王败寇”。胜出的统治者自然获得“天命”，直到下一轮回。这个循环被西方文明的侵入打破后，治权的传承在行动上仍然是“暴力抢夺，胜王败寇”，而观念上则在共党夺权后通过宣传共产主义换成“民授治权”。前面讲过，权力民授的过程不能逃避选举，共党因此也不得不祭这个法宝。在我看来，这就是老毛一面独裁，一面总是喜欢搞选举的主要原因。但因为独裁下的选举只能是造假，这就必须通过宣传欺骗和暴力镇压配合之，加上中国大陆从未经由真正的选举产生政府过，民意的概念在中国恐怕至今都是不许讨论的，这才会有拥共同志尽然到了一面谈民意，一面说狼羊共存的笑话。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    下面随手举几个例子看民意的概念是如何误解的。 (海纳百川 www.hjclub.info)

1。报载某市居民老冯在该市“撤迁办”自焚，表达了该市民意对撤迁工作的不满。问题：该市有多少市民？有多少撤迁户？不满的有多少？具体的不满是哪些？自焚对政府的权利有何制约？ (海纳百川 www.hjclub.info)

2。共产党夺取全中国本身就是共党得到中国人民的支持，代表了民意。问题：中国人民到底有多少人支持中共？如果在抗日战争结束后立即举行公民投票，中共能得掌权所需的多数票？ (海纳百川 www.hjclub.info)

3。64运动代表了全国人民对政府的不满，要求反腐败，加速改革的民意。问题：到底有多少人对该届政府不满？ (海纳百川 www.hjclub.info)

4。某女演员支持中国政府入朝作战，捐钱购飞机一架，反映了民意支持中国参加韩战。问题：该演员知道多少韩战的背景？捐款前有没有人向她作动员？ (海纳百川 www.hjclub.info)

    对例1，要想真正知道对当时撤迁做法的民意，必须进行所有有关居民对当时政策的占成/否决投票。一个人的举动不能代表全部居民的态度。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    对例2，中共夺权表明它至少有得到相当一部分人的支持。但是全体中国人在是否多数选择中共为执政党，则没有选举资料证实之。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    对例3，同样只是部分人的态度的反映。
对例4，……. (海纳百川 www.hjclub.info)

    总之，人群中对某个问题总有个人或部分人在通过各种方式表达自己的看法。新闻，舆论，宣传，民调，民意，等等，都是有关人的思想的信息，而民意是最为独特的一部分，皆因其有授权制肘之功，因此，它在一个不需它授权的社会里的表达是被禁止的。但又因为它的功能是不能改变的，于是就出现了对它的奇奇怪怪的摆弄。 (海纳百川 www.hjclub.info)

（待续）
------------------------------------------------------------------
（续3） (海纳百川 www.hjclub.info)

    很多历史事实证明，民意常常表现得愚蠢。本坛网友举出的例子就不少。我前面提到民意研究的开山祖Lippmann说过，“人们的选择如果不是在看得清楚，想得理性，行之不偏颇而有善意下做出的，该选择是否可认作公众的利益所在是令人怀疑的。”我引老L这段话时特意抄下了原文（见链接），请注意老L这里用的是虚拟语态，足见他对民意的的深刻怀疑。在治理国家的问题上，老L事实上赞同的是精英治国。和他持同样观点的大有人在。结果问题就归结到：在民主制度下如何实行精英治国。（这个问题留待以后讨论。） (海纳百川 www.hjclub.info)

    对于复杂的问题，要清楚地看到什么选项才最符合自身的利益更不容易。老L提出了4个条件： (海纳百川 www.hjclub.info)

1。看得清楚。换言之，要占有充分的相关信息。 (海纳百川 www.hjclub.info)

2。理性分析。即充分利用占有的资料，保持客观的态度挖出真正有价值的东西，按规矩办事。 (海纳百川 www.hjclub.info)

3。求双赢。如果人人一味追求个人利益，抱着一切尽入私囊愿望定向自己的选择，最后只会出现极端的选项胜出的局面，并不能让最多的人受益，因此该选项在民主制度下缺乏稳定性。 (海纳百川 www.hjclub.info)

4。良性互动。如果选项就是要搞死对方，最后必然引发对抗，而对抗恰恰是民主政治要尽力避免的。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    以上四个条件的确门槛很高，能跨过的人不多。更令人丧气的是，通过研究发现，原来人的偏见除了因受宣传的影响，还因为人的一些弱点是自身无可避免的，不可改变的。（有兴趣者不妨读读唐好色网友的推荐链接）换言之，要让大多数人按上面四点来思考问题，做出最符合自身利益的选择，几乎是不可能的。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    说民意愚蠢，我理解，除了在民主制度下会做出错误的选择，还会表现为在民主制度下缺乏制止恶行的能力。上世纪希特勒上台和列宁的夺权是为两例。希特勒利用了民选上台，列宁公然不理睬民选结果造反上台，两人的上台导致了人类历史上的大灾难，为祸深广。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    既然如此，为什么民授治权仍然有那样大的吸引力力？仅仅是因为人们不知道它的弱点？ (海纳百川 www.hjclub.info)

（待续） (海纳百川 www.hjclub.info)