和合先生提议『应该建立一个“试用法”之法。』初读时，我觉得很有道理，在我印象中似乎确实存在过临时法。
  
    然而，我今天突然冒出一点疑问：因为和合先生说：『任何立法过程，都难以一次性建立完美的法律』，又说这建立“试用法”之法的建议是根据这样的原理提出的。这是否意味着和合先生主张每一新法都要经历一个试用期呢。
  
    作为特例，将某一法律作为试用法可能问题不大。如果每一新法都要有一个试用期，我以为似乎不太合适，也没有这种必要。   (海纳百川 www.hjclub.info)

    立法是件非常严肃的行为。在缺乏新法之前，必须经过法学家的认真讨论。在法治观念清醒，法制健全的国家中，一项重要的立法行动有时会经历数年的探讨才能完成，在那里很少出现需要早法夕改的问题。。中国立法上出现问题如果只是由于缺乏经验产生的，那么设立“试用法”之法确有益处。但是，现在，主要问题是由于法治观念的淡薄，对建立严肃的法制体系軽视，草率造成的。那么，这“试用法”之法就会鼓励立法的草率倾向。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    再说，既然“任何立法过程，都难以一次性地建立完美的法律。”那么当到期时确立新法的过程本身是否完美呢？是否会出现，被试用的法原是个良法，反而在转成正式法时反被改坏的现象出现呢？所以问题似乎不在于是否必须有试用期，而在于立法时的认真。 (海纳百川 www.hjclub.info)

    还有一个问题是，既然称为试用法便承认了其有不合理的可能。那么如果在试用期某一行为被断定违反了该法，行为者受了惩罚。然而，当确立正式法时该行为被认为是合法的。那么，是否要给原先的受罚者作出补偿呢？反之，如果嫌犯原被判无罪，但试用法经修正后，该嫌犯的行为触犯了正式法，又超过了追诉期，又如何处理呢。这样，诉讼的双方在试用法被修改的前后不会产生新的难以解决的纠纷吗？ (海纳百川 www.hjclub.info)

    所以我认为，法律本身得随民意而变，修改法律是很正常的立法行为。但每次立法必须是严肃的正式法。这样才能确立严肃的法治观念，制定严密而符合现实需要的法制。减少立法过程的草率行为。   (海纳百川 www.hjclub.info)

    至于和合先生所说的信息的“反馈”，在现实中是见智见仁没有任何法律依据的。这信息如果是事关重大的，必须立即处理，但试用法的审定期还没到，将如何处理。如果能随时处理，又有谁来决定处理与否。显然这实际上是又一次立法行为。而且将是比没有试用法更复杂的立法行为。我想，要是只面临某一条试用期的法律或许还能应付，如果所有的法都存在这样的试用期，我相信有天下大乱的可能的。   (海纳百川 www.hjclub.info)

    或许，这只是因为我不熟悉法律引起的杞人忧天之谈，仅供参考而已。 (海纳百川 www.hjclub.info)