海纳百川 :: 阅读主题 - ZT皇甫茹:漫　谈　美　国　的　政　治　派　别　　　

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: ZT皇甫茹:漫　谈　美　国　的　政　治　派　别

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

ZT皇甫茹:漫　谈　美　国　的　政　治　派　别　　　

zhuan
[博客]
[个人文集]

游客

标题: ZT皇甫茹:漫　谈　美　国　的　政　治　派　别　　　 (266 reads) 时间: 2002-10-27 周日, 下午6:18

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

漫　谈　美　国　的　政　治　派　别　　　

　　　　　　　　　　　　皇甫茹　

　今年是美国大选年，笔者就来随意聊聊老美的政治派别。美国人习惯用左中右分

派。电视里辩论政治，观众热线还有按派别设不同号码的。你掂量一下自己的立场，

然后拨相应的号码。但是，与国人谈美国的政治派别，有一点先要说明：左派和右

派，在不同的时空，有不同的划分他们的历史纠葛和现实争执。美国的左派，到了

中国，很可能被当作“反革命”抓起来。中国的左派，到了美国，很可能发现在子

女教育和男女关系上，跟当地的右派有更多共同语言。美国的左和右，不能硬套入

国人“新左派”或“自由主义”之类的派别，请读者大人切勿对号入座。

　　这当

然不是说美国的派别不会影响国人。比如美国的“学院左派”（Ａｃａｄｅｍｉｃ

　Ｌｅｆｔ）在国人中就颇有一些再传弟子。“学院左派”本身是个非常纷淆的大

杂烩。美国有的是言论自由和学术自由，知识份子又喜欢开山门立帮派，这些人相

互之间的歧异有千千万。如果知道我把他们扫进同一个垃圾筒，一定会非常委屈。

但是“学院左派”确实有一些显著共同点。比如，他们都或明或暗地相信：现代大

金融资本间接甚至直接操纵政府和媒体，以各种软性手段控制了所谓的“文化霸权”，

从而整体性地约束著西方社会和人们的思想；而他们的任务，就是要摧毁这个“文

化霸权”。怎么摧毁呢？解构从古希?直到他们成名之前的数千年西方文化传统。

而且越是在民众中有威望的越是要批--莎士比亚的剧本大肆渲染暴力，他本人还

是个“男性沙文主义臭猪”；简奥斯汀的小说充满阶级偏见；等等。其实也就和张

春桥、姚文元差不多，历史上传下来的东西都是要打倒的“封资修”--左派奋起

豆芽臂，祛除人文万年埃。只是“学院左派”手里没那么多权力，无法泡制样板戏。

至于语言上，虽说不象咱们“文化大革命”那样整天“炮轰”、“火烧”的，却也

学著福柯，动不动就要“强暴”（ｖｉｏｌａｔｅ），某些女权主义者更把“强奸”

（ｒａｐｅ）当标点符号用，看著也够狠的。　

　看来东西方极左派还是有相同之

处。这也不奇怪，现在“学院左派”的头面人物，都是六十年代中期西方学生运动

的激进分子，确实受到文革的影响。中国大陆的某些“后”学家，就是接著“学院

左派”继续往下讲。借用他们的手法，搞些这批判那批判的泡沫学术。美国人在美

国有痛骂美国政府的自由，“后”学家在中国同样享受著痛骂美国政府的自由。　

　

那么什么是右派呢，“学院左派”的对立面？这倒很难讲。“学院左派”向常人的

常识宣战，他们在普通民众中影响很小，如果不赞成他们的人就是右派，右派的势

力也太强盛了。虽然也有“学院右派”的说法，但那是一个更模糊的概念。北美大

学里的“阶级斗争”形势，一般讲法是右派占据经济系，左派扎根英语系。或许经

济系里那些“自由竞争”的铁杆吹鼓手，免强可以算作是“学院左派”的直接对立

面。至于在社会上，还是保守派（ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ）和开明派（ｐｒｏ

ｇｒｅｓｓｉｖｅ）的说法更恰当一些。民主党可以看作是开明派，“学院左派”

跟他们要近一些；共和党不妨算作保守派，基督教右派则是他们的右翼（极右派）。

　

　开明和保守两派的分界大致在哪里？是在如何划分自由的边界。

　　英国十九世

纪功利主义大师约翰穆勒的名著《Ｏｎ　Ｌｉｂｅｒｔｙ》，现在都译为《论自由》，

但是清末严复翻译的时候，他拟的书名是《群己权界论》。“群己权界”四个字虽

然拗口，却译得非常精确。所谓Ｌｉｔｅｒｂｙ，其实就是个人（己）和政府（群）

的权利界限该划在哪里。中古英语里，Ｌｉｂｅｒｔｙ的意思是国王批给下属的特

权（比如可以在自己的领地征税），作为交换，下属也有一些义务（比如进贡或在

国王讨伐邻国时出兵助战）。这一“自由”是隐含著契约关系的。“自由”是由法

律和习俗所公认的政府不得侵犯的那部分私人空间。这个概念与汉语中“自由”一

词的习惯用法很不同。汉语“自由”的早期用法，《隋书》里有个例子。隋炀帝的

母亲独孤皇后驭夫极严，有一次老皇帝拖了个妃子正要成其好事，独孤皇后率娘子

军杀到，把那妃子叉出去一顿板子活活打死。老皇帝感叹道，“孤贵为天子，仍不

得自由！”中国男人理解的“自由”，就是这种不受法律、道德约束的恣情纵欲，

但这决不是西方人所说的Ｌｉｂｅｒｔｙ或Ｆｒｅｅｄｏｍ。　　

大致而言，美国的保守派总是想把“己”的那一块划得大一些，自己的事自己解决，

他们关注的是个人自由；而开明派则希望政府能有更多的权力，把“群”那一块划

得大一些，有困难不妨多找找政府，他们比较偏重社会公正。　　

这里要强调指出：

美国并不是一个两极化的社会；并不是说对每一个问题，保守和开明两派都是对立

的，都有ｃｌｅａｒ－ｃｕｔ（刀切豆腐光两面似）的不同看法。美国是一个成熟

的民主社会，而且政府每四年换一换，各种政策都有上台一试的机会。美国人一般

抱著ｃａｓｅ－ｂｙ－ｃａｓｅ、具体问题具体分析的实用主义态度。凡是敌人反

对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对，这种幼稚的对立两分法，在美

国没什么市场。所以笔者对开明和保守两派，只能说个大致分界。两派都覆盖了多

元化的政治观点，彼此也有很多复合的地方。　

　比如，最近美国最高法院裁定：当警察查抄疑犯住处时，电视台不得拍摄室内搜

查过程并公开放映。基本理由，就是英国自由主义的悠久信条：家是私人的城堡。

正象十八世纪英国政治家威廉毕特以诗的激情宣布的那样：“最穷的穷人在他的茅

屋里，也可以藐视王权的威力风可以进来，雨可以进来，但是英格兰的国王不准进

来！”现在的大法官们，不少是在里根和布什的十二年共和党执政期间被提名的，

倾向于保守派。但是，私有财产神圣不可侵犯和严厉打击犯罪活动，都是保守派大

力支持的。这两个目标在电视台拍摄查抄过程上的冲突，显示了保守派内部是有各

种观点的。　

　同时，开明派也不反对这个判决。开明派是主张把“群”那部分划

得大一点的，但是他们搞大政府的目的，是要纠正自由竞争下难以避免的不平等

（在这方面他们很象马克思主义者），是要提升弱势群体的权利，而打击犯罪，毕

竟

主要是打在穷人身上。这个判决，从保守派保护私人权利的基本原则出发，在实际

中却是落实在开明派保护下层民众的一贯立场。最近俄亥俄州一位女律师打蛇随棍

上，声称警察呈堂的赃物不可作证，因为搜查是非法的。尽管警察翻的是垃圾箱，

但

那位无家可归的抢劫疑犯已经在垃圾箱里住了相当时间，女律师辩护说：在这种情

况下，垃圾箱应该算作他的“家”，没有搜查证，警察不得侵犯。　

　上述是两派复合的例子。另一方面，也有一些问题，可以明显看出各派意见的不

同。去年（１９９９）４月２０日，科罗拉多州Ｌｉｔｔｌｅｔｏｎ发生校园枪击

事件，两个中学生射杀了十二个同学和一名教师，震撼了美国。有的“学院左派”

慷慨激昂趁机痛骂：上梁不正下梁歪，总统在南斯拉夫扔炸弹，少年人当然有样学

样。但是主流社会知道，这是身在边缘的人的充满挫折感的发泄，没什么人理他们。

民主党强调的是政府干涉：立法禁止枪支买卖，至少对买枪的人要调查其犯罪记录。

保守派重视的是个人权利，共和党声辩说：美国公民从建国以来就有带枪的权利，

这是反抗暴政的最后手段；枪本身不会杀人，只有人才会杀人，枪没有问题，是美

国人的价值系统出了问题。基督教右派则进一步发挥：要恢复传统价值，关键是妇

女要从办公室退回厨房，负起教育子女的责任。不过主流社会知道，这也是身在边

缘的人的充满挫折感的发泄，也没有多少人理他们。　

这次美国总统大选，共和党候选人布什和民主党候选人戈尔的一个重大分歧是如何

处理财政剩余。这几年美国经济很红火，按目前的税收和支出水平，今后十年大概

会有四万五千亿美金的剩余。布什的想法是“还给人民”--多余的钱就不必全部

收上来了，不妨降低税率，让人们手中有更多的可以自由支配的票子，让他们自己

决定这钱该怎么花。反正，民间的购买力高了，就会推动经济的发展。戈尔的想法

是这下政府快活了，可以大手大脚了--付国债之外，他要建立全国儿童医疗保险，

培训并增加教师，更好地保护环境，等等。钱还是会用在老百姓身上，但要由政府

来决定怎么用。这就是典型的保守派和开明派的区别。　

　可能有人要问：你既然写中文，为什么不举一个读者更有兴趣的、与中国有关的

例子？北京中央电视台晚间新闻没有美国消息，千家万户会觉得晚饭汤里少放了盐。

但是美国人对中国，实在是没有那么关心的。对中国政策的不同意见，主要还是商

业利益和地缘政治间的矛盾，另外就是历史上留下来的问题。尽管中美关系常常被

用

作党争的武器，特别是大选期间，但在具体政策上党派界限并不那么分明，不是解

说政治派别的好材料。　

　一个有趣的问题是华人对美国主流派别的态度如何？共和党以个人权利为重，对

能力强的人比较有利。华人，特别是留学生出身的，能力都很不错。但就整体而言，

华人是弱势团体，欢迎民主党政府的优惠政策。而且为民主党干事，比较容易升上

去，他们比较重视少数族裔的代表性。这届美国国会唯一的华人议员吴振伟就是民

主党；全美第一个华人州长（华盛顿州）骆家辉也是民主党；这次戈尔又提名了美

国历史上第一个犹太裔副总统候选人。但是政府干涉是有成本的，喜欢搞大政府的

人，

难免要执行高税收政策。一般华人工程师，虽说日子过得不错，却也谈不上很富裕。

美国的穷人，按他们在国内时习惯的标准，也算不上穷。“大腹便便”这类在汉语

中形容富人的词，在北美要放到穷人身上才合适。靠社会福利养著，他们面包吃得

多，精料相对少，又不用上班消耗能量，积累的碳水化合物就把肚子撑起来了。倒

是有点财的人，每天奔忙赚钱，下班后还要去健身房继续折磨自己，平均而言，三

围比穷人小得多。如此形象，看在华人眼里，民主党的福利政策就常常令人觉得是

劫不富济不贫，碍难同意。　

　所以我有时会对朋友开玩笑说：你们应该参加民主党的活动，但是大选时跨党投

票，选一个共和党的总统，或许他会像里根一样，提一个棒棒的减税方案。

〔１９９９年６月１５日原稿，２０００年８月２２日修订〕

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.433258 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]