|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 驳樊大教授文章中最难驳的一段：大公无私 |
 |
决战
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
///这一段比较难驳，但很重要
第十节：再侃自私自利
后者从经济学的角度论证，自私自利不仅是不可剥夺的人权，而且是一个社会走向繁荣昌盛的前提。亚当·斯密写道：（原文见第九节末）“（一个个人）追求私利的动机被一只看不见的手引导到一个与他的初衷风马牛不想及的结果。这个结果并不总是遗害于与他的动机无关的社会。通过对他自身利益的追求他常常造福于社会，而且比他有意识地去为社会牟利更有效。我从没听说那些为社会公益所做的交易能给社会带来多少好处。”
【这个说法有道理，又没道理，有道理的方面在于微观的动机不能决定宏观效果，翻译一下其含义就是：哪怕每个人都追求私利，但效果可能有益的，一个可以作为案例的事实是，如果每个学生都想拿第一，并且勤奋学习，结果会导致整体水平的提高，我这个案例想必右派也不会反对。不过这里需要提醒樊大教授注意的是，亚当·斯密的表述缺乏起码的学术上的严谨性，比如他说的是“常常造福于社会”，也就是说并没有必然性，而后来又说“我从没听说那些为社会公益所做的交易能给社会带来多少好处”，不错，他生在马克思之前，怎么会听说公益社会呢？至于“为社会公益所做的交易”的说法本身就体现了亚当·斯密的局限性，他的结论实际上是针对以往私有制社会而言的，而共产主义或者科学社会主义则是建立在公有制基础之上的，这时候并不存在私有制下那种交易问题，资本主义之前没有汽车，压力时多的是否可以否认汽车的可能性？】
事实证明，亚当·斯密二又四分之一世记前的论断是何等的智慧【马克思也不认为这个是事实亚当·斯密是笨蛋，马克思发展了亚当·斯密】。我们今天所享受的一切物质文明，有哪一样是有人去学雷锋做出来的？【樊大教授的这种戏侃很多，看似有理实则不然，亚当·斯密的方法不过是说市场的方法很有效，人本着自己的目的去工作却创造出了物质文明，物质文明是怎么创造出来的呢？当然不能说是某个人学雷锋创造出来的，雷锋不过是60年代出现的一个道德典范，在此之前的一切物质文明自然不可能是学雷锋的结果。但是学雷锋的意思是什么呢？是道德向好，是团结合作，是号召多奉现一点。在雷锋之前雷锋精神是否存在呢？这一点不用特意证明了，宗教包括基督教都是劝人向善的，中国的儒家造就了1500年的物质文明，而美国总统号召人们打伊拉克也讲究为国家而战。马克思说人是社会性的动物，有哪一项发明不是团结合作的产物？】我们用的电脑每１８个月快一倍绝不是英特尔老板大公无私【看来樊大教授真的不懂经济，他以为芯片的发明与发展是英特尔老板一个人自私自利的结果，事实上呢？事实上芯片的发明与发展是团体协作的结果，虽不能说英特尔老板大公无私，但也绝不是什么大私无公，老板大私无公开发人员早饿死了，还谈什么开发？英特尔内部也是讲究团队精神的】，中国现在满街大哥大也不是莫特罗拉讲什么爱国主义【早上看电视，先切到上海台，上海很漂亮很发达，是芯片基地了，又切换到江苏台，讲一个农村的病人，样子穷困潦倒，房子破旧不堪，切换到其他台又是另外的样子。中国现在满街大哥大？大哥大很了不起吗？中国有多少人满大街跑呢？还有9亿农民呢，况且莫特罗拉不讲爱国主义吗？你Y总不会不知道NBA吧，知道美国国旗在美国人心中的地位吗？你怎么知道莫特罗拉人不为美国自豪不爱美国呢？你怎么知道整个莫特罗拉不是一个团体，以吃世界而生存呢？当年莫特罗拉火的时候，中国莫特罗拉的员工心里都爱美国，美国的莫特罗拉人不爱美国？你扯淡吧】。电视机又大又清晰更不是索尼公司乐善好施。这全是自私自利的辉煌结晶。有谁不同意？【你扯淡吧】
而倡导“大公无私”的一切经济实践【樊大教授真会扯淡，什么时候有过以大公无私为宗旨的经济实践？大公无私是一种道德要求而不是一种经济制度，是道德而非已经的事实，大食堂是冒进，但仍然不是大公无私，按照樊大教授的理解吃饭休息也是自私，吃食堂就是自私喽？不劳动就是自私喽，那么索尼公司的员工都不工作喽？】，包括人民公社和国有企业【这两种实践当然有很多毛病，但是这两种实践的目的是大公无私吗？当时的社会是希望社会有为公的思想，以符合公有制度，事实上大公无私也只能在公有制完备，没有私有制残余，生产力非常发达的情况下才能比较接近，而在一个私有制社会里大公无私是不可能的，等于死亡。人民公社和国有企业的问题在于劳动与收益脱节，劳动的多收获的不多就不愿意多劳动，这是导致这两个实践最终出问题的原因。这个问题的出现有两种解释一种是制度超前了，一种是意识落后了，我完全可以将人民公社和国有企业的最终结果归咎于自私自利，不多给收入就不多劳动不正是自私吗？这么解释有点邪，但是按照樊大教授的说法自私自利应该导向成功嘛，怎么失败了呢？但是我不打算这么邪，我认为人民公社和国有企业确实是有问题的，有些脱离实际。但是不能说人民公社和国有企业的方向错误，人民公社和国有企业的结束并非是有点脱离实际这一个原因，另外一个原因是走资派的改革派故意解散了人民公社，而解散人民公社的结果今天已经导致了农村的破产。国有企业的失败也是改革后有人故意将企业搞糟，贪污、变卖、吸血、打压、厂长经理决定一切等等能不糟糕吗？同时，说人民公社和国有企业业绩差是胡扯，正是国有企业实现了中国的工业化，正是人民公社造就了农业基础。这一点有很多文章和资料可以证明。希望小樊不要忘了49年的中国是什么样子】。通通都以失败告终或半死不活地等待输血。我不知道为什么今天的马克思主义者们和李远哲先生就不愿意睁开眼睛看一看。【人民公社和国有企业并非以大公无私为政策，而是以大公无私为理想的道德，人民公社和国有企业都需要改革以符合实际，而符合实际并非要求大私无公，而是调整劳动与收益的关系，同时改革是完善，而不是将改革变成谋求私利的工具，社会主义实际上是54右在经济上开始的，到78年是24年，改革从78年开始到现在也是24年，不要把问题推给历史】
雷锋和德雷萨修女应该是大公无私而受人称道的。但那都不是经济行为【此话不妥，大公无私是理想的道德，而不是经济制度，从来不存在一种制度叫大公无私制，但是道德属于上层建筑，经济是基础，有什么样的经济目标就有什么样的道德要求，如果以共产主义为目标就不可能要求人自私自利，同样，如果把资本主义作为目标，要求人大公无私就是害人。在马克思主义看来共产主义运动是分阶段的，在社会主义阶段不可能强制大家大公无私，但是共产主义又有方向，这就是在道德上宣传大公无私的道理，樊大教授一方面认为自私自利才能发展经济，那么称道大公无私不是自相矛盾的有毛病吗？樊大教授应该宣扬自私自利才符合自己的逻辑，因此说樊大教授当婊子立排放是正确的，当婊子就是经济上宣扬私有，立排放就是道义上支持大公无私。】。ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生并不能人人来修车他只收零件费。他必须以利益极大化为目的经营他的车行。由此才有可能偶尔救助一下山区里难得一见的外国穷学生，并留下金钱难买的良心安慰和吹牛本钱。如果他是教徒，他会觉得这样做是积累进天堂的门票费。不仅这利己是利人的前提，利己还完全可以是利人的动机。【地主也偶尔施粥以示爱心，但是要剥夺地主全部的剥夺地主就不答应了。修车的ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生生活在资本主义社会里，经济基础是私有的，企业运转用的也是自己的资本，要求他大公无私违背资本主义的经济基础。如果ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生是个劳动者，那么干活拿钱自然也不是什么自私自利。社会主义年代也拿工资，而且工资也分几个级别嘛，怎么叫自私自利呢？如果ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生是个资本家，靠雇佣工人生存，并且他付给工人的工资比较公正，也不能说ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生自私自利，ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生是个资本家利用资本压榨工人的收入，那么ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生就是自私自利，它的这种自私自利是符合资本主义规律的，但是能否说ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生因为帮助了一个难得一见的外国穷学生就高尚起来，是个利他的人呢？不能，樊大教授的思维如同小儿，喜欢拿个案来代替整体，社会与阶级是怎么构成的？是两个人构成的吗？不是，如果ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生压榨了10个人，那么这是个人遭受的损失远大于樊大教授的一次受助，樊大教授怎么认为一次受助要比10个人受剥削10年还重要呢？况且樊大教授也说“并留下金钱难买的良心安慰”，如果自私自利有利于社会，为什么还要买良心的安慰？可见樊大教授资本家是伤人的。不过，在此我要附加一个说明，发达资本主义国家的工人即使受剥削生活也不错，就如樊大教授这个外国穷学生削尖脑袋要出国一样，为什么呢？也很简单，对世界而言整个美国都是剥削者。不仅剥削人才、财富，还剥削资源。如果美国封闭起来搞用自己的资源】
///樊大教授下面还有关于自私自利好处的论述，不过我实在没耐心驳下去了
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
