海纳百川 :: 阅读主题 - 我对RE与版主14之争的裁决

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 我对RE与版主14之争的裁决

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

我对RE与版主14之争的裁决

寒江月
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 我对RE与版主14之争的裁决 (275 reads) 时间: 2002-10-12 周六, 上午8:56

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

法官先生，各位网友：

我仔细读了双方陈情之后，了解到原告网友RE所要告的是以下两点：

"认为他无理删贴。区别对待。"(RE：陈情3)。

那么，我理解作为陪审员，我所要投票决定的是：

1。被告版主14是否“无理删贴”；

2。被告版主14是否“区别对待”。

对上述第一条，被告陈词予以否认，提出删贴理由是原告RE网友违法了以下两条坛规：

1、用任何语言攻击网友本人；

2、揭网人其他隐私；

对上述第二条，被告提出的否定理由是：

1、被删帖虽然没有指名，但这个帖是跟在芦笛的主帖后面的，考虑到他们两人最近一段时间的多次针对对方的言论（法官和陪审员如果感兴趣，可以到他们各自的文集里去了解），我认为原告所说“换了许多马甲”的指控是针对芦笛的。这一认定事后也为原告间接确认：他在《未必未必，只要你是你，我倒对你没什么恶感》中说：“不过想提醒一下，应该把芦笛的名字去掉，因为事有牵扯。”(斑竹14：被告陈词)

我没有继续引用其他两条理由，是因为以下原因：

1。被告承认被删帖没有指名，而被告“认为” 原告的“ 指控是针对芦笛的”。“认为”不是“事实”，而是被告的“假设”(Speculation), 以我在本州最高法院担任正式陪审团的经验，Speculation无论多接近“事实”都不能被当成“事实”来考虑，因此，被告此条理由不成立。

2。被告基于“考虑到他们两人最近一段时间的多次针对对方的言论。。。” 而做出的判断，仍然是“假设”：被告“假设”由于原告与第三方曾有“最近一段时间的多次针对对方的言论”，因此原告所用的涉嫌“揭隐私”的词句就是针对第三方的。同样，假设无论再接近事实也不能被当成事实，因此，被告此条理由也不成立。

因此，被告在此之下的理由均不成立。基于以上原因，我对被告提出的第二条删帖理由，“揭网人其他隐私”不予考虑。

由此，我要决定的是原告此帖是否使用了“任何攻击性语言”。

在双方陈词中，被告和原告都承认原帖使用了“流氓”这个词。根据“普通智力”(ordinary intelligence) 的判断，“流氓”一词在中文中是为普通大众所承认的“攻击性语言”。由于坛规中对“攻击性语言”所加的限定词“任何”，因此我认为坛规中所禁止使用的“攻击性语言”中包括了“流氓”一词。据此，我判决原告被删帖中使用“流氓”一词属违法坛规行为。由于坛规中规定，版主(被告)有权

删除违法坛规的上帖，因此，我判决原告对被告的第一条指控，即“无理删贴”不成立。

原告的第二条“区别对待”在实行起来无法操作，因为：

1。第三方并未在被删帖下跟帖，因此没有可供删除之帖，我无法判断被告是否“区别对待”；

2。原告所指控的被告不公正的种种“事实”(我假设是“事实”)均不在此次冲突的范围之内。如果要判断被告是否“区别对待”，则我必须脱离本次冲突本身，到与本次冲突无关的帖中去取证，这违背了“就事论事”的原则。

跟据以上所述，我投票支持被告。

谢谢。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

寒女士且慢，你的裁决理由是自相矛盾的，请看： -- 古迷 - (150 Byte) 2002-10-12 周六, 上午11:45 (123 reads)

多谢时间和解释 -- RE - (38 Byte) 2002-10-12 周六, 上午10:09 (121 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.456179 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]