海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 三拼仰药
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 三拼仰药   
青牛
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 三拼仰药 (350 reads)      时间: 2002-10-08 周二, 下午9:49
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

　老牛二拼养药之后 ，家里发生不幸 ：那只陪伴老牛网上作战多年 ，进出色情网站的"猫"给雷殛死。老牛48小时不能上网 ，网瘾发作 ，浑身哆嗦 ，鼻涕直流 ，手足无力 。。。差点要进院大修 。还好新猫及时运到 ，这才上来看看战 情。



小徐临时恶补 ，竟然给他抄出近一万拜来 ，真不愧是在大慈恩寺挂过单的。

老牛其实不耐战 ，三板斧后就没劲了 。



不过说来也巧 ，手头上刚刚来了一套 CBETA 电子大藏经 。有搜查功能 。

所以还可以再和小徐请教几招 ：



1。以下抄自“中华佛教百科全书”：



玄奘回國以後的主要事業，就在翻譯經論，並傳播新知。因為他對印度佛學全面通達，所以他所譯經論亦賅一切。並且他進行翻譯， 也完全有系統、有計劃。他從住弘福寺開始翻譯，直到最後遷住玉華宮，譯完《大般若》，中間經歷十九年，共譯出經論七十五部（除《大唐西域記》一種不計入），總一三三五卷。這十九年的翻譯，可分幾個段落︰最初，在太宗貞觀末年，約五年間，譯出了「瑜伽」學系的「一本十支」各論；其次，在高宗永徽、顯慶中間約十年，譯出《俱舍》、《婆沙》和「一身六足」等「阿毗達磨」；最後四年譯成全部《大般若》，這些都是整然自成系統的譯業。在這中間，他還曾應東印度童子王的請求，將中國的《老子》譯成梵文，流傳於迦摩縷波；又以中國流傳的《起信論》文出馬鳴，印度諸僧很想一讀，他也譯唐為梵，傳到印度。這些都是有關中印文化交流的事業。

< END OF 抄袭 >



玄奘译了多少 ，各种记载有小出入 。



小徐引 玄奘弟子慧立所著《大慈恩寺三藏法师传》，说 74部 1335 卷 。

一般多说 75部 1335 卷。老牛两天没上网，去泡图书馆 ，那大英百科全书也是用75部 1335 卷 的说法 。老牛手头的 “中华佛教百科全书”和“佛光大辞典”也是这个数 。

“開元釋教錄”也是此数 。老牛翻查几本从书 ，也都用这数 。如这本 方立天 主编 佛门大师评传丛书 陈扬同(火旁)著 的 玄奘评传 ，第一页就说。。。75。。。1335 ：)



其他老牛看到的 ，还有说76部的呢 ！



2。大乘起信論(“中华佛教百科全书”)：



　　全一卷。又稱起信論。相傳為印度馬鳴菩薩所造，南朝梁代真諦（499～ 569）譯。



收於大正藏第三十二冊。本書闡明如來藏緣起之旨，及菩薩、凡夫等發心修行之相，係從理論、實踐兩方面

歸結大乘佛教之中心思想，為佛教思想之重要入門書。



(此处删一百二十七字)



　　　自「歷代三寶紀」以降，諸經錄大多以本論為「馬鳴造，真諦譯」，而廣為各宗派所習用，然隋代之眾經目錄卷五（大五五‧一四二上）則謂：「大乘起信論一卷，人云真諦譯，勘真諦錄無此論，故入疑。」而將本論置於「疑惑部」。惠均之四論玄義卷十、卷十二則謂本論係地論宗之論師所偽造，蓋本論所謂之「如來藏心能生起一切生滅諸法」之說，與諸地論師之宗說，實乃兩相契符。開元釋教錄卷八亦表存疑之看法。此外，又因本論之梵本，今已不存，而西藏藏經中亦未收錄本論，遂增加「偽作」之可能性。然持「平反」之立場者亦蔚然紛起，迄今不絕，遂成為歷來學界爭辯的懸案之一。

歸納紛紜之眾說，本論來源有三：



(一)龍樹以前之馬鳴所作，

(二)龍樹之後某一同名異人之馬鳴所作，

(三)國人所偽作。



以上諸說，迄無定論，而於現代佛學研究中，由日本學者望月信亨再度引發一場筆墨波浪，望月信亨從考證入手，著「大乘起信論之研究」一書，否認本論為馬鳴所造。我國梁啟超繼之發難，並進一步否認本論為印度之撰述，其後歐陽漸、呂澂、王恩洋等亦相繼批判本論之真實性。與之針鋒相對而為本論辯護者，則有太虛、章太炎、唐大圓、印順等人。此外，歐洲著名佛教學者戴密薇著有「大乘起信論研究」之論文，廣蒐博證，肯定本論確係馬鳴之著作，為辯護者增加一大力量，惜其論文未譯成中文，而罕為國人所知。

此正反兩方之說，雖可謂旗鼓相當，然對本論之價值則同表一致，皆視之為嚴密精湛的大乘佛教思想之偉大著作。





　　　本論為歷來各宗所依用重要經論之一，大乘佛教之主要宗派如華嚴、天台、禪、淨土、密宗等皆深受其影響，隋代之曇延、慧遠曾撰書以宏闡本論之旨，道綽於其「安樂集」中屢屢引用本論，三論宗之吉藏、天台宗之智顗亦對本論推崇備至；唐代時，元曉、法藏、澄觀、宗密等華嚴家爭相為本論作注疏；至湛然作「金錍論」，本論漸成為天台家造章疏時所必依用之經論；此外，宋代延壽之宗鏡錄、四明知禮之十不二門指要鈔、教行錄等亦每每依準本論之旨意。密宗所奉為重要論書之「釋摩訶衍論」，相傳即龍樹菩薩為闡釋本論而作者。



　　　本論除真諦譯本外，另有唐朝于闐沙門實叉難陀重譯之二卷本，兩種譯本大同小異，然以真諦譯本流行較廣，且歷代之注疏皆採用真諦本，新譯本僅有明代智旭一人為之作注（起信論裂網疏）。除漢譯本外，本論亦有兩種英譯本，一為一九○○年在美國刊行之 Asvaghosas/ discourse on the awakening of faith in the Maha^ya^na ，係日本鈴木大拙所譯；另一為一九○七年於上海發行之 The awakening of faith。



[下略]

　

“佛光大辞典”的说法 ：

　　

此論通傳是馬鳴菩薩造、真諦三藏譯，但在《馬鳴菩薩傳》和《付法藏因緣傳》中，都沒有馬鳴造《起信論》的記載。又此論所談如來藏緣起、阿黎耶識轉現等義，和馬鳴只說空、無我義（見《尼乾子問無我義經》等）也不相類，因而說是馬鳴菩薩造已屬可疑。至於此論的譯語，和真諦譯的《攝大乘論》、《金光明經》、《佛性論》等用語也頗不一致，而譯出的年月和地點，一說是梁‧太清三年（549 ）於富春陸元哲宅所出（見《歷代三寶紀》卷十一），一說是梁‧承聖三年（554）九月十日在衡州始興郡建興寺譯出（見智愷〈起信論序〉），一說是陳世初葉（557～569）譯出（見隋‧彥琮《眾經目錄》），也莫衷一是。隋 ‧法經的《眾經目錄》卷五則將此論列入疑惑部，認為「《大乘起信論》一卷，人云真諦譯，勘真諦錄無此論，故入疑。」唐‧均正（慧均）的《四論玄義》卷十也說︰「起信論一卷，或人云，馬鳴菩薩所造。北地諸論師云，非馬鳴造論，昔日地論師造論，借菩薩名目之。故尋覓翻經論目錄無有也，未知定是否。」（此係日僧珍海《三論玄疏文義要》第二轉引，現存《四論玄義》無此文。）可見古來對此論的撰造和譯者已有疑問。



　　此論的異譯本，有唐‧實叉難陀譯的《大乘起信論》二卷，他的梵本來源有問題，據說是「于闐三藏法師實叉難陀齎梵文至此，又於「西京慈恩塔內獲舊梵本」（見新譯起信論序〉）。其實當時印度已無此論，而此論梵本或係玄奘依據漢文還譯之本。如《續高僧傳》卷四〈玄奘傳〉說︰「又以起信一論，文出馬鳴，彼土諸僧，恩承其本，奘乃譯唐為梵，通布五天。」後來此梵本在印度也不存在，因而也沒有藏文的譯本，如《至元法寶勘同總錄》卷九說此論「蕃本闕」。



老牛：《續高僧傳》的作者是态度严谨的道宣律师。玄奘三藏法师译《大乘起 信論》，该无异议了罢 ？



3。关于“三藏法师” ：



　凡是以經立宗者，如華嚴宗、淨土宗、密宗、日本日蓮宗等，皆稱為經宗；以律立宗者為律宗，如我國南山律宗；以論立宗者為論宗，如俱舍宗、成實宗、三論宗等。又精通三藏之各藏者，分別稱為經師、律師或論師。造論弘揚佛教者，稱為論主或論師。精通三藏之法師稱為三藏法師、三藏比丘、三藏聖師，或單稱三藏。



在我國，三藏之翻譯家亦稱三藏，例如稱玄奘三藏、真諦三藏等。〔增一阿 含經卷二、十誦律卷六十、分別功德論卷一、大乘阿毘達磨雜集論卷十一、唐譯攝大乘論釋卷一、大乘起信論 義記卷上〕　



小徐说“玄奘以前的“三藏”没有一个是中国人，玄奘以后的也是有名无实。”，是有点太过 。



小徐又说，“玄奘的功绩超越前辈鸠摩罗什，翻译的佛经又好又多”。玄奘三藏的翻译确实质量具佳 。



下抄一段呂澂的看法 ：



呂澂《中國佛學源流略講》第八講（摘錄）



　。。。他知道印度有一個最大的佛教學府那爛陀寺，又知道有一位大家戒賢正在該寺講《瑜伽師地論》。

這部書通論了三乘的學說，很有系統，他認為可憑藉這部書求得中國當時各家異義的融通，並解決一些疑難問題，就下定決心出國。他歷盡艱辛，終於到了印度，得入戒賢之門。他除了學習瑜伽行的學說而外，還對其他的學說，例如唯識、中觀以及小乘各部的毗曇、因明、聲明等等，他也勤加學習。據傳記所載，他所參訪的名師，有名字可考的就達十四人之多。因此，他的成就遠超過了當時印度的一般學者的水平。

　　玄奘出國求學的本意，原想解決一向所感到的疑難問題，因此，他在回國以後安排翻譯時，一方面注意「糾正舊失」，一方面又努力「補充疏漏」，同時還在譯場上隨譯隨講，聽的人做有筆記並根據所講做了註疏。他本人在印度時，曾有《會宗論》、《破惡見論》、《三身論》等著作，回國以後，都沒有翻譯流傳。現在僅有各家註解中引用到的一些「口義」，似乎還沒有經玄奘自己認可過，所以，存在一些異議。現在不談他的這部分，單就他翻譯出的典籍來看他所傳學說的全貌。



[这段讲什么时候翻译什么 ，小徐已列出了 ，这里就跳过]



　　再就翻譯的文體說，玄奘也超過了各家，一般稱之為「新譯」。由於他對漢文和梵文的造詣很深，所以譯文做到了既信且達。他又了解過去譯家的缺點，注意改進、提高，因而譯本的質量超過了各譯家的水平。現在拿梵、藏文本對照看，他的譯本基本上都正確。但也有一些情況值得注意︰

　　第一，翻譯所用的梵本在當時的流傳中會出現「異誦」──即文字上有所不同。這些不同，有的是被有意地改動的，有的是輾轉抄錯的，因而也發生了理解上的差異。玄奘對於不同的傳本，是忠於師承的，如《唯識三十論》（即《成唯識論》所釋的論本）的傳本，他譯的是出於護法一系，與其他各家就有出入。因此，說他翻譯的正確，乃是對其師承而言。

　　第二，他對以前的譯家的不同說法和譯本，當然會有批評，但本人並沒有著述，只是經他門下傳播的，其中有些批評未免過分了一點。比方，從前有些音譯，他沒有注意到它的來源就批評說是譯錯了，事實上，舊譯往往出自方言俗語，與嚴格的梵語（雅語）拼法是不同的，他仍以梵語來要求，說這是譯錯或譯簡略了，當然是不合理的。

　　第三，從學說上講，印度各家前後都有變動，特別是瑜伽行一派，變動更大。像世親一個人早年與晚年的學說就很有出入，更不用說一個派別前後的變化了。由於時代的限制，舊譯保存著舊義，與後來有所不同是很自然的。如果一定要用後來的為標準，甚至指責是譯家譯錯了，這樣說也就過分了。



　　正因為有上述的這些情況，玄奘的學說不能為一般人完全接受，即在當時的譯場上，受舊譯影響較多的人如法寶、靈潤等，就表示了不同的意見。他的門下圓測（新羅一系）並還提出了一些不同的說法來。以後的賢首宗，更對玄奘所傳大加攻擊，如宗密（圭峰）等人甚至說，慈恩一家只是追求名相，風氣淺薄，連學風都給搞壞了。以後還不斷地有人批評。但公正地說，印度的佛學從漢末傳來中國，直到唐初的幾百年間，真正能夠傳譯印度學說的本來面目的，還要算玄奘這一家。

　　〔參考資料〕　慧立《大慈恩寺三藏法師傳》；《大唐內典錄》卷五；《續高僧傳》卷四；《佛祖統紀》卷三十九；《開元釋教錄》卷八；《法苑珠林》卷二十九；楊延福《玄奘年譜》；《玄奘大師研究》（上）、（下）（《現代佛教學術叢刊》{8}、{16}）；結城令聞《玄奘衹屘學派成立》；宇井伯壽《印度哲學研究》第五冊。

老牛：当然 ，呂澂的结论未必代表学术界的定论 。不过 ，老牛以现在的功力可没有能力置疑 ：)



最后 ，介绍一下中國佛教史上的四大译师 ：



中國佛教史上譯經最多、影響最大之四位譯經家。有二說：(一)鳩摩羅什、真諦、玄奘、不空，(二)鳩摩羅什、真諦、玄奘、義淨。其中鳩摩羅什先後為苻堅、姚興禮為國師，聲重一時，所譯經論凡三十五部三百餘卷，頗為後世所重，門下名僧輩出，蔚為三論、成實二學派。真諦博通三藏五部，究明大乘妙理，見重於南朝梁武帝，侯景之亂後，流落輾轉各地，仍譯經不輟，所譯經論凡六十四部二七八卷，概出注疏，致力於義理之闡明，其學識之廣博與方法之卓越，為我國佛教史上之泰斗。玄奘大師遠歷西土十九年，請回佛經凡六百五十七部，名重一時，譯經七十五部一三三五卷，佔我國譯經總數四分之一強，將於印度所學者盡傳入我國，唐高宗視之為國寶。不空早年師事金剛智，盡得五部三密之法，遵師遺命，赴印度求法，返國後深受唐玄宗、肅宗、代宗等各朝禮遇，譯經凡八十三部一百二十餘卷，為密教付法第六祖。義淨遊學印度十年，帶回梵本經論四百餘部，譯釋經傳五十六部二百三十卷。〔梁高僧傳卷二、續高僧傳卷一、卷四、宋高僧傳卷一、開元釋教錄卷九〕



好了，先码到这里，牛也要累死了。





作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
    显示文章:     
    回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


     
    论坛转跳:   
    您不能在本论坛发表新主题
    您不能在本论坛回复主题
    您不能在本论坛编辑自己的文章
    您不能在本论坛删除自己的文章
    您不能在本论坛发表投票
    您不能在这个论坛添加附件
    您不能在这个论坛下载文件


    based on phpbb, All rights reserved.
    [ Page generation time: 0.638908 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]