海纳百川 :: 阅读主题 - 朱学渊：激进主义培植专制主义，还是专制主义酿成激进主义？—

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 朱学渊：激进主义培植专制主义，还是专制主义酿成激进主义？——读陆学仁文有感

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

朱学渊：激进主义培植专制主义，还是专制主义酿成激进主义？——读陆学仁文有感

ldwlw
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 朱学渊：激进主义培植专制主义，还是专制主义酿成激进主义？——读陆学仁文有感 (329 reads) 时间: 2002-9-25 周三, 下午10:02

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

朱学渊：激进主义培植专制主义，还是专制主义酿成激进主义？——读陆学仁文有感

【多维新闻社26日电】朱学渊来稿《有感陆学仁先生“为了明天”》，全文如下／有幸读到多维新闻网连载的陆学仁先生文章《为了明天》。陆先生很有阅历和见解，对中国民主化的未来充满了期待，而且对民运人士寄托了善良的期许。许多箴言挚语，感人肺腑。如： (chinesenewsnet.com)

“如果中国真的又一次出现政局转化的兆头，我们所有人，特别是争取民主的勇士们已经作好必要的准备了吗？我们梦寐以求的转化将使历史朝前挪动一大步，还是又将夭折，又一次血溅天安门呢？”(chinesenewsnet.com)

陆学仁先生又恰如其分地指出： (chinesenewsnet.com)

“正如西方政治学……的经验所显示的，凡是从威权制向民主制转化成功，总是仰仗当权的改革派同社会上的温和派的联合，而所有转化的失败都显示，社会上的过激派总是起著极坏的作用，即实际上向当权的保守派提供口实，让他们有借口动员和说服军警，乃至使他们得以动用军警来血腥镇压。”(chinesenewsnet.com)

但是问题是，中国是否存在过真心实意的“当权的改革派”？另一个问题是，中国“社会上的过激派”又是在什么条件下形成的？陆学仁先生举了许多例子说明胡耀邦、赵紫阳是这样的“改革派”，然而他们是不是真正“当权的”呢？显然不是，中国的政治权力掌握在邓小平一个人手里。 (chinesenewsnet.com)

而邓小平是不是一个“改革派”呢？相对于毛泽东来说，他的思想当然要新鲜多了，他想要“解放生产力”，他提出过什么“科学技术也是生产力”的口号。这种道理只有中国共产党不懂，而西方共产主义政党一直是明白这种肤浅的道理的。事实上，毛把中国带入了人为饥饿的深渊，邓的“拨乱反正”又把社会送到了自然经济的原点，他们不过玩了一场“零和游戏”而已，几十年等于白干。尽管有邓小平的“功劳”，但也不必“感激不尽”。 (chinesenewsnet.com)

邓小平是迷信枪杆、嗜权如命的人，共产党内恶劣的政治生活秩序，和他屡经起落的遭遇，使他天赋的“双重人格”狠毒无比；他会向强者求饶，他也会对弱者翻脸，一切是根据权宜；他处置胡耀邦、赵紫阳、杨白冰统统都是不义之举。胡耀邦被他用来搞“平反昭雪”，收复了“民心”，就弃之如“鄙履”；赵紫阳被用作“闯物价关”的“探雷器”，成了是我设计的功劳，炸死了是你没灵气；与他有乡谊的杨尚昆、杨白冰，为他扳了杀人的枪机，最后被他一脚蹬开，没有一丝一毫的“兄弟义气”。 (chinesenewsnet.com)

邓小平也是个极不诚实的人，他搞“四个坚持”既是在压迫地上的老百姓，又是在蒙骗地下的毛主席。更重要的，这为他谋害民众预设了杀机。邓小平的性格象毛泽东一样，没有人能和他合作到底，他是一个货真价实的“专制皇帝”。在倒霉的时候，他或许曾经想过一些共产党自身改革的问题，“废除终身制”就是他提出来的，可是轮到自己头时，却要把统领“枪杆子”的“军委主席”做到底。 (chinesenewsnet.com)

因此，陆学仁先生说的“当权的改革派同社会上的温和派的联合”的先决条件，在邓小平活著的时代就根本不存。想改革胡耀邦、赵紫阳统统只是“花瓶”而已；真正“当权”的他，根本就不想实行任何的“政治改革”。至于陆学仁先生说的： (chinesenewsnet.com)

“当费孝通组织第二次扩大的高级知识份子集会时，统战部长阎明复带领党中央，中央军委和国务院的三位大秘书来参加会议时，严家其把他后来签署的《五·一六》声明上的话说了出来：‘邓小平是不是君主制的共和国的君主’，一听到他这样的发言和追随者的类似的激烈言论，阎明复哭了，他泣不成声说：‘完了，这下完了，邓小平不是这样的人！’一切无法挽回了。这不啻是给刚有可能向学生倾斜一点的邓小平一个大巴掌把他扇到右边去了。”(chinesenewsnet.com)

我没有资格参加这样的“头面会议”，当然也无从评价上述情节的真假。但这段“历史”无疑是说，当年大人物杀人，是被一个小人物骂出来的。今天，邓小平已经盖棺定论；回头看，严先生说邓小平是“君主制的共和国的君主”，一点儿也没错；而阎先生说的那些话，才是大错了。人们都知道阎明复是个大好人，但为这点儿小事，就“泣不成声”，也太窝囊了。 (chinesenewsnet.com)

陆先生显然是个“体制内”的人物。给当“智囊”的人常常有一种心理缺陷：把自己的看做是“毛”，把大人物当作是“皮”。因为有太多的人想做附“皮”的“毛”，毛泽东也就很鄙视他们，进而藐视全体知识分子。生怕触动了“皮”心理，也往往造成“毛”们对问题的误判，陆学仁先生说严家其“不啻是……一个大巴掌把他（邓小平）扇到右边去了”，即是一例。共产党作过许多“惊天地、泣鬼神”的事情，有无数人“抛头颅、洒鲜血”，为的是“主义真”。然而，一个巴掌就能“扇”掉“实行民主”的“主义”，这种“主义”就完全是骗人的东西。 (chinesenewsnet.com)

陆学仁先生对批判“激进主义”的危害，也是很正确的，但问题是：究竟是“激进主义”培植了“专制主义”，还是“专制主义”酿成了“激进主义”？答案显然是后者；中国有几千年的“专制”，却只有一百年的“激进”，中国真正的“激进主义”是“暴力共产主义”；柴玲和吾尔开希们的“不妥协精神”，也统统是被共产党教出来的。 (chinesenewsnet.com)

陆先生说“与其说中共的残酷镇压构成了非法处境，还不如说首先是因为六四后几乎所有民运组织和民主斗士本人个个都自外于合法地位和合法斗争。”也不合情理。象刘宾雁、郭罗基这样的温和诚实老共产党人，都被共产党流放在异国，取消了他们的护照，剥夺了他们回国的权利，这难道是他们“自外于祖国”吗？ (chinesenewsnet.com)

“我们无法恳求当权者温和，只能以社会行动的合法与温和来迫使当局日益承认我们的合法性并用法制加以固定。这就是在积累民主，就是在剥夺保守的反动派镇压的借口”。当然这是一个“好主意”，但是当人们的视听的权利都要被剥夺的时候，还有什么“社会行动”可以表现它的“合法与温和”？陆先生谈到列宁主张过用“黄色工会”，而不是“红色团体”来进行合法斗争。但面对著严密的“共产专政”，而不是松散的“沙皇专制”；我们或许只能用“关上嘴巴”来表达自己的“温和性”。 (chinesenewsnet.com)

当然，大可不必为吃喝嫖赌的共产党去著急，它正在“一天一天地烂下去”（毛泽东语“美帝国主义”）。他们以为把刘宾雁先生赶出中国，就再没有人讨论“人妖之间”的区别；把郭罗基先生驱逐出境，就不会有人兴师问“谁之罪”？就此，共产党也就变成了一个完全失去了免疫功能的团体，或许我们不抗争、不刺激，它会烂得更快、更彻底。但我们不忍心看到腐败导致的动乱，正在日日逼近我们的民族的躯体。

多维新闻网http://www.chinesenewsnet.com

[有感而发] [网友报导] [新闻总目录]

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

或许我们不抗争、不刺激，它会烂得更快、更彻底。 -- ldwlw - (116 Byte) 2002-9-25 周三, 下午10:04 (152 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.071507 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]