|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 中国,最后一个霸权的兴起（一） |
 |
元昊
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一、前言 一个学期的期末报告，本应小题大作，但考虑到兴趣与时
间，拟将笔者的一些思路连贯起来，阐述笔者对于当前国际政治局势
，与国际政治学的未来的看法。笔者的思路如下： 一、当前已有一
以西方的资本主义市场经济国家为主导的世界新秩序被确立。 二、
新秩序下的国家权力变化的前提，即「后发国家优势」是否存在的问
题。如果存在后发国家优势，就会始终存在着「霸权」被挑战的危机
，除非霸权国本身的权势基值，已无他国或国家集团可凌驾其上。
三、分析相关各文明或国家的权势基值，可以发现，只有中国与印度
两个国家，可以挑战美国；以文明为范畴，则还有伊斯兰文明，具有
挑战的可能。其中以中国最有挑战的潜力。 四、就长期来看，由于
权势基值比中国或部份霸权挑战国小，为维护西方或美国的霸权，美
国必须设法凝聚一种以「文明」为基础的「国家集团」，才能巩固霸
权地位。 五、为响应这种西方霸权的挑战，中国不仅要努力改革，
并需设法与东亚各国建立更为密切的合作，巩固具有接近三分之一世
界人口的地盘。 六、在各国家都得到发展、霸权得到制衡的情况下
，一个以「人」为基础的世界秩序才有可能被建立，国际政治的历史
有可能被终结。
二、西方主导的资本主义世界新秩序 冷战后出现了一种「历史终结
论」。自由民主的理念似乎成为普世价值。然而，世界并未因此太平
。因为国家之间就算不再有意识型态冲突，但不会因此减少利益冲突
。同样的教廷权威下，欧洲的封建诸侯可以大动干戈；在同一的自由
民主的理念下，各主权国家，一样可以为国家利益而大起勃溪。有教
廷的束缚、仲裁，限制于雇佣兵制的战争型态，因此中世纪战争死伤
较小，国家也很少惨遭灭亡的悲剧。有联合国、世界贸易组织等等各
式各样的国际机构，有核武，有民族主义，国家之间的战争也许也会
限制在中等规模的区域冲突之下。然而，只要国家仍然存在，冲突就
不会消亡----虽然，可控制的冲突，仍然是值得努力的目标。 就世
界范围来看，大国之间的紧张关系，虽然存在，但2000年9月8日举办
的第一次联合国安全理事会元首高峰会，却可以视为是大国之间某种
基本的和缓关系的建立，或说权力平衡的共识。这种权力平衡可以维
持多久呢？如果发展中国家的发展速度赶不上已开发国家，且美国的
欧洲盟国与亚洲盟国，能一如既往集合在美国的左右，那么掌握了世
界七成生产的美欧日资本主义国家，就能掌握绝对优势，目前的权力
平衡，就能长期维持下去。 与此相反，由于发展中的大国的权势基
值相比于美欧等国毫不逊色，倘若其发展速度可以超过已开发国家，
那么目前的权力平衡就不是一个可以长期维持的状态。如果出现这种
情况，那么这个世界就会霸权国与霸权挑战国的冲突。 因此，当今
世界的权力平衡是否能维持，端视发展中国家的发展速度相对于已开
发国家的速度而定。
三、、发展速度问题 关于发展速度，或开发中国家的发展问题，有
许多不同的观点，至少包括了传统的帝国主义理论、新马克思主义的
帝国主义理论、依赖理论、拉美经委会的理论、中心边陲论、世界体
系、新自由贸易理论、现代化理论、全球社会理论、跨国理论等等。
这些理论固然都同意应该实现发展中国家的发展，但路数往往有很大
的歧异。例如现代化理论与新自由贸易理论认为应该与先进国家的劳
动与贸易分工，但经典依附理论则认为要实现对先进国家的依赖，必
须与国际经济体系脱勾。华勒斯坦的世界体系，则有核心到边陲的区
分，一些国家会从边陲进入半边陲，形成一种在核心国家邀请下的发
展；因此对个别国家来说，却仍然存在向上提升的可能。此外，发展
中国家有提出所谓的「赶超战略」者，但此一策略本身虽然也是被批
判的对象。也有认为，各国的现代化进程，大致可以分成四个类型，
一是现代化的先行者，二是现代化的后来者，三是现代化的赶超者，
四是始终未能进入现代化者。虽然此种分类，未必提出了首尾一贯的
发展路径。 如果只关切事实，那么简言之，整体来看，世界的发展
似乎是穷者愈穷，富者愈富。此种论述目认为，由于先进国家的创新
努力，已开发与开发中国家的差距不是在缩小，而且还不断加大。这
从二次大战以来，特别是在1970到1990年，特别被重视。事实上，二
次大战以来，虽然发达国家之间的平均国民生产毛额有趋同化的现象
，但开发中国家与已开发中国家的差距，则整体来说是相差更大了。
但已开发国家之间的趋同化本身，对于霸权理论就有相当的重要性，
即说明了新生的霸权，无论如何必须有比现存霸权更大的权力基值。
然而，也有一种论述认为，由于后发国家势必会参考成功的发展经
济，因此成功的发展模式会逐渐散播，落后的大国有可能逐渐成为强
权国家。现代化理论也提供了一些发展成功的案例。例如，廿世纪的
下半叶，在政治与经济上，出现了东亚经济的奇迹发展与社会主义革
命的落幕；在发展理论上，虽然一些争论仍然存在，但参与全球经济
以分享国际分工的利益，也已被中国与东亚新兴工业化国家证明为可
行。 更乐观的看法指出，世界几个大国在经济起飞期的经济增长速
度愈来愈快，平均国民生产毛额成长一倍的时间愈来愈短；英国用了
58年（1780-1838）使平均国民生产毛额成长一倍，美国用了47年（
1839-1886），日本用了34年（1885-1919），巴西用了18年（1961-
1979），中国仅用了10年（1977-1987）。而经济增长速度愈来愈快
的原因是工业化和工业技术传播的速度加快。 1978年后中国迅速赶
超世界平均水平，开始了全面追赶的过程；包括兰德公司、世界银行
、亚洲开发银行的报告，都认为只要中国继续其经济发展的步奏，不
发生动乱，就算增长率逐步降低，但到下一世纪的10-20年代，中国
以购买力评价计算的的国内生产毛额，都会超过美国，从而使中国成
为世界经济第一大国。但这种乐观的想象也不时受到挑战。例如1997
与1998年的亚洲金融风暴，就对亚洲进行「赶超」的一些国家造成了
打击，印尼、韩国等国的平均国民生产毛额降低了三分之一乃至于一
半，约为各国十年的发展成果，毁于一旦。 无论如何，后进国家发
展的可能性，如前所述，至少是存在的。只要这种可能性存在，那么
我们就可以对此进行进一步推论。
四、权势基值 然而，发展本身不一定代表体系的变动。发展必须与
「权势基值」相联系，才能显现其重要性。对此，我们可以就「霸权
」与「国力」的概念进行讨论。 当代西方国际政治学的霸权稳定论
，首先是由与国际政治经济学有深切联系的学者所提出，霸权的意义
不在于表面上武力的大小，更在于对国际经济的掌控。而另一个霸权
观点，所谓肯尼迪的「霸权的兴衰」，则较注重于武力的拥有；类似
的还有布里辛斯基「大棋盘」中的霸权观。 霸权的竞争，亦即大国
的国力竞争；然而，国力如何估量呢？显然，国力，或说国家的权力
，包括许多不同的来源。比较笼统的说法，或者认为「国力」是一个
政治、经济和军事的综合概念，或者再加上文化的软权力，这四个方
面如果能全面性的发展，才可以成为「全面强国」（comprehensive
power）。沃尔兹（Kenneth Waltz）认为，强权地位的获得与维持，
并非仅靠某种面向，而必须依靠下列方式的总和：人口与领土的大小
、资源多寡、经济力、军事力、政治的稳定与竞争。 将这些不同类
别的国力观点加以综合，成为一种计算公式的，可以以克来恩的国力
公式为代表；他的公式为「Pp=(C+E+M)*(S+W)」，直接以中文来说，
就是作为国力的「有感实力」，为「重要质量（人口加领土）」、「
经济能力」、「军事能力」之合，与「战略目标」和「国家意志」的
乘积。 如果只就上述的字面来看，似乎政治力、经济力、军事力与
文化力，或者战略目标等等，具有相等的重要性。有许多人甚至更强
调技术的作用，例如保罗‧肯尼迪的「迎接廿一世纪」反过来
强调了技术与经济增长的效用，与其大国的兴衰的思路颇有不同。沃
尔兹则表示，强权地位缺乏经济力便无法维持；而没有一个可观的经
济力量，没有一个国家有希望维持世界性的角色，且一个拥有超级强
权的经济的国家会成为超级强权，无论其是否愿意。 在技术条件相
当的情况下，一国的国力乃以广土众民为基础。然而，工业革命以后
，各国之间的技术条件差异拉大，使得人口较少的国家，也能征服人
口数量极大的国家。因此，在当今社会，要是说一国的人口越多，一
国的权力也就越大，已不甚真切。回顾近代历史，人口因素已经并等
于国际政治权势，而只是国际政治权势的一项并非头等重要的先决条
件；欧洲的技术优势曾在很大程度上弥补了它的人口劣势，以致像英
国这样的工业化国家能够控制人口总量大得多的众多前工业化国家。
在这里，虽然我们不应流于片面的经济决定论的立场，但领先国家的
实力地位与其相对经济地位紧密并行，也是一个广被接受的现象。
虽然如此，但诚如摩根索（Hans J. Morgenthau）所观察到的，事实
上没有一个国家，假若不属于世界上人口众多的国家之列，能够继续
是或变为一个一等强国。没有一个庞大的人口，一个国家将不可能、
也无法维持强大的工业，以成功的进行现代战争；没有庞大的人口，
也不可能把大量的战斗部队投入战场。那些仅凭技术优势而取得霸权
，但缺乏足够权势基值的国家，如英国，是难以长久维持它的支配地
位的。因为技术是扩散的，一国的技术优势并非恒久不破。随着西方
对现代技术的实际垄断及其以工业化为基础的军事优势逐步丧失，潜
在的人口因素作用便突出出来。 因此，从比较长远、比较宏观的角
度来看，其实任何「国力」的整体性分析，其基础都是人口。因为经
济能力与军事能力都以人口为基础，这一点在当代国际社会中，在已
开发国家之间表现得特别明显。 过去五百年的霸权兴衰史，由威尼
斯、葡萄牙、荷兰、英国到美国。由过去五百年的霸权兴衰史，由威
尼斯、荷兰、英国到美国，其轨迹可以得出一个结论：按照国际政治
经济学的观点，则资本主义世界的霸权国家，是成熟资本主义国家中
，拥有最大的「权力基值」的国家。权力基值，即人口与土地；尤其
是人口。当一个国家选择了正确的发展道路，即可迅速发展起来；因
此后发国家可以逐步缩短与发达国家的差距。 此一轨基本身说明了
「创新中心」的不断转移，说明了后发国家确实可能藉由足够的权势
机值，而后来居上。因此此轨迹可以得出一个结论：按照国际政治经
济学的观点，则资本主义世界的霸权国家，是成熟资本主义国家中，
拥有最大的「权力基值」的国家。过去五百年的霸权兴衰史，由威尼
斯、荷兰、英国到美国，其轨迹可以得出一个结论：按照国际政治经
济学的观点，则资本主义世界的霸权国家，是成熟资本主义国家中，
拥有最大的「权力基值」的国家。权力基值，即人口与土地；尤其是
人口。当一个国家选择了正确的发展道路，即可迅速发展起来；由于
技术传播的速度很快，因此后发国家可以逐步缩短与发达国家的差距
。 由上所述可知，人口因素摆在任一次霸权转移中都成立。威尼斯
的衰退，可以用地缘政治的观念解释；其体制的特殊优势，在1400年
前后即已发挥尽致。但更重要的，是威尼斯的权势基值太过渺小。之
后的葡萄牙、荷兰，转移到英国，也莫不如此。 随着欧洲势力在全
球的扩张，产生于欧洲的国际政治体系，也随之成为全球的国际政治
体系；随着体系的扩张，欧洲之外的新兴强国也随之出现；二次大战
之后，以欧洲为范围的多极体系，转变为美苏两极体系，可以说是历
史的必然之一。因为到一次大战时，从经济规模来判断，欧洲列强的
国力已将落后于庞大的横跨整个大陆的国家，如美国和俄国。由于美
国与俄国在两次大战之间因自身原因采取的孤立主义态度，使二次大
战得以在欧洲爆发，并成为欧洲列强争取避免沦为二等强国的最后尝
试。 在此同时，美国之能够取代英国，虽然是美国「工业化深化的
结果」，但若无美国更为庞大的人口为基础，霸权也不可能转移。而
当其它工业化国家在二次大战后重新崛起，与美国分享相差无几的富
裕，美国的霸权仍然未受到挑战，这只能归功于美国是一个统一的大
国，美国的人口，远比欧洲或日本各中等国家为多。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
