海纳百川 :: 阅读主题 - 关于西藏问题再答whopper

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 关于西藏问题再答whopper_junior 先生

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

关于西藏问题再答whopper_junior 先生

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161

标题: 关于西藏问题再答whopper_junior 先生 (1015 reads) 时间: 2002-8-26 周一, 下午8:38

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

关于西藏问题再答whopper_junior 先生

芦笛

谢谢先生回应。在此简复如下：

一、关于迎回达赖喇嘛流亡政府的可行性

谢谢先生提供的详细信息，补充了我的知识缺憾。其实王力雄的书我看过，而且非常欣赏，只是没像先生看得那么细罢了。看了先生提供的信息，我的疑问是：中共真的按我的那个建议作过试探么？先生那“事实上，中共和达赖的巨大分歧，决不是谈判技巧的缺乏造成的”的断然结论，似乎完全基于王的这段话：

“这本是常识性的道理，不需要多高的政治智慧，达赖喇嘛肯定非常明白。但限制他

不能采取这种现实谋略和灵活手段的，最简单的原因就是西藏流亡者不光来自卫藏，

还有相当比例来自安多和康区。五十年代对中共的武装反抗首先起自安多和康区，大

批反抗战士和百姓为了躲避中共军队的围剿而逃到卫藏。在达赖喇嘛出走之后，他们

也随之流亡，因此安多人和康巴人构成了流亡藏人的重要组成部分。他们的影响，可

以从西藏流亡议会的议席比例上得到反映。流亡议会一共45个议席，其中30个议席是

根据安多、康和卫藏三大地区分配的，每个地区10个议席，那么任何抛弃安多和康

（哪怕是出于暂时策略）的方案都不可能被接受，在议会难以通过，在流亡藏人中更

是会遭到激烈反对。无论从公正的角度出发，还是从各方面的利益出发，皆说不过

去。仅此一点，就决定了达赖喇嘛与北京的谈判，几乎永远无法找到共同点。”

但这段话不过是推测罢了，第一没有给出谈判事实依据，至少是没有介绍谈判的过程和导致流产的症结，更没有证实中共曾主动提出过我说的方案，只是根据流亡者的组成推测达赖不会采取“这种现实谋略和灵活手段”而已。第二是没有介绍达赖政府的民主程度究竟如何，亦即达赖本人是否可以不顾部下反对，作出决定。

这两个问题都构成了论断的严重缺陷。先说第一条，如果中共不松这个口，达赖当然不会这么提出来，因为如果提出来而又被中共拒绝，则达赖除了碰一鼻子灰后还要得罪他生死相依的部下，谁会干这种蠢事？相反，如果达赖确知中共中央已经下定决心退回到17条协议去，则那诱惑应该是很大的。毕竟，流亡在国外，跟回去重享丧失了的那一切完全是两回事 (达赖在西藏的夏宫非常漂亮，和他在印度的居所有天地之别)。

就算中共主动提出此案会被达赖拒绝，那总也起到了一个诱饵的作用。这诱饵从此潜伏在他的意识深处，当他在国外不如意的时刻就会产生一种动摇心理，把祖国当成一种他实在混不下去时的后路(凡是在海外混过的人恐怕都有这种心理)。这种心理在潜意识中作用到一定程度就会起质的变化。就算达不到这种程度，总比断绝了他的后路，让他死心塌地地转向独立好些，是不是？更不用说这可能在卫藏人和安多、康巴人中间造成一种分歧，增加主张回归的人的势力了。

第二条也有待推敲。据我所知，达赖对部下的控制力不但是世俗的，更是一种宗教上的，大概根本不能与民主国家首脑类比，或许和战前的日本天皇倒有些相似。如果不是达赖力排众议，他那个流亡政府早就宣布独立了。因此，如果达赖同意此案，手下恐怕也无法推翻，而且达赖可以把这些人安排到西藏新政府里去，并不必抛弃他们。这些人早就离开老家，老一代死的已经差不多了，新生代整个西化，和故土没多少感情，我看不出他们为什么非要坚持回到安、康去。

所以，我认为在缺乏证据的情况下就认定达赖会拒绝此案、进而否定此案可行性，未免失之武断。

退一步说，就算此案不可行，仍然可以用分而治之的方法处理，即把安多和康区分开，仿照卫藏的方案实行自治，只是在行政区划上各不相属罢了。不知先生以为如何？

二、关于藏族共干问题

我认为，先生之论有几个问题：

第一是低估了少数民族干部的水平。我本人曾经遇到过一位藏族市长，该同志很年轻，口才极佳，在讲话中随口引用汉语成语。而这并不是个例，如今提拔起来的那些少数民族干部大多如此。总之，不要小看人家少数民族。

第二是低估了少数民族干部的离心倾向，这点藏獒先生已经指出了。在当今中国，无论是汉族共干还是少数民族共干，不但无任何人相信共产主义，而且所有的人都对时局满腹怨言，骂中共骂得比海外的人还厉害。我敢说一句，恐怕大多数少数民族干部都有离心倾向。在老一代少数民族干部眼中，如今的中共背叛了老毛象征的全民族事业(这一点那兰性德先生已经讲了)，而新一代干部则向往西方，看不上中国如今的腐败和落后。藏族干部当然也不例外。

第三是把人均收入当成了实际个人收入。藏干当然贪污，但恐怕那援助的大头还是花在各种建设措施上。我并不认为少数民族干部的贪污要比汉族的严重。在内地看一眼就知道，共干并没有把所有的社会财富都席卷入私囊。边疆地区也如此，这些年新疆和西藏都建起了许多新建筑。

第四，你那“横、纵比”说让我想起80年代的小温侯温元凯(玩笑)，不过我看不出有什么逻辑缺陷。跟香港比是针对你那“一国两制”说的，指出两地的不同，所以无需隔离。跟苏联、蒙、越比是针对你那“藏共干必然掀起内战说”而言的，比较对象恰好都具有可比性，没有任何可见的逻辑缺陷。

第五，你似乎忘记了一个事实，造反是需要勇气的，而贪污犯只知花天酒地、醉生梦死，要让他们像当年那些安多、康巴勇士们揭竿而起，岂非笑谈？其实大多数人都是“风行草偃”，真正不怕死的勇士比例很低。达赖没来这些人当然反对改变现状，但如果达赖入藏真成了定局，恐怕他们是欢迎的第一批，忙着去组织“维持会”都来不及，岂会玩命造反？当然，这不是说他们不会结成派系作内斗，但那并不是扯旗造反。我看不出有什么必要因此而废除一个合理方案。

第六，退一万步说，如果这些人真的成了极大阻力，把他们撤回内地不就完了？再说，真要是爆发内战，共军在那儿是吃素的？这种类似南斯拉夫的维和行动，不但会受到达赖欢迎，而且会受到国际社会的赞赏。

总而言之，我读过作家徐明旭的一系列文章，而且还在80年代读过他的小说<调动>( 他就是因为那短篇小说给流放到西藏去的。除了那篇粗糙的小故事，我没看过该作家其他文学作品)，并不觉得他和王力雄是一个水准。

三、中国没有民族问题？

先生说：

<<我一直认为中国没有民族问题，只有

发展问题。在此我呼吁：不要把新疆、西藏、内蒙的问题归结为民族问题，那样非但

不利于问题的解决，最终更会危及少数民族的利益。把少数民族问题归结为发展问题

更有利于问题的解决，因为随着改革开放的深入发展，中国的经济力量会更强大，中

国也必将最终走向民主政治的发展道路，少数民族也必将与全体中国人民一起享受到

富裕的生活和宽松的政治环境。但是，如果把少数民族问题“民族化”并国际化，就

会严重影响中国民主力量的发言权，中共的专制暴政也会更加拥有市场，因为民族问

题的解决是无法通过发展经济或者成立一个新的政权来解决的。君不见英国、西班

牙、法国、加拿大等发达的民主国家照样遭受民族问题的困扰吗？另一方面，倒是中

共对于少数民族的强硬政策（王震之对于新疆，张国华之对于西藏）更能说服民众

“只有共产党才能发展中国”。一句话，如果我们真心想让西藏、新疆、内蒙各族兄

弟姐妹过上好日子，就别再什么“独立”，“自治”的瞎折腾了。>>

恕我直言，这里陷入极度逻辑混乱，先是说“把少数民族问题归结为发展问题更有利于问题的解决”，接着又说“民族问题的解决是无法通过发展经济或者成立一个新的政权来解决的

”。这互相矛盾的话竟然出现在同一段落中，实在让人遗憾。

其实先生是想说：“不把民族问题当成个问题，则它就不再是问题”。这种思考方式，在下期期不敢同意。如果中国真没有民族问题，那前几年新疆伊宁暴乱、西藏宣布戒严是什么问题？我们又何必在这儿谈据说是“无解”的西藏问题？莫非西藏问题不是民族问题而是发展问题？经济发展起来了，不是问题的民族问题也就冰消瓦解了？“君不见英国、西班牙、法国、加拿大等发达的民主国家照样遭受民族问题的困扰吗？”

坦率地说，先生这种否认现实存在的态度，和先生批评的中共“击鼓传花”、只要炸弹别在我手中炸了就行的不负责任的态度，我看没有什么两样，而先生居然说出“中共对于少数民族的强硬政策（王震之对于新疆，张国华之对于西藏）更能说服民众‘只有共产党才能发展中国’”这种话来，实在让我失望到极点。我坚决反对以屠民来巩固国家的铁血政策，不光是它践踏起码的人类最起码的道义与良知，而且后患无穷。如果没有王、张辈作下的那些孽，今天民族问题决不会变得这么复杂。

其实我看得出来，先生此论受王力雄影响太深。王在那书中解释藏民在“平叛”后对中共特别是毛的服膺态度时说，那其实是对强有力者的一种崇拜。此话当然有道理，但不能归纳成个永远成立的真理。最明显的问题是，那“强有力者”并不能永远强有力下去，而这就是今日少数民族纷纷显示离心倾向的原因。我写的一系列文章都是从这个基本事实出发的，可惜到现在悟者寥廖，竟然看不出中共的枪杆子不会永远强有力下去，而一旦不灵之日，就是“不是民族问题”的问题变成大问题之时。

先生最后的结论是：

“中国需要的是眼光现实的实干家，是像老朱那样的低着脑袋干活的人，而不是坐而论

道，慧眼独具，能给中国朝野众多糊涂蛋们指出一条明道的仙人道长。如果一定需要

这么一个人，那么我宁可打赌他会诞生在国内。这就是我为什么非常关注王力雄等人

的言论的原因之一。在我看来，只有像王力雄这样的长期在国内生活，又不怕做共产

党的大牢的人，才最终有可能提出真正有价值的解决方案。像我们这些海外华人隔着

个太平洋偶尔到网上写点东西发发牢骚，恕我直言，戏不大。”

此话当然有理。不过我觉得，如果改为“中国需要的是建设家、改革家、思想家，而不是革命家、破坏家、煽动家、捣乱家”就更准确，至于在国内国外倒不是什么根本的区别。没有根据说在国外的人就不能为中国的建设和改革献计献策，也不能说国内的思考者想出来的路子就一定可行，而国外的思考者想出来的全是JUNK。更不能说国外的思潮不会在国内起到影响。熟悉历史的人都知道，无论是俄国十月革命还是中国的辛亥革命都是从国外输入的思潮引发的。我对王力雄先生非常钦服，不过他的<黄祸>所作的预言基本没有兑现，而他的 <关于达赖喇嘛的小说提纲>更是严重脱离现实。当然，不能如此苛求国内的论者，这里有个视角和视野的问题，而这正是国外论者的优势所在。

再次谢谢先生回应。

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

先生的认真态度实在让人感动 -- whopper_junior - (3324 Byte) 2002-8-27 周二, 上午6:20 (322 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.49296 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]