|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 《这就是“民运”人士和他们做人作文的水准？》——与刘国凯先生商榷(纠错版) |
 |
那兰性德
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
作者: 那兰性德
拙文引起阁下对芦老的征讨，同时把本人也卷入进去了。既然事关满蒙话由儿，作为满蒙后裔，就略微发表一下对阁下高论的某些不同看法。
本人对民主是向往的，并曾在两年前著文，系统阐述了民族问题和民主问题之间的关系，认为中国民族问题的解决，最终还是需要以中国民主问题的解决为前提。
本人也曾亲身参与过民主运动，也曾和万千学子绝食于天安门广场6天6夜，呼唤民主。学运里的丁小平、吾尔开西、王丹、戴晴等，咱也打过些交道，对某些内幕比先生还要有发言权。至于时下之“民运”与真正的民主运动，我看还是分开说的好。我同意芦笛先生的观点，并认为民运走到今天，与脱离群众和中国现实、没有清晰有效的政治纲领、领导层的思想陈旧愚昧、从未领会过真正的民主与自由真谛是分不开的。从阁下政治学知识肤浅、历史知识匮乏的文章中，就已验证了最后一条。
关于民族问题的看法，我认为“国家爱民”是“人民爱国”的基础，这是“独统”最高也是唯一原则标准。这里的“人民”包括“各民族”人民。至于独立建国还是多民族统一建国，其法理基础是“人民自决”，而不是什么“历史法统”依据或大国制定的利于强权的所谓“现实法理”游戏规则。拿古代封建强权和当代帝国霸道来做要挟少数民族的武器，实在和您“民主人士”的身份不符。同时，我认为中华人民共和国的建国理念是共产主义理想，而不是修正主义的政党或社会制度。少数民族维护共和国一是因为宪法的盟约，二是因为国家动荡于民不利，不希望出现巴以局面。而不是尊重中华历史法统，尊重大国制定的游戏规则。中国“丢掉”从来也没有真正实现过的共产主义理想，出现国民向心力的真空是一个大问题。但用强权思想和封建歪理来“凝聚”少数民族，“胁迫”少数民族，只能适得其反，蒙谁呀！
下面是对阁下文章的逐条点评：
*********************************************************
刘国凯
对芦笛的“中华民国从降生那一天起就是名不正言不顺”论之批驳
一、”扫荡民运”的喧嚣言犹在耳。
点评：
刘芦恩怨，坐笑不语。
*********************************************************
二、中华民国“毫无法理权利”？
芦氏“中国必将崩解”论的最有力证据是“中华民国从降生那一天起就是名不正言
不顺”。因为“清帝国崩解时，汉族作为帝国内的一个民族，有权争取自己的独立，
但毫无法理权利去接收满、蒙、藏那些地位比汉族地区还高、从未被汉族实行过有
效统治的民族地区”。我不知道芦氏的“满、蒙、藏那些地位比汉族地区还高.....
的民族地区”，所指为何？是否沿习元蒙帝国的四等人制？还有那中华民国“毫无法
理权利”之论亦不知章出何典？是“联合国”宪章还是其他什么法典？这些都烦请
芦笛先生指点迷津。否则就难免有信口开河之嫌。
点评：
满自不必说。关于蒙古和藏族说两句。
蒙古人于1368年回到故地，延续了蒙古帝国而不是被明朝灭掉。到了16世纪末，蒙古人的强悍帝王林丹汗“控玄40万”，和明朝、后金鼎足而立。满族和强大的东部蒙古部落科尔沁人搞联姻政策（成吉思汗家族博尔济济特氏与爱新觉罗氏皇室级别联姻就有586次），成功地打败了林丹汗。并于1634年得到蒙古帝国传国玉玺，满蒙共推黄太极为满蒙大汗，大清也象名震中亚的铁木尔王朝和统治印度300多年的莫卧尔王朝（“蒙古王朝”的意思，这两个帝国的皇室家族均为蒙古巴日罗思部落）娶博尔济济特氏女性，获得成吉思汗家族的王统并得到了南蒙古人的认同。清朝继承的法统不是明朝而是蒙古帝国的，大清本身就是奥匈帝国似的满蒙建立的二元帝国。入关后，成吉思汗家族的女政治强人孝庄文一手巩固和奠定了满蒙联盟和大清的政治基础。那时，蒙古国境内的克尔克部落和新疆准格尔蒙古人建立了强大的联盟，并用卫拉特法典约束之。但清朝又用挑拨离间的伎俩让他们相互不信任，并利用内外蒙古人的力量打败了新疆蒙古人。当时清朝为了让俄罗斯打击新疆蒙古人，不惜将蒙古明安部人的牧地划给俄罗斯，这就是三蒙分裂、二蒙入清的历史，值得注意的是北蒙古和越南、朝鲜一样属于大清的藩属，南蒙古和中国属于大清的直辖。而藏族从元朝开始，基本就在蒙古人的控制之下，而不是汉族政权的控制下。著名的葛尔丹大汗就曾在西藏的“学习工作”。当年正是在蒙古人的扶植下，黄教才获得西藏的统治地位，达赖和班禅都是在蒙古人刺刀下得到其尊贵的政教地位的。而大清延续大元对西藏的政策，给予了他们极大的政治权利。
关于汉族在大清的地位，不说也罢，免得大家把反映史实理解成宣扬民族歧视。
*********************************************************
当然，芦先生亦可自定法规，那就是他所说的由于汉族从未对那些地区“实行过有
效统治”。故而今把政权覆盖该处就“名不正言不顺”了。但有必要向芦先生请教
的是：1、中华民国什么时候宣称它仅仅是汉族的政权。中山先生不早就明确它是
“五族共和”吗？
点评：
中华民国的“国父”是怎么在日本人和法国人的支持下，靠宣扬“驱逐鞑虏、恢复中华”起家的，您会一点都不知道？蒋介石宣扬少数民族是汉族的宗族，您也一点都没听说？国民党的“五族共和”的本质就是“共和”少数民族的土地，屠杀少数民族的人民，著名的伊盟事件仅仅是一个简单的例子。就是在中华民国时期，形成了内蒙古被分割支解、汉族移民数倍于土著的局面。对比内外蒙古，内蒙古的蒙古人语言尽失、土地沦丧、文化习俗的不到保护和继承，不都是中华民国的功劳吗？换位思考一下，请问您愿意拥有这样一个让汉族语言尽失、土地沦丧、文化习俗的不到保护和继承祖国吗？
*********************************************************
2、十三世纪以前蒙古人游牧于贝加尔湖、阿尔泰山杭爱山之间的
地区，从来没有对神州大地“实行过有效统治”，怎么又可以在1264年建都燕京，
君临全中国？十七世纪以前关外的女真社会本身都还是一片混乱，更遑论对中国
“实行过有效统治”，怎么1644年又可鼎定北京入主中原？这些都是依照哪家的
“法理权利”？
点评：
看来您的史学功底的确有问题。商人、周人、秦人、楚人就可以是汉族人，东胡、鲜卑、柔然、室韦、契丹这些说蒙古语的民族就不可以是蒙古人？在中国古代，所谓‘中国’的概念是指中原，这一点，葛建雄的文章《统一与分裂》里有专门的论述。说蒙古语的北魏入主中原，“司马小儿遁出中国”逃到当时还属于十分落后的江南，怎么就没有有效地统治中国？鲜卑法统和血统的继承人李唐统治中国近300年，怎么就没有有效地统治中国？“汉人”“汉儿”这些称谓产生于南北朝，汉族的定型产生于元代，按理说，蒙古最早的称谓“蒙兀”“蒙瓦”同样产生于南北朝，蒙古民族产生于成吉思汗大一统时代，“蒙古族”形成和定型的历史，对比“汉族”只早不晚。怎么到您那里，说蒙古语的少数民族侵占中国就都成了属于中国的王朝，胡说什么“中国的王统不断”，少数民族不统治中国的时候，就成了“无君长”的野人或归你中国管辖。汉人建立的国家，什么时候有效地统治过蒙古人？
日本人也占过民国的首都南京，难道中国历史上还给日本留个天皇一朝，并算中国对日本有领土要求的依据？
另外再指出些您犯的低级错误。忽必烈从未在1264年建都燕京，而是于1260年建都开平，1271年才将当时的北京改成大都，正式定汉语国号为大元，至于搬进去，那还是几年以后的事情。
蒙古帝国的汉语国号为大元，蒙古帝国的蒙古语正式国号叫HAMUG MONGOL
OLUS，早在成吉思汗的祖先HABULKHAN的时候就已经存在并一直延续到1634年，前后500多年且一脉相传，如果算上顺治的半拉蒙古血统和大清的承元法统，那么这个家族帝国血脉可以延续到1911年，比刘秀继承刘邦自称汉朝正统多了。
不能因为蒙古国说中国为蒙古语里的“KHITAD GURUN”，就说明中国心向蒙制，属于蒙古的一个朝代。用蒙古帝国有汉语国号来论证蒙古帝国属于中国，实在是荒唐透顶。
君言：“十七世纪以前关外的女真社会本身都还是一片混乱，更遑论对中国实行过有效统治，怎么1644年又可鼎定北京入主中原？”——暂不说商朝东的夷血统和通古斯民族的关系，就入主中原又一次将汉族政权赶出“中国”的金朝来讲，也完全有理由“光复”故地，他们并且可以学孙中山和朱元璋说“驱逐蛮夏，恢复女真”！既然中国是所有民族的，怎么汉族政权就是正统，少数民族政权就是侵略，既然都是中华，何来驱逐之？
为了给您补课稍微转帖些相关的文章，供您参考。
关于李唐王朝
首先，李唐王朝的建立者是蒙古族的祖先鲜卑人。李姓过去叫大野氏不说，国学大师陈寅恪早就揭穿了唐书里有关李氏祖先为陇西李后代的说辞，而范文阑更是在《中国历史上的民族斗争与融合》中说明“一个著名的和尚叫法琳的，对唐太宗说，你那个李姓，不是垄西的李而是拓拔达佘（门里一个者字）的那个李，达佘就是汉语的李字。你是鲜卑的达佘。拓拔建立北魏以前称代，你这个达佘就是代的贵族，是阴山的名门”。至于李世民家族的女性祖先就更不用说了。
二，从来源上说，李唐是继承自北魏、隋（都是北方少数民族）以来关中鲜卑法统的少数民族政权，而不是汉人偏安江南的南朝法统。不然怎么不是南朝灭掉北朝实现的大一统呢？
三，从唐朝建国说，唐朝在太原起兵的时候，就是突厥汗国的一个附庸，是称臣于突厥的。按你们的逻辑，顶多是突厥的“叛臣”分裂祖国而已。
四，从唐朝短暂的强大（155年）和大部分时间被藩镇控制讲，唐朝时的统治是怎么回事还需要商量。“安史之乱后的割据者绝大多数是胡人”“唐朝很多李姓官员都不是汉族”（范文阑）。
五，历史上汉族正统从不认同唐朝为中国法统。大学士朱熹就说：“唐源流出于夷狄”，还需要什么证明吗？
夷夏今昔再辩
对历史的无知是造成某些人心胸狭隘的根本原因。你以为中国的文化都是汉族单方面影响少数民族的吗？不说今天汉语官方语言是被称呼为MANDAREN的北方官话，而不是带有中古音韵的客家话，北方官话是以儿化音等多种特征为代表的，具有很多北方阿尔泰民族语言特征的方言；北京是靠北方少数民族千年营建出来的都城，从古蒙古人大贺部落建立的辽开始，北京开始确立她全国政治中心的位置，经过金元两朝的进一步打造，再由蒙古骑兵支持下夺权的明成祖从南京迁都到这里，由大清继续营建300年；更不说中国军事制度、政治制度、文化曲艺里的先秦骑兵制，北魏、唐朝对中国政治法律方面的法、典、律、科举制度的贡献来源于谁，西域民族将所有乐器、舞蹈带给中国；西域、北魏、辽金元清对佛教传播和扶持；北方民族诗歌形式——唐诗（与汉族正统的赋、词的形式完全不同的压韵对仗风格），就是如何磨面吃饭，也是少数民族教给汉族的。为加深你的影响，再稍微给你上段中原服饰变革史的课：
关于汉族服装的胡化历史：
著名历史学家齐思和在《少数民族对中国文化的伟大贡献》里说：“其实从历史上来看，伟大的中国文化是各兄弟民族的祖先共同创造的，各兄弟民族贡献很大，绝不是汉族单独创造的。范文阑先生在其《中华民族的发展》中已经指出了这个事实”。
“在服装方面，赵武零王提倡采用胡服骑射，到了战国末年，逐成为中国服装的一部分，以后如马褂、旗袍，更是满族对准各国服装的贡献”。
沈括：《梦溪笔谈》卷一
“中国衣冠，自北齐以来，乃全用胡服。窄袖绯绿、短衣、长勒靴，有蹀躞带，皆胡服也。窄袖利于驰射，短衣长窈，皆便于涉草”。
朱熹：《朱子语录》卷91，《礼八》
今世之服，大抵皆胡服，如上领衫，靴鞋之类，先王冠服扫地尽矣
《宋辽金西夏社会生活史》65页
宋朝的服装，大抵只有“祭服”“朝服”等或如司马光等人提倡但不流行的“深衣”等还保留着汉制。
再往后的元、清咱就不说了吧！
远的夷人商究竟和中原华夏二里头有没有关系不说，奔走于夷狄从事畜牧业统治中国800年的周人之先祖公刘是什么血统不说，为周朝“专畜”的牧业民族秦人是什么文化不说，和匈奴民族一样“背发左衽”的蛮子楚人芈熊氏、项羽、刘邦与中华正统有无关系不说，后来在中国当家做主的的五胡十六国、北朝鲜卑宇文拓拔、契丹女真党项等，难道不是今天汉族人的祖先？难道汉族只是二里头那个原始村落的后人和文化传承？
所谓华夏文明和今天的汉族，无论从血缘上来讲（南北汉族的血缘人种差距大于南北汉族和当地少数民族的差距），还是文化上讲，能离开少数民族吗？看看汉族的饮食、服装、语言、文化、政治军事制度，哪些是单方面高于四夷教化别人的？按照中原文化远远高于夷狄的说辞，汉族至尽都应该单方面同化别人，保持宽衣阔袖的衣冠国度的华夏威仪才对，怎么会语言文化服装全“胡化”了呢？
从有效统治（将战败进贡说成是恩赐怀柔的自欺欺人的所谓征服统治不算）来看，究竟是习于政治军事的北方少数民族统治务农保守的汉族时间多，还是汉族统治北方少数民族的时候多？
早就想击败你们汉本位创造的“神话”——汉族是中央政权，不仅武力威服野蛮的少数民族，而且文化更征服落后的少数民族。其实，汉族不过是少数民族不断加盟中原的文化和血缘的、忘记祖先的群体而已。存在一个一开始就高高在上，靠文功武治同化四方的华夏吗？那二里头的原始村落，真能那么神奇？汉人总说是炎黄子孙，龙的传人什么的。但那轩辕氏不过是一个游牧民族而已。因为农耕民族是没有需要经常搬迁的“车”的。而龙文化更是东夷民族在内蒙古红山文化里的特征。最早的龙图腾形象就是出土于红山文化的“玉龙”，而不是黄河孕育的二里头文化。
“外来的事物，都要用夷变夏，必须排除的。但待到这“夷”入主中夏，却考证出来了。。原来连这“夷”也是黄帝子孙。这岂非出任意料之外的事呢？无论什么，在我们的“古”里竟无不包含了”鲁迅先生故去近70年了，中国文人，你们真么还是没有长进呢？！现在看来，那最早最正统的“夏”，其实不过也是“夷”而已。
伟大的中国文化是各兄弟民族的祖先共同创造的，各兄弟民族贡献很大，绝不是汉族单独创造的。少数民族不仅参与创造了中原文化，还独自创造传承了本民族的文化。汉族是什么，不就是各个少数民族的文化血缘混合出来的文化群体吗？如果汉族歧视小看少数民族，不正和美国人敢于嘲笑欧洲祖先的文化和民族属性一样愚蠢吗？！
*********************************************************
中华民国系辛亥革命之结晶。辛亥革命同时具有民族革命和民主革命的内容(还有改
善民生)。民族革命系推翻满清的民族压迫及抵御帝国主义列强的侵略。民主革命系
终结满清的封建君主制度，建立民主共和体制。因此，辛亥革命根本不是芦氏所称
的仅仅是汉族追求独立的武装行动。而且，汉族独立，独什么立？满清皇帝在大洋
彼岸吗？满族在文化上早已融入华夏，清朝的国都是中国的千年古城。辛亥革命是
以以民主政治代替封建专制，以民族和睦代替民族歧视民族压迫。中山先生的“驱
除鞑虏”并非是狭隘的民族排他，而是终结满清贵族垄断政权。革命成功后，全国
都没有发生排满骚动。满清皇室还受到礼遇供养。只是由于他们它不识时务，还搞
什么张勋复辟，才被撵出紫禁城。否则满清皇室很可能会保持至民国三十八年。因
此，中华民国怎么会“没有法理权利”在原满清的疆域内实行一种全新的、符合历
史潮流的社会制度呢？
点评：
1 “独立”和“皇帝在大洋彼岸”并没有必然因果关系。
2 满族在文化上已经“融入华夏”，不存在民族差别，那还谈什么民族压迫？
3 “清朝的国都是中国的千年古城”，说明不了任何问题。古代朝鲜的国都还在东北集安，难道三千里江山也是中国的不成？倒是中国的千年故都很多都是因少数民族政权而确立其历史地位而不是相反的。
4 将皇室撵出紫禁城的是基督将军冯玉祥，是1924年的事情，而不是1917年的张勋复辟。
5 所谓清帝逊位，正是皇室拥护共和“识时务”的表现，当时还要搞君主立宪呢，共和国的建立是袁世凯的权谋，而不是什么“革命成功”，论实力，革命军怎能是清朝的对手！
6 当时陕西、四川等地的确发生过大规模排满骚动。
7 满清皇室受到礼遇供养，正是因为“逊位”而不是退位，其中的区别，请查看相关资料。
8 从历史上来讲，从来没有出现一个驱逐完鞑虏后，剩下的“中华”版图等于大清的国家或政权。
*********************************************************
有人把日本侵华类比满清入主。他们说：日本战败，中华民国并没有去占据日本列
岛，怎么满清倾覆，中华民国就要在原清朝全境实施行政权？芦氏最近有一篇文章
见解更高，称越南、柬埔塞、老挝均曾为法国占领，而越南独立并没有囊括柬埔塞、
老挝。
日本谓之东洋，与中国有日本海相隔。它早已是个历史悠久的国家。法国更不待言，
遥在万里之外。把日本于中国、法国于中印半岛诸国的关系胡乱拉来与满清和中华
类比实在是不可思议。为了更清晰地说明这一点，不得不简扼地回顾一下历史。
点评：
你对历史很无知。并深受毫无民主思想可言的大汉族主义学术思想——汉本位史观毒害。日本的历史能早过通古斯民族多少，法国的历史能比金国久远？
*********************************************************
三、“大清”与中国的关系。
满人的先民女真所建立的金国于十三世纪三十年代灭亡于元蒙后，所留在关外的女
真人经过长达三、四个世纪的生息繁衍也只得数十万人。可见地广人稀达到什么程
度。十五世纪初，明成祖大力经营北疆，在关外陆续设立300多个卫所。最北的奴
尔干卫远处黑龙江流域。这些卫所的官员大多由该地女真酋长担任，但其任命、升
迁、罢免全由明庭决定。各卫所须听命明庭调遣，执行明庭法令。甚至各卫所想迁
徙都必须首先得到明庭的批准。可见，那种认为历史上汉族的中原王朝对当今称之
为“东北”的地区从来“没有实行过有效统治”系属对历史事实缺乏起码的了解。
十七世纪之前的女真分建州、海西、野人三大部。“各部蜂起，皆称王争长，互相
战杀甚至骨肉相残”。势力最大的建州女真内部也是“攘夺货财，兄弟交嫉”。即
女真社会没有自身的行政机构，更遑论国家。
努尔哈赤的祖父觉昌安任建州左卫都指挥使，父塔克世任建州左卫指挥使。均实心
任职，效忠明庭，并无异志。但努尔哈赤的外祖父王杲则大异其趣。其为女真建州
右卫酋长，性“黠慧剽悍”。他先是在马市上强买强卖，殴打汉民，辱骂明官。被
斥责禁止后乾脆起兵攻杀。其间有胜有败。而最终于万历三年(1575年)被明辽东总
兵李成梁彻底击败，俘送北京就戮。八年后，其子阿台为报父仇，起兵反明。李成
梁再次率兵进剿。明军在建州左卫酋长尼堪外兰的引导下，攻破阿台所主的古猎城。
阿台被杀。是时，觉昌安、塔克世也在城中。城破之时，火光四起、杀声震天。在
一片暴戾血腥中觉昌安、塔克世被杀。
这是一个历史悬案。一说是战阵中的误杀。一说是尼堪外兰嫉觉昌安、塔克世为明
庭所重，故趁乱唆使不明真相的明军杀之。然而无论如何，这是一个历史的大悲剧。
其悲不仅是觉昌安、塔克世一向忠明，冤杀可憾，更重要的是由此激起努尔哈赤的
反志。成为三十三年后努尔哈赤以“七大恨”祭天反明中唯一站得住脚的理由。可
以设想，若无父、祖父的冤杀，努尔哈赤对明庭的仇恨不深，不反亦有可能。即有
反志，恐也会受其祖父、父的约束制肘。努尔哈赤性格的“黠慧剽悍”一如其外祖
父王杲，而大异其父、祖父。一个偶然的历史事件会影响很长一段历史的走向，这
在民主政治来到人类社会之前是屡见不鲜的。
经过三十多年的残酷征战，努尔哈赤基本统一建州、海西、野人三大部(海西女真叶
赫部尚不服)。万历四十四年(1616年)努尔哈赤黄衣称汗，建元“天命”，国号“大
金”(史称后金)。1618年(天命三年)，努尔哈赤正式祭天征明。腐朽的明庭至此才
仓促进剿。但在次年春的萨尔浒一战中全军覆没。后金遂站稳脚跟。1619年(天命十
一年)努尔哈赤死。皇太极继位。他一方面多次遣将或亲自率兵深入明境烧杀掳掠，
一方面又频频主动向明庭议和索款。在来往文书上，不书金国年号，乃奉明庭为正
朔。1633年(天聪七年)皇太极请朝鲜出面斡旋讲和。其致朝鲜国王书曰：“贵国既
以南朝为父母，以我为兄弟......王于父母兄弟之间，通情解和，力为主张，未为
不当也。诚如是，则普天之下，立见太平”。这就是史书所称的“上疏称臣，求款
再四”。
简扼回顾这些历史事实只是用以说明，关外东北属明。女真酋长所任职的卫所系属
明庭的地方政权。而且在辽东还有许多汉人建立的城市，如：抚顺、辽阳、沈阳、
锦州、宁远等等。汉人还垦植大量农田和开采矿物。至十七世纪初，关外汉民已数
倍于女真人。努尔哈赤、皇太极的大金和清，尽管与明庭兵戎相见，但也是称臣索
款，系属一个地方割据政权。满清之入关问鼎燕京，系属一个国家内部地方割据政
权取代了原有的中央政权。这种情况在中国历史上屡见不鲜。只不过这次地方割据
政权的领导者不是汉人而是一个少数民族的贵族阶层。
无可辩驳的历史事实说明，把法国殖民中印半岛和日本侵华拿来与满清入主中原作
类比是多么无知。也说明了认为辛亥革命的结晶--中华民国“名不正言不顺”无权
治理原清帝国的全境是多么荒谬。
点评：
1
什么叫有效统治，满族对汉族实行“金钱鼠尾”的统治就叫有效统治、汉族政权对南方少数民族的改土归流就叫有效统治。当年《唐书》里不还记载阿拉伯国家称臣、《清史稿》里不还记载英国朝贡吗？按您的说法都应该收复才对。
2 “各部蜂起，皆称王争长，互相战杀甚至骨肉相残”、“攘夺货财，兄弟交嫉”这难道不也是中原政权的真实写照吗？
3 1449年明英宗战败50万大军被蒙古人2万铁骑击溃，本人被蒙古人俘虏，不也给蒙古人进贡，并听从蒙古人的安排开放互市，难道明朝是蒙古人的藩属不成？
*********************************************************
四、民族独立与主权国家不受支解。
近年来藏独、疆独、蒙独的呼声渐高。据说“联合国宪章”中有关民族独立的条款
是他们的依据。其实，这些条款是针对二十世纪以前的欧洲帝国主义国家在海外建
立的殖民地而言，而不是针对所有因各种历史原因所形成的多民族国家。别忘了，
“联合国宪章”中还有主权国家不受支解的条款。如果所有多民族国家都实行各民
族独立建国，那马上天下大乱。
当然，多民族国家也可以考虑各民族独立建国。但这必须十分理性地预先作全面考
量安排。而探索怎样使国内各民族和睦相处，互相促进，则比一味索求独立建国更
为实惠。
在中国有独立诉求的几个少数民族中，藏族是较有资格的。因为历史上汉族的中原
王朝确实从来没有对西藏实施过有效的行政治理。藏族也没有入主过中原。但藏族
亦对中原王朝发动过以掳掠为目的的战争。公元763年，吐番还攻陷过唐朝都城长
安，大肆烧杀掳掠而去。在历史上藏族与汉族所有的战争中，藏族都是侵害者。汉
族是被侵害者。汉族宽洪大量毫不囿于故事陈迹。也希望藏族同胞有所自省。现在，
达赖剌嘛声明不诉求独立，而要求高度自治是明智的，值得称道的。西藏地处大陆
腹地，交通不便，技术落后。与宽厚的汉族同胞共创繁荣应胜于被印度控制
新疆维吾尔族要求独立的理由次于西藏藏族。有人以维吾尔系新疆原住民为独立的
理由。殊不知若以此为据，美国的两亿多白人、黑人、亚裔都得离开，只剩下印第
安人。台湾叫台独叫得欢的人也须卷铺盖，只留下高山族。这，都可能吗？应该吗？
更何况维吾尔族并不是新疆的原住民。汉人比维吾尔人早一千多年进驻新疆(西域)，
并在那里建立过较完整的行政机构。这属于中学历史课程，不必赘言。至于维吾尔
族是何时、怎样进疆的？笔者曾另有文章谈及。(见“创建民主体制、保持国
家统一”载<北京之春>1997年十月号)而且由于新疆与内地有丝绸之路相通，不似西
藏那样给横向的重山峻岭所阻隔。自清
代以来一直在中央政府的有效治理之下。独立之说，实缺凭藉。
蒙族和满族是完全没有资格诉求独立的
满族同胞本来已完全融合于华夏之中，更遑论有独立的诉求。满民族意识的复燃完
全是给共产党的颟顸措施催生出来的。我曾在广州接触到一些满族人士。他们不但
汉化，而且已经“广”化。他们的粤语讲得比我更地道，广东风俗比我实行得更传
统。熟读明末史的我虽对当年满清入关时的残酷杀戮切齿痛恨，但却与那些满族同
胞相处十分融洽。为了得到共产党政权对少数民族的优待，满族同胞、甚至在血统
上只沾了一点满族边的汉族同胞都自报满族。对此我表示理解，但我亦要对这些真
假满族同胞尽一肺腑之言：请就此为止。请不要受某些人的挑拨蛊惑。他们为了壮
大独立的声势，企图挑动满族出来为之火中取栗，你们务必要明察。须知，华夏大
地是我们的共同家园。历史的陈述和研究并不影响汉满早已融为一体的事实。
点评：
1 如果按照“联合国宪章”中还有主权国家不受支解的条款，蒙古国和中华民国1911年的独立，属于支解主权国家大清行为，难道也应该被禁止？中华民国的独立依然不是非法的吗？
2
民族自决的依据是人民自决。因为当时左右世界割据的大国也有民族问题的小辫子，所以制定的游戏规则当然也是出于自己的利益考虑。它正好偶合于中国某些政治集团的利益，它不是民主的“人人平等、人权天赋”思想，不应该维护。当今资本主义主流世界“很民主”，但不等于资本主义主流世界等于“正义”。你们无条件的完全附和西方，也是近年来失去民心的一个主要原因。需要检讨呀！
3 请问中国“驱逐鞑虏恢复中华”的理论依据，不就是因为中国当年就是大清的一个殖民地吗？
4
关于民族问题的看法，我认为“国家爱民”是“人民爱国”的基础，这是“独统”最高也是唯一原则标准。这里的“人民”包括“各民族”人民。至于独立建国还是多民族统一建国，其法理基础是“人民自决”，而不是什么“历史法统”依据或大国制定的利于强权的所谓“现实法理”游戏规则。拿古代封建强权和当代帝国霸道来做要挟少数民族的武器，实在和您“民主人士”的身份不符。
5
我认为中华人民共和国的建国理念是共产主义理想，少数民族维护共和国一是因为宪法的盟约，二是因为国家动荡于民不利，不希望出现巴以局面。而不是尊重中华历史法统，尊重大国制定的游戏规则。
以下是我的见解。
——关于共产主义的话题，首先还是要区分共产主义精神、共产主义原教旨、“共产”政党、“共产”政权国家社会政治制度、国家共产政权社会经济制度几个方面的关系问题。
1 共产主义精神：
共产主义又被称为普罗米修斯主义，这个称谓来源于希腊深化中为人类盗取火种的普罗米修斯。其精神来源可以追述到古希腊政治学思想。从理想国乌托邦到傅立叶欧文圣西门的公社，马克思出现前共产主义其实是伦理至善在当时的代名词，并没有什么太系统的理论体系。如同东方所讲的极乐世界或世外桃源等概念，只是一个人们向往的精神境界。马克思出现到列宁的《国家与革命》，共产主义从精神境界变为理论体系、在变成社会实践，可以说是共产主义最风光的时段。到了上世纪下半叶，由于“共产”政权国家经济上的失败和社会制度上的不完善，导致人们对共产主义从产生怀疑到完全的不信任，使“共产主义精神”由理想社会的代名词，变成了“专制、暴虐、失败”的代名词。这就如同过去信佛的人们向往“去极乐世界”，但随着几十年的“破除迷信”，“去极乐世界了”绝对成为了一句损透了的骂人话。
2 共产主义原教旨：
马克思将社会化大生产与生产资料私有制说成是一对不可克服的矛盾，从而建立了他按需分配的共产主义原教旨。但到后来，他的理论被不断修正再修正，不断成为有***特色的***主义。如果仔细研究马克思和恩格斯的著作，可以发现他们之间都有许多细节上的分歧。但在共产主义理论方面，后者绝对还是前者的坚定捍卫者。但到后来的考斯基、列宁、伯恩斯坦、毛泽东、邓小平、、、一代一代不断修正着马克思的原教旨，过去是在搞“具有封建主义特色的共产主义”，到现在简直可以说是在搞“具有资本主义特色的共产主义”了。资本主义的“掘墓人”都快变成了“墓主人”了。
3 “共产”政党：
世界上的“共产”政党，建立初期其实属于农民党性质，有明确的政治目标和精神归宿。而现在所代表的，应该是官僚资本、买办资本、私营业主利益的党，作为以前那种党员和党是一回事的局面已经不存在了。共产党员作为个人，私下对共产党不满的我想应该有个比例吧。共产党从让工人失业、农民隐性失业来看，代表谁的利益、性质是否变化已经一目了然了。所以我主张维护“共产”政党的政权。主要出于如下考虑：
1 长痛还是短痛问题上，我认为要看国民的素质。象俄罗斯那样民族素质不错的民族都每能很好过度，是否付出如此代价是值得商榷的。
2 中国人只有改良搞的不错的经验，而无革命性变革成功的范例。所以是否需要克伦威尔阶段，是值得好好研究的。
3
不知道大家发现没有一个现象。民主彻底、社会公正程度高的传统国家，居然大部分都有王室存在。王室的存在并不妨碍民主和社会公正程度的高低。所以我想，如果社会制度、经济制度完全和世界主流接轨或按照本国的实际情况，摸索出经济发展平稳迅速、民主和社会公正程度的高的制度体系，供一个“共产”政权的虚名也没什么了不起的。
4
需要说明的是，提高民主和社会公正程度的最终办法究竟是取消一党制，还是应该用渐进的方式，社会文明程度的方方面面需要从一点一滴的实实在在的变革作起，功到自然成，从共产主义运动失败的例子来看，拔苗助长式的激进反而因条件不成熟而前功尽弃。
5
当然，从民族问题的角度讲，共产党对极右大汉族主义和民族主义的震慑还是有一定积极意义的。如果让公开叫嚣为版图可以不要民主的民运那些文革遗老来取代共产党，巴以局面马上就会从新闻联播变成中国人身边血淋淋的现实。
6 当然共产党如果不审时度势认清形势情况还是很危急的。深受西方教育熏陶的第四代共产党的队伍，究竟如何引领中国人，我们还要给时间的。
我说的中国多民族国家的建立基础是共产主义，是指共产主义精神，而不是其他意义和层面上的共产主义。
*********************************************************
蒙古族于十三世纪入主中国，定都燕京。其间毫无疑问伴随着一场极其残酷的杀戮。
自汉始，元朝是大统一中最短命的王朝。(隋是过渡性王朝)明初，成祖五次亲征漠
北，残元势力大伤，北疆安定。后虽有“土木之变”、瓦剌南下，但终被敉定。蒙
古多部均臣服明庭，为之戌边。至明末还有蒙古军协助明庭征讨女真后金。
蒙古一旦入主中原定都北京，它就不具备诉求独立的资格。何况它后来一直在中原
王朝的治理之下。道理很简单，既然你当年以残酷的杀戮占据了中国，定都于中国，
并以中国为你的主要国土，那么在你的残暴政权垮台以后，你就没有资格要求拥有
一个“保留地”。曾被你杀戮统治的民族允许你保留，那是他们的宽洪大量。不允
许你们保留，则是理所当然。人类社会有起码的准则。不可能说我闯进你家中要揍
你就揍你，要杀你就杀你。揍够了、杀够了，退出去就可以若无其事。在当今文明
社会中，不讲株连，不讲父债子还，那是对的。但那是对个体而言。而作为整体性
的民族则不同。民族的后代须对其先民劣行予以善后。故德国政府给犹太人许多赔
偿。勃兰特亲自下跪请求宽恕。某些蒙族人士至今仍把极其凶暴的侵略者、征服者、
屠杀者成吉思汗奉为民族英雄，甚至希望重温蒙古大帝国的迷梦。其心智之蒙尘何
其严重，且后果堪忧。
日本侵华后，一直有一个索赔的问题。但从来没有汉人提出向满族、蒙族索赔。何
故？这是因为满蒙故地均在中国境内。满族蒙族与汉族均为同国之人。既情同手足、
实为一家，当既往不咎，何言索赔？但若你强要独立，以至兄弟情份断绝，那么历
史旧账必将重新浮现，索赔亦在情理之中。何取何舍？汝可思量。
回顾历史，展望未来，我以为中国境内各民族还是以民族平等、和睦相处为上。民
族独立的条文本不是为中国度身定做。支解中国只会引起轩然大波。敬请蒙独、疆
独人士三思。
点评：
1 蒙古帝国的汉语国号为大元，蒙古帝国的蒙古语正式国号叫HAMUG MONGOL
OLUS，早在成吉思汗的祖先HABULKHAN的时候就已经存在并一直延续到1634年，前后500多年且一脉相传，如果算上顺治的血统和大清的法统，可以延续到1911年，比刘秀继承刘邦自称汉朝正统多了。
2
“成祖五次亲征漠北，残元势力大伤，北疆安定”？——是找不到主力病死归途吧！怎么蒙古人达汉族政权就是“极其残酷的杀戮”，而汉族政权跑到人家的土地上烧杀，就属于让“北疆安定”，好象反倒是人家骚扰了你呢？您就这副嘴脸搞民主？哈哈，笑杀国人了。按你的说法蒙古人也应该将侵略中国美化成为了“南疆安定”的正义战争喽？读了您的大作，我对所谓“民运”有了更新的认识，相信1亿少数民族同胞不会和我有多少不同。至于大部分汉族同胞都不认同你们，今天我也终于知道了原因。
3
“蒙古一旦入主中原定都北京，它就不具备诉求独立的资格。何况它后来一直在中原王朝的治理之下”——问题是所有统治过蒙古的“中原王朝”也都是中国的宗主国，中国只是是这些国家的一块殖民地而已。按照少数民族网友不客气的说法，大清帝国倒塌后，蒙古独立汉族着急是“主子分家，奴才着急”，难道不是吗？
4
在你说蒙古人“当年以残酷的杀戮占据了中国”的时候，没忘记刚才还得意洋洋的说“成祖五次亲征漠北，残元势力大伤，北疆安定”吧！瞧您那副嘴脸！
知道您那个“亲征漠北北疆安定”是怎么回事情吗？烧光草原、杀戮贫民、烧抢元上都和哈喇和林，你也算个有良心的知识分子？你也配谈民主运动？这么点历史问题都不能平等客观评说，还怎么搞“民主运动”？！
5
“并以中国为你的主要国土”？——蒙古人的统治地区3000多万平方公里，到底是蒙古人宣布对这些地区的主权，还是这些地区的国家宣布对蒙古国的主权？
6
“那么在你的残暴政权垮台以后，你就没有资格要求拥有一个保留地”——中华民国在内蒙古犯下的累累罪状罄竹难书。陈长捷的帐如果算到中华民国的头上，难道中华民国就“没有资格要求拥有一个保留地”？
“没有资格要求拥有一个保留地”——这简直不是大汉族主义，简直就是纳粹对待犹太人、白人殖民者对待印地安人搞种族灭绝时才能说出的话！
7
“曾被你杀戮统治的民族允许你保留，那是他们的宽洪大量”——少废话，如果你用这种无赖的嘴脸说话，那还真没什么说的，蒙古人不要求你“宽宏大量”，来吧！如果你愿意挑起民族仇恨的怒火！你这样的人也配谈“人类社会起码的准则”？
8
“不可能说我闯进你家中要揍你就揍你，要杀你就杀你。揍够了、杀够了，退出去就可以若无其事”——那请问明成祖的帐蒙古人是不是应该算呢？你们索赔给我们了吗？！
9
“在当今文明社会中，不讲株连，不讲父债子还，那是对的。但那是对个体而言。而作为整体性的民族则不同。民族的后代须对其先民劣行予以善后。故德国政府给犹太人许多赔偿。勃兰特亲自下跪请求宽恕。”——请问陈长捷下跪了，还是明成祖下跪了，至于过去还不多久的内人党事件至残我蒙古30多万、致死万余人（按照当时蒙古族人口200万的人口比例，相当与同时期汉族1亿人伤残3~400万人死亡）的帐，我们还因为宽宏大量把他归咎到文革没算呢？按你的意思怎么算，说来听听！
10
你们可以歌颂明成祖为民族英雄，我们为什么不能歌颂将蒙古人统一在一起的成吉思汗？对你们而言不是民族英雄的人，对其他民族难道也一样不是，按您的逻辑我们还要歌颂让明朝强大的明成祖为蒙古族的民族英雄不成？你的心智之蒙尘何其严重，且后果堪忧，也曾自省过吗？事实上，我们十分敬佩岳飞和文天祥，痛恨霍去病和明成祖；也为噶达梅林自豪，认真检讨蒙古人对外战争的非正义性，象您这种把强盗明成祖歌颂的，也配谈民族英雄的话题？！
*********************************************************
在某些少数民族人士的高谈阔论之中，我听到芦笛先生竟奏出“中华民国名不正言
不顺”的高分贝唱和。震惊之余彻夜难眠。芦氏唱和并非个人现象。它实际是中国
汉族士人自虐狂的一个典型。某些汉族士人以宽厚自诩，以仁人自况。凡汉族与外
族发生争执，必认定汉人错，外族对。芦氏所为，使我忆及张学颜之参贾汝翼、方
从哲之奏熊廷弼、梁庭栋之劾袁崇焕....
芦氏言中国政府无权治理满、蒙、藏地。那依君所言是否应把现东北地区一亿多汉
族人民尽数迁回关内，然后征各地自报满族之人迁徙关外，另立大金或大清国？
芦笛先生“扫荡民运”的战尘未洗，又匆匆投入讨伐中华民国和华夏民族的征途，
何其辛劳。我想冒味提醒一下芦君。“扫荡民运”的英雄豪杰最常用、最有力的招
式是把“汉奸”的帽子扣向民运。但经拙文所阐，究竟是我民运头颅之尺寸还是汝
等头颅之尺寸更适合戴上“汉奸”的桂冠？
点评：
请不要歪曲芦笛公的意思。他说的是你们所依据的中国对大清遗产天然继承权根本站不住脚。至于少数民族地区的民族是否能够和睦相处，不是你等智慧的人所能揣的！芦笛至少还提出建设性的联邦思想，你依据的封建主义陈旧货色和帝国主义强权思想，来阐述民族问题和国家独统，用完全错误的理论解读西藏台湾问题，又是怎么个爱国爱民族的嘴脸呢？为什么不能抛弃陈旧的封建法统理念、资本主义帝国强权思想，看看北爱、南非解决民族问题的经验，看看世界一体化潮流下，欧盟、北美出现的新型国家民族关系呢？！
我是边读边评所以第一版错字太多，当看到您后来的混话后，实在难以想象您是一个搞政治的人。言语间可能有冒犯，请原谅！但我依然认为，按照您的道德、文化素养，不太适合搞“民主”政治，这话仅仅是建议，不带有情感色彩。为中国人的福祉，也为您自己的前途，该干嘛干嘛去吧！
--------------------------------------------------------------------------------
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
