海纳百川 :: 阅读主题 - 关于经济问题，转文章

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 关于经济问题，转文章

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

关于经济问题，转文章

RE

加入时间: 2004/02/14
文章: 3979

经验值: 533

标题: 关于经济问题，转文章 (267 reads) 时间: 2002-7-19 周五, 上午7:49

作者：RE 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

大家讨论经济问题如此的投入，让人欢喜。我有一友，近作讨论经济如下。因为未曾征得同意，先转第一部分。等征得许可，再全文转来。

借贷规则和美国危机1

近几天看到有网友征文<<美国崩溃>>，我想说“崩溃”，实在有点夸张，若真有崩溃危险的话，对中国经济的打击将不逊于中国自身的一次灾难。当今世界美、欧、东亚三大经济体互相的依存远远超过民族主义者愿意承认的程度。耸人听闻的口号是经不起冷静思考的。......

安龙案和上市公司模式

从2000年起，继网络股、通讯股泡沫破碎后，整个高科技投资领域陷入低靡，先是从事先期投资的风险基金等收缩，随后是公共上市公司的股票市值缩水，再后是借贷资本损失和企业破产，由此卷入大银行和金融机构。联储的降息和布什政府的减税措施，只对个人消费和房地产市场有较强支持(其实这两个市场在此次萧条中不但没有低靡、反而持续坚挺)，而投资需求持续低头不前，结果是失业率居高不降，金融机构和投资者并不因为降息带来的成本降低而放松银根，相反收缩信贷、加强坏帐管理、严审企业财务报表。这是促使以安龙案为代表的一系列公司丑闻接踵浮出台面。

和以德国、日本为代表的大银行长期控股工商企业的模式不同，美国企业的主流是公共上市公司模式。虽然左右市场的投资方也是大的投资基金和投资银行，但资本的流入流出相对具有较大灵活性，因此投资预期较短，价格波动也较频繁。两种模式各有利弊。

70、80年代，日本赶超美国，首先，银团控股形式保证企业长期发展的资金供应，实现回收较慢但潜力巨大的领先技术的研制开发；同时企业内部保证终身就业，高层管理者和底层员工工资水平差异较小，有利于士气和团体精神培养。美国人在廉价日本汽车、电器大举进犯的恐慌中中开始效仿、推崇日本企业管理。90年代，美国经济以高科技为先导，领先欧洲日本高速发展，日本则呆帐严重，银团控股中透明度低的投资行为弊端暴露出来，银行与工商企业虽得共荣，绑在一起却只有同死。因此，注重企业家精神、鼓励创造性和靠加大员工收入差距刺激工作的，以美国为代表的公共公司模式被认为比其它更有利于鼓励效率提高和创新，透明度更高。

两种模式本身做非此即彼的比较并不全面，而且上市公司模式，就好象淮南淮北的桔子，搬到其他国家、其他文化下，是否还能发挥它的优势，还是个问号。究竟是桔子的种决定它甜、还是土壤气候决定它甜，岂能一言毕之？那么，美国的“土壤”如何滋养了上市公司模式这个“柑桔”呢？完善的法律制度，透明的市场监督机制、发达的信息基础设施，被上市公司模式的推崇者们多次引用。“公平、公正、公开”为信条的游戏规则被美国人引以为豪。然而果真“公平、公正、公开”吗？这一次连美国人自己也开始怀疑了。

去年分获诺贝尔经济学奖的施德格里茨所提出的“信息经济原则”可以从崭新角度理解和质疑“公开、公正、公平”的市场经济游戏规则。他以买卖二手车为例，认为多数商品和投资行为的买卖双方是信息资源不平等的，因此最终的价格是有利于信息资源较多一方的。听起来是再简单没有的道理了，就好象赌局里作弊当然会赢。然而即使是如此简单的道理，几百年来，经济学各门各派争来争去，却很少有人挑战供需平衡决定市场价格这一金科玉率。施德格里茨的贡献当然不在提出一个人人皆知的命题，而在如何量化信息资源，重新找到一个更接近实际市场价格计算模型，这是题外话。

回到美国公司模式这个话题，运用施德格里茨的原则，人们会发现投资者和公司管理者、投资者和市场监督者、管理者和普通员工之间，都存在着严重的信息资源不平衡，首先无法做到公开，因此也就没有公正与公平可言。

工资及配股权等形式的报酬是管理者和员工劳动的价格。高层管理者为卖方，和投资者代表---董事会达成他们报酬的价格；管理者作为买方和员工间达成员工劳动的价格；同时，投资者用买卖某一公司股票达成对这一投资收益机会的同一市场价格。一切似乎合理合法，然而，让我们看看究竟合法的是否合理。

高层管理者和投资者对企业了解的信息资源是不可能平衡的。高层管理者每天直接接触企业运转；投资者对企业状况的了解仅限于管理者提供的季度财务报表，因此有赖于审计机构提供核实，而谁支付审计服务的费用？不是投资者而是管理者，那么谁出钱审计者自然会向着谁说话。同时，审计机构所监督的只是报表是否属实和符合会计行业准则，并不会评价企业经营管理的好坏，要知道财务报表上一个季度的结果并不和一家企业五年十年的经营前景是一回事。那么投资者在严重信息劣势下如何达成高层管理者的工资价格呢？投资者通过董事会批准高层管理者的报酬，董事会是谁请的，报酬又是谁定的？是高层管理者。转来转去，乍看似相互制约的平衡机制，实际是围绕高层管理者为中心的权力集团。普通投资者和高层管理者之间不仅仅是信息不平衡的问题，而是常常被完全隔绝于决策和操作之外。

为上市公司制度公平性、股票价格合理性辩护的人常用的根据是，投资者可以用钱投票”(vote with money)，以卖出股票表示对管理者的不认可。从长期来看，股价最终还是会反映企业真实价值的，没有永远的秘密，阴谋最终会破产，价格会重新遵守地球引力，只有近期内，股价会表现为围绕真实价格上下波动。

这种说法没有澄清的一个概念是“投资者”。投资者不是一个人或紧密联系、行为一致的一个集团整体，投资者群体中对信息资源的掌握也是严重不平均的。同样按信息资源占有程度排列会发现，与高层管理者有私人关系和频繁联系的私有基金机构享有的信息最多，通过分析师分析、质询、监督企业的公共基金机构享有的信息其次，除公布信息外没有任何手段获得资源、或根本不关心企业经营而只注重“技术研究”的个人投资者对资源的掌握最小。由此看来，无论是成熟有秩序的资本市场，如美国，还是没规则、投机冒险、和特权交易的新兴股市，如中国，道理是一样的。“内部交易”的界定只能停留在证券法的条文上，而资本市场不变的规则永远是：投资收益的分配按信息资源掌握多少，内部吃外部、外部吃更外部，收益逐层递减。

“股价反映企业真实价值”理论支持者常常不提，而大部分人往往忘记的另一事实是：股价只是参加交易那部分投资者之间的游戏，可能占所有持股人比例很大、也可能很小。这就是为什么公司的市值是“纸钱”(Paper-money)；成亿的“财富”可以在几分钟内奇迹般产生、也可在几分钟内神奇消失。如果交易量占持股量比例不大，就好比一个大蓄水池连出一个水龙头，通过测量水龙头口水滴的温度去得出全部水的温度。是不是正确，很难下定论，因为这个水池是动态的，有水龙头以外的很多渠道和因素影响水的真正温度。所有将养老金、储蓄投入长期投资基金、或是公司配发股的员工，并不活跃交易，而是停在水池深处的水、并不是水龙头附近进进出出的水，他们的财富价值可以通过当时股价推测，但很难保证是真实可靠的。

从投资者和投资市场运行规则看，美国的投资市场机制和公共公司制度，可能比现有所有其他现有制度都更有效、更迅速地促进资本移动，但信息远非公开、规则远非公正、结果更是远非公平。我们看到大量投资者财富被掌握既得利益的管理权力集团浪费的另一面，必定是许多本来可能推进科技进步、给消费者带来价值的有希望的投资机会因为缺乏资金而夭折。

这种信息不平衡并非制度不健全造成，也很难相信通过改进制度而完全消灭。因为信息资源在市场参与者中的分布不平衡几乎是和健康与残疾一样与生俱来，这一点对于认为“制度可以通过民主达到健全、而最终实现公正”的，充满理想主义的美国人是很难接受的。然而美国人扪心自省，两百多年的历史中，不正是始终在对制度充满信心的理想化和与生俱来不平等之间困惑和被折磨吗？

作者：RE 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

多谢RE领俺入门 -- 波音 - (5068 Byte) 2002-7-19 周五, 上午9:13 (132 reads)

哪里哪里 -- RE - (68 Byte) 2002-7-19 周五, 上午9:33 (114 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.543105 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]