|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 向樊弓先生公开道歉（可否请斑竹收入导读？谢谢） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我在楼下和樊先生的争论帖子中，说了这么一段话：
<<最让我鄙视的是你说了话居然不承认，还要倒打一耙。
你在说道甫登场便广撒名片，说自己是教授，出版了
上百万字的第一流专业文字，你太太比你还厉害，所以
你很怕她，连上网都要装成是干专业活。我后来把这些
话兜出来，你居然矢口否认，还要说我造谣！>>
这段话完全不符合事实，完全是我的误会和偏见造成的错误。
事情的起因是这样的：“扫荡”之初，我在答格先生的一个跟帖里说：
<<例如樊教授的“五招”帖，开头便详细介绍他是教
授，在国外发表了上百万字的专业著作等等，我到今
天也不知道那些事跟他和我的争论有什么相干。>>
这话严重失实，其实樊先生的那些话并未写在<五招>中，是我记错了。而且就是那些话的内容我的记忆也不准确（请参看下面所引樊先生的回应）。此帖贴出后，樊先生写了个<芦笛先生请进>的帖子，说：
<<先生在《谢谢格先生》(http://www.hjclub.com/TextBody/37383.asp)
中提到在下《五招》文章，与事实完全不符。《五招》在
奸坛存有，先生可以查证。你不爱看我的文章固然值得遗
憾。但是你提到我的旧文时，请务必尊重原文。 >>
我看见此帖后很生气，认为樊先生曲指我造谣，完全忽略了他的意思其实并不是否认说过那些话，而是说那些话并没写在<五招>中。当然我毕竟是靠记忆，吃不准到底是在<五招>中还是在别的帖子里说了那些话，于是便作了讽刺的回答：
<<我记得，你首次在说道向我发难时，曾说，你芦笛说自己
在网上写了上百万第一流文字，我是数学教授，在国外出版
了上百万字第一流的专著和论文。当网友跟帖喝彩时，你还
说，我不敢再说了，再说要暴露自己的身份了。这些话我记
得牢牢的，就是想编造也没那个能耐。试问如果不是你自己
介绍，这网上的“烦叫兽”之称从何而来？记得那是你在和
我第一次争论的文章中写的话，可奇怪的是以后你再次把<五
招>贴出来时，那些自我介绍的话却不见了。这里的可能有两
种，一是你自己也觉得无聊，把那些话删去了。二是你那些
话其实是写在另外一个帖子里，并不是在<五招>中。
虽然这第二个可能性不大，因为我记得你和我那时就过了两
招，你的第一个帖子是<“哗众取宠”可以休矣>的跟贴，跟
在我答大贼的帖子后面。第二帖便是<五招>帖，我写了<樊
先生误会了>你便再没回答，但尽管如此，为了表示尊重，我
这里假设你那些话是写在别的帖子里，为此声明如下：
樊弓先生曾在与我争论伊始，即不厌其详地介绍他是数学教
授，在海外出版了上百万字的第一流专业著述，但我记性不
好，把这些话记成是写在<芦笛先生的五招>中，“与事实完
全不符”，在此向樊先生和读者郑重道歉，希望读者们去垃
圾库里看<谢谢格先生>时注意，樊先生的那些话其实不是写
在后来贴出的<五招>帖中，谢谢！>>
樊先生看了那帖后作了回应：
<<既然你芦先生一定要强词夺理，那我只能再澄清一遍。
我从来就没有在跟芦笛“发难”的文字中自称教授。不
错，我说过我的“几十万字”的数学文章（不是你“记
得”的几百万）。可惜是说给马悲鸣的，跟向芦笛“发
难”毫无关系。我樊弓在网上贴过的话，从来就没“赖”
过，也毫无“赖”的必要。
“几十万字”出自《樊弓论六四模拟法庭，兼劝马悲鸣
君》：“马先生之“有才气”一夸，老樊真有点收宠若
惊。我还真记不得此生有没有过别人说这种话给老樊听。
细细一想，在下虽没有芦笛先生发表数十万字一流政论
文章的成就。在世界准一流的数学研究期刊上也是发表
过数十万字的论证文章，写过几本专著的。…因此才气
不敢说有，笨蛋绝对不是。”
网友称我“烦叫兽”出自《戏侃马克思主义》。我在里
面申明不是文科出身。并时常用“本教授”调侃。芦先
生你说，我那两篇文章跟你芦先生有什么关系？
芦先生以论战高手自居，何必要用张冠李戴断章取义的
方式行事？
《五招》、《六四法庭》和《戏侃》流传甚广，不是我
可以随便改动的。奸坛上的《五招》还根本就不是我贴
的。芦先生歪曲原文被抓了个正着，居然可以反诬樊某
改动。先生还有第六招，我倒是今天才发现。>>
遗憾的是，我答樊的帖子贴出后就被移到全版去了，于是我便根本就没看见樊先生的这个跟帖，心里先入为主，觉得这人说了话还要赖掉，曲指别人造谣。这个印象便从此扎下了根。但另一方面，因为毕竟是记忆，我自己确实吃不准是不是在“五招”中看到的，便仔细回想了当时的经过。所以后来大贼提出此事来时，我便在答他的帖子中把回忆过程写了下来：
<<关于你说的名片问题，我至今认为我没有记错。樊先生
的<戏侃>系列，我其实连一篇都没看过，不可能看见里面
塞的名片。这只是因为我个人对马教的清理早就在青年时
代完成了，现在已无兴趣再去看此类文章，并不是影射别
的什么。我看过的樊先生的全部帖子都是在<说道>上，名
单如下：
1、跟帖<“哗众取宠”可以休矣>，我当即作了客气的跟
帖答复。
2、 文章<芦笛先生的五招>以及读者的大量跟帖，包括老
马老碑都在内。樊先生作了回应。
我匆匆看了那篇文章，写了<樊先生误会了>，并修书一封
给老马，抗议他说樊先生是“又一个芦笛”。我说，你这
么说，在你认为是恭维，在别人很可能认为是羞辱。你要
夸奖别人就夸奖得了，把我扯进去干什么？老马自然不认
错，来信和我强辩了一通，我也便一笑了之。
3、 由<五招>引出来的老马和樊先生的过招。具体是多少
帖子我记不得了。只记得樊先生提了几个定律，其中有一
条是人过了四十岁便丧失了发现定理的创造性思维能力。
一条似乎是不要去挑战人家早已证明了的东西，并举了当
年他在国内教书时有个业余爱好者来找他看自己某个数学
问题的证明(具体是什么记不得了)的例子。老马作了回答，
那帖子是我见过的他写得最有条理的玩意。樊先生原来对
马的态度颇为凶恶，但老马一直对他赞不绝口，樊先生最
后的态度也就软化了。
4、 我再次贴出<真话的力量>，樊先生贴文质疑我对张爱
培和张宁是撒谎的说法，文章题目我记不住了。我当即连
夜写了<欣见樊先生始开观点争论之风>，对他的质疑做了
回答。
5、 樊先生对我的回应之回应，题目同样记不得了。只记
得那文章里对我颇有恭维之词，也有中肯的批评。我没回
应，但牢牢记住了他的批评。记得他说我文章中时时流露
出“文人相轻”的话，让人看到那儿颇为扫兴。我深以为
然。以前在文章中确实时时流露出对某些我认为是浪得虚
名的人的轻薄态度，包括严家其在内。记得有次此公竟然
一本正经地宣称，他现在发现老毛说老邓是走资派、中国
有复辟资本主义的危险等有一定道理，云云。就是因为我
看了这些高论，才常常会在文中流露出那种鄙视的态度来。
后来整理<盲人摸象>时，我就把这些轻薄话语删去了。
同样地，在<答愚夫>文中，我对论敌作了大量讪笑。有趣
的是，因为我的批驳对象不得人心，没有一个人指出这方
面的问题来。老虫还把它列成我的代表作。那篇文章我并
不以为写得好，但因为似乎反应好，所以此次收入了集中，
把那些轻薄话语统统删去了。这件事说明，如果我轻薄严
家其，就要引起有识论者的不满，但我如果轻薄观点相反
的人，则无人发现有问题，说明“观点第一”似乎已经成
了我们看文章的标准，由此很容易导致党同伐异。
6、 我在说道上和安先生发生冲突，樊先生再次贴出<五招>，
这次我仔细看了那篇文章并以此为依据，写了<试接>。
以上就是我看过的全部樊文。很明显，我引用的那些话不
在第一、第四、第五、第六个帖子中，只会在第二或第三
中。但因为“出版了上百万第一流专业文字”是针对“你
芦笛自称在网上推出上百万第一流文字”而来的，我只能
认为那些话是在和我正式过招的第二个帖子即<五招>的初
稿中。当然可能我记错了。但这里我想强调的是，我并没
有生安白造地编出一些话来。
说这些事，唯一的目的是想说明我没有造谣。我的错误，
是不该用这些无关的事去嘲笑、刺痛樊先生。这是我一贯
的轻薄的劣根性发作，因此而伤害了樊先生。我在此再次
向他诚恳道歉。>>
这里我说得很明白，我还是认为他不承认那些话，却还反诬我造谣。我的错误只在于不该去用那些无关的事去嘲笑刺痛他。如果我看见他那个说明真相的帖子，这先入为主的成见也就不至于牢不可破。正因为如此，这偏见到后来又发作出来，变成了此文开头引的那段话。在樊先生看来，在他说明了情况后我还要坚持认为他“抵赖”，当然只能
理解为我出于恶意撒谎。如果他坚持这种理解，我也是咎由自取，因为我太相信自己的记忆，而且居然在帖子被移后不到全版去找樊先生的回帖看。这其实是对辩论对手的轻视。
难得的是，樊先生完全有理由根据上面的帖子公开向我问罪，相反，他通过私人通信向我作了交涉，把上面这些帖子寄来给我看。他这种明智而宽宏的作法使我觉得非常感动和惭愧。
本人谨此声明，我过去就此事说的话包括了三个错误：第一，有关樊先生的私人信息没有写在<五招>中。第二，在樊先生第一次澄清此事时，我误解为他矢口否认说过那些话，还指责我撒谎。第三，在樊先生第二次澄清此事后，我因为没看见他的帖子，坚持了原来的错误印象，并在最近再次将这错误印象当成事实在网上公开宣布出来。这些作法完全是错误的，不应该是一个严肃的、负责任的网上写手的行为。我在此公开澄清这些事实并诚恳向樊先生和读者们道歉。
此外，我还必须在此承认，我最近驳斥樊先生的文章中含有许多与观点无关的对他个人的讪笑，虽然这种作法事出有因，但考虑到我在这方面的一贯主张，不能不说这是我对人对己实行双重标准的表现。我虽然坚持自己的观点，并准备把驳樊系列写完，但在未来写作中一定要注意避免此类恶劣文风。此外，我还准备在写完该系列后重新整理全部驳樊文，把其中讥笑讽刺的话统统删去。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
