|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “伪善是善”是否等于“伪A是A”？──写给大贼和其他 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“伪善是善”是否等于“伪A是A”？
──写给大贼和其他客观读者
芦笛
本来今天想接着写《随想之四》，却又不幸进坛来看帖。我在政论坛一般很少看帖，只看标题，与人论战时尤其如此，因为一看就得去见招拆招，没时间写大块头了。可惜今天因为去银河转贴“樊教授论芦笛”，而我昨天那玩意居然给选在导读了（谨在此以个人身份向奸坛建议，凡是涉及此次争论的文字，最好不要选入导读，免得奸坛又像过去似的受我个人行为的连累。如果要选，请选对方的。反正老芦的文章不在导读里也照样有人看）。图进坛方便，便从首页上点击该文入坛，这一来便不可避免地看见了跟帖。樊教授的跟帖已经答复了，这里跟大贼讲讲。
从大贼跟帖标题上看，似乎你同意教授的辩解，说他说的是“伪善”这个特殊概念，而我把它擅自扩大为“伪A ”所以你认为在这点上是我错了。
的确，教授这次似乎有理。如果人家说：“黑马的毛颜色是黑的。”我把那“黑马”的特殊概念偷换为“马”的一般概念，改成“所有马的毛颜色是黑的”，那就是以一般概念偷换特殊概念，属于诡辩。
可现在的问题完全不是这样。逻辑学的一个assumption，就是一个概念不能既是它自身，又不是它自身，也就是说，A绝对不能是非A（含假A）。所以，你如果要承认逻辑学并使用它来思考，就必须接受“伪A 决不能是A”这个认定。既然接受了这个一般性命题，当然也就不能得出“伪善也是善”这种特殊命题来。 如果你得出这个特殊结论，在实质上就是推翻了“伪A 决不能是A”的公式。
因此，从这个角度上来说，胡、樊等人通过提出那个特殊命题，向整个逻辑学大厦发出了挑战。如果这个命题成立，则他们就等于证明了那个前提有例外，“伪A也可能是A”。下一步他们要做的事，就是进一步把“伪A”分成“可以是A”和“不可以是A ”的两类，并给出明确的鉴定标准。这个工作完成了，他们也就可以去领挪背儿了。挪背儿都是小事，他俩将作为人类有史以来最伟大的思想家永垂青史。
话说得如此明白，如果大贼还不明白，恐怕也得划为伪知识分子了，呵呵。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
