海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 回顺便先生：您的反驳很机智，但并不对。兼回观察员先生：我还在等着您的回答！
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 回顺便先生：您的反驳很机智，但并不对。兼回观察员先生：我还在等着您的回答！   
高寒
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 回顺便先生：您的反驳很机智，但并不对。兼回观察员先生：我还在等着您的回答！ (366 reads)      时间: 2002-6-19 周三, 下午12:13
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

回顺便先生：您的反驳很机智，但并不对。兼回观察员先生：我还在等着您的回答！



顺便先生的反驳很机智，但并不对。“无行为无风险”中的两个“无”，此处都当“没有”讲（即世上没有任何行为是没有风险的），而您却将第一个“无”作“不”解（不行为、不作为，……）了。



但不管怎么说，您的这个答案还算机智，胜过用“类比推理不是推理”、“致爆发核内战概率等于零的决策”不是决策一类白马非马式诡辩替芦笛的伪命题辩护的观察员先生。



不过，观察员先生看来还是多少有点逻辑学修养的，芦笛肚里的那点水（逻辑知识），连观察员的一半都没有，所以观察员先生的论点一抛出，就立即被那个遭我驳得哑口无言、数十天还没回过神来的芦笛象救命稻草似的抓住去亦步亦趋了。这两天芦笛的所谓风险有性质、大小的不同之类论调，就全是从观察员那里贩来的。



但是，伪命题救不了芦笛，难道诡辩又能救他么？



观察员先生：我还在等着您的回答：您能证明“类比推理不是推理”、“致爆发核内战概率等于零的决策”不是决策么？



******************



附随便先生原帖：





> 本人观点很简单（真理本来就简单，无需那么多弯弯绕－－所以本人只需

> 一句即可破招）：无行为（决策）无风险；零行为（决策）零风险（概率）

> 。芦笛先生及其帮忙帮闲者只须举出任意一件风险“概率为零”的决策实

> 例，就算驳倒了我，否则，少罗嗦，“扫荡派”举白旗吧！



例子就在您的帖子中，‘无行为’也是一种决策，对吧。在运筹学中DO NOTHING

就是决策之一。您既然说无行为无风险，那么这种决策就没风险。



具体来说，民运人员也可以不搞政治，这就是政治上的无行为。



俺因从来不加入任何派，因此俺非扫荡派。冒险得罪高网友一次，敬希原谅。
























http://chinaway.org >【中国民运】期刊《中国之路》第3－4期 

作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.742501 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]