|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来答Observer,抄书上的正确知识是不够的,要正确应用知识 |
 |
向大家学习
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
看来Observer还是会抄书上的正确知识,而不会正确应用知识.
单称判断没有问题.全称判断和特称判断却是相对的."(一部分动物称为)人是生物"相对于"动物是生物"是特称判断."人都是要死的"相对于"海外华人都是要死的"是全称判断.高寒的"所有决策"相对于"有关革命的决策"是全称,"有关革命的决策"相对于"所有决策"是特称.
三段式的一般形式是:
大前提:A implies P
小前提:B implies/belong to A
结论:B implies P
其变体也可为:
大前提:A implies B
小前提:B implies P
结论:A implies P
至于用的何种判断并无关系.争论中因语境关系,并不需要把每一项都说清楚.如果Observer坚持全称和特称是绝对的,特称判断的主语前面一定要有"一些""部分"或"有些"这几个字眼(唉,死读书不如不读书),虽然本人并不同意,但本人可以不说芦笛的前提是特称(用什么名词本来并不影响本人的分析),只说有关革命和核内战的决策是所有决策的集合的一个子集合.如果母集合每项全假,则子集合每项为假(即使芦笛说的任何话,任何陈述都不反映芦笛的价值观).请Observer驳倒这一说法(请不要纠缠什么是集合的定义和其他枝节问题.不清楚为什么Observer要反复纠缠本人说的"革命诱发核内战的概率不为零则不应革命"反映了芦笛的价值观.本人只好换个相反的说法"革命诱发核内战的概率不为零则不应革命"不反映芦笛的价值观,请不要再纠缠这一新说法了).既可驳"有关革命和核内战的决策是所有决策的集合的一个子集合",也可驳"如果母集合每项全假,则子集合为假".先谢了.
另外请Observer说一下是否还认为高寒偷换了命题?这是本来的争论.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
