|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 自由主义者的屁股坐在谁的大腿上？ |
 |
决战
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
自由主义者的屁股坐在谁的大腿上？
不谈马克思主义的自由观，马克思主义的自由观是正义的科学的。也不谈经济上的自由主义，自由市场不过是生存竞争的屠宰场，没有欺骗性，其本质就是资本主义，其正义性早已经破产了。这里只谈那种假惺惺的温情脉脉的一脸义忿和点点泪光的小资产阶级知识分子的人文自由主义。
人类对于自由的追求无外乎这么几类，一类是遭受阶级压迫，于是寻求自由，这是马克思主义。一类是要对别人实行压迫，于是要求自由，这是经济自由主义即现代资本主义，还有一类介于中间，叫作人文的自由主义，人文自由主义是中产阶级，小资产阶级，自由派知识分子的精神支柱，总体表现为反极端，中庸调和，貌似公允。
表面上看，人文自由主义不同于社会主义，也不同于资本主义，似乎温和善良，但我不这么看，不错，自由主义没有资本主义凶残，好比狐狸没有豺狼凶残，但是自由主义有着温文尔雅和温情脉脉的虚伪性，市场蒙住民众的眼睛，在潜移默化的过程中，不路痕迹的把社会带入资本主义的深渊。
人文的自由主义软弱无力，具有倚赖性，摇摆性，这一点是自由主义者的经济势力和社会实力决定的，这些人既不是政府主宰，又不是经济上的资本家，同时还不掌握舆论工具，缺乏中流砥柱般的实力，另一方面，自由主义者又有着高于平民大众的经济实力，社会影响，知识储备，这种状态使其具有两面性。
人文的自由主义具有貌似公允实则偏颇的欺骗性。政治经济上居中，按理应当是“公正派”，实则不然。公正需要实力，没有实力便不能行使公正，近代社会总体上分为两类，社会主义和资本主义，社会主义是公有制，政府运转社会，资本主义是私有制，资本家运转社会。并不存在一种社会形态叫人文的自由主义。
也就是说人文的自由主义根本没有与之对应的社会形态，政治形态，经济形态，至多是一种社会意识。这个客观事实决定了，自由主义有史以来并且直到现在都一直是个附属物。附属物可否成为中流砥柱呢？有可能，又没可能，如果成为中流砥柱，必然要形成自己的物质形态和社会形态，而恰恰在这个方面，人文的自由主义是可悲的。
自由主义反对社会主义，这可以理解，社会主义讲自由也讲专政。自然与自由主义相矛盾，即便不是主要矛盾，也是重要矛盾。自由主义所以站不起来的主要原因在于屈服于资本主义，有哪个自由主义者反对私有制和资本主义？没有，他们回避这个问题，默认了私有制和资本主义的公正性，然后在倾斜的基础上假惺惺地谈什么自由和公正。
搭建任何社会系统，首要的一条是结构和基础，结构与基础合理，细节上即使有问题也可以解决。反之，结构不合理，房子建在沙土上，泥潭上，粪坑里，用一根朽木做中流砥柱，那么无论你多么努力，多么勤恳，多么力求公正，结果也必然是倾斜和糟糕的。这就是自由主义的致命弱点。
自由主义这种弱点不仅来自于自身的认知能力，同样来自于自身的利益关系，自由主义者不满意平民大众的身份，需要间接地从资本家哪里拿到高于平民大众的报酬，这种生存关系和生活态度决定了其内在本质的倾向性，这也就是自由主义更多地批评社会主义不自由，并且默认私有制和资本主义更加合理的理由。
自由主义的呐喊往往很强，但基本上都是对政治权力呐喊，而不是对资本强权呐喊，对资本强权呐喊他们就被老板辞退了，怎么可能呐喊呢？由于这个局限，貌似公正的自由主义一般是资本主义的奴仆与打手，也正因为这种跟班的角色，自由主义一直是个可悲的社会空想，直接间接地维护着资本的强权。
我注意到这么一个客观事实，自由主义者，特别是人文派自由主义热衷于谈论政治，却回避了“自由主义的经济基础”，自由主义支持公有制还是私有制？他们不敢表态，一旦表态它们就露出了资产阶级走狗的嘴脸。但是，任何社会意识都要支持某种经济形态，既然自由主义没有自己的经济形态，那么只有在社会主义与资本主义中做出选择。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
