海纳百川 :: 阅读主题 - 俺六四对策论的一篇旧文，最可怕的是血在人心淡没

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 俺六四对策论的一篇旧文，最可怕的是血在人心淡没

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

俺六四对策论的一篇旧文，最可怕的是血在人心淡没

北京小左
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 俺六四对策论的一篇旧文，最可怕的是血在人心淡没 (393 reads) 时间: 2002-6-06 周四, 上午9:56

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

说明，俺那时刚会打字、上互联网，所以用字尽量少，有些影响表达，以后没有机会重写了。

最可怕的是血在人心淡没

八九民运的反思：血渐渐稀薄，弹孔越来越大

Feb.1995

Aug.1997 revised

勿用

历史学研究历史上发生了甚麽事，为甚麽会发生？有其它可能吗？为甚麽其它的可

能没有实现？历史事件又对後来发生了甚麽影响？历史研究的目的是使我们能有所镜鉴，不

必再犯那历史错误。

引子。现代中国的社会性质和共党实质

斯大林--毛泽东的社会主义和马克思--列宁的社会主义是背道而驰的。与法西斯主

义是一奶同胞，都是从十九世纪下半叶德国的国家主义发展来。中国之制度更带有传统的农

业流氓无产阶级的烙痕。是中国自西周以来最专制，最无自由的社会。由上而下的金字塔型

的封建政治，官本位的经济，便於制造，操纵民意的信息垄断，强调国家是下层人民的保护

人，宣传 "虚幻的" 国家利益至上从而不尊重个人的权利，是这类社会的共同特征。被学术

家称为官僚垄断资本主义或国家资本主义。它的 "民主制度" 强调 "集团的协商制" 而非个

人的投票权利，用强大的政治组织压力使人违心的投票，以方便上层统治者的制造，操纵民

意和下层官僚集团的政治分赃。而普通百姓实质的政治权利丧失怠尽。

现代中国实是现代农奴制的封建社会，是中国近三千年历史上恶劣的制度。比秦以

後的地主封建制度更落後。等级制下的人身依附关系是其根本特点。不允许人民自由迁徙和

拥有个人的生产资料，使一般生产者人身依附於生产资料所有者（官僚），长期以来一般农

民甚至连外出讨饭逃荒的权利也没有，三年自然灾害使人只能在家等着饿死。这一经济关系

上的封建依附性，导致政治关系上的奴才性格。就如阿Q 虽被赵秀才家欺，还把同族为荣，

把秀才的思想当自己的思想。所以他一听革命，便觉得是和他阿Q 过不去而深恶痛绝之。很

多现代中国人还不如阿Q 也就可以理解了，--阿Q 毕竟可以逃入城里作贼，又不必户口本，

比现代农民强多了。

中共井岗山後，组成结构变化，以农业流氓无产阶级为主体。不再是城市工人和知

识分子的党。可称为农民共产党。这只是说它的意识形态是农民的，特别是农业流氓无产阶

级的。不是说它代表了农民利益。相反，1952年以後，它一贯最大化压榨农民。（题外，有

人把农共的组织伦理归结到儒家传统，纯属无知或有意欺人，农共的组织权威来源於强盗式

的威胁利诱（即顺之者昌，逆之者亡），唯力是从。而非儒家的道德人伦。在农共形成的二

十年代後期，就有农共高干提出 "宁犯路线错误，不犯组织错误" ，说白了就是 "宁放弃原

则，不得罪领导"，教育出无数善於钻营，见风使舵的奴才和奴才的奴才 (不是庸才) 。

一八九民运的性质与要求

八九民运并非如现代多数人所说的是一场 "爱国，民主" 运动。八九民运是中国人

民争取言论自由，反对政治迫害和反抗专制暴政的一场自由化运动。

这种追求自由权利的斗争可以追溯到五十年代中叶。那时候经过朝鲜战争和斯大林

的死亡，农民共产党已经基本打破外国企图分裂我国家，灭亡我民族的野心，完成了国家统

一和民族独立的历史使命。但农民共产党在新的制度下不再是中国人民的领头羊，而是迅速

的堕落成反动的官僚资产阶级。这一转变在五十年代中叶已经完成。因为农民共产党宣传和

残存的理想性，也因为农民共产党在中国民族独立和国家过程中作出了巨大贡献，使人民对

这一历史转变的认识过程变得相当缓馒。从五十年代右派言论对身边的领导（主要是基层干

部）提意见到六十年代 "文革" 对更高层，更广范的领导层（所谓走资本主义道路当权派）

的阶级报复，从七十年代 "四五" 对最高领导层的怀疑到八十年代八九民运对最高领导本人

和制度本身的反抗，清晰地标示了农民共产党日益堕落为官僚资产阶级，中国人民日益觉醒

反抗的过程。反抗专制暴政的深度广度都明显加强了。

五十年代中叶以後，中国的主要矛盾不是对外的，而是内在的，即统治者（农民共

产党的领导层和官僚体系）与普通人民（包括普通党员）之间的矛盾。当然，直到七十年代

初，中国才彻底摆脱被国际围堵的局面。但外在的生存危机是不存在的。如果我们强调运动

的 "爱国性" ，勿宁说人民希望的是国家政治清明，国富民强而已。

因为中国人缺乏人与人之间平等的传统，也缺乏经济的手段和要求，民主制度（自

由的，普遍的政治选举制度）事实上只是自由化运动中的极少数精英的极不重要的和极富空

想性的政治要求。

八九民运中人民的主要要求在当时流传的各种宣言文件中有明确的集中的反映，就

是争取言论自由和免於恐惧的自由（反对政治迫害）。言论自由即人民可以自由地表达自己

的政治意见，言论自由的表达方式包括集会，结社，游行，罢工，出版等。这些言论自由的

表达方式是 "不可让渡的" 人的基本权利。言论自由没有 "免於恐惧" （注：我用引申意）

自由的保护，只是一句空话。其实我国宪法上都标明了这些公民权利，但又用 "政府条例"

来限制，如 "游行十条" 之类，皆违宪。（政府只有权安排游行，没权否决游行）

免於恐惧的自由即不能对反对言论进行政治迫害。事实上我们每一个普通的中国人

都是泛政治压力的受害人，只要想一想和你们单位领导的关系就会明白我的意思了。必要对

领导马首是瞻，平时小心谨慎，不敢乱说乱动，都是泛政治压力的结果。学生竟然被政审逼

得跳楼，发疯，政治迫害的压力胜过希特勒，斯大林。

八九民运中人民的要求相当温合，主流还是民本主义的 "青天大老爷为小民做主"

的要求，到後期随政府行为激化才提出要政府中个人负责。不但没有提出 "暴力革命" ，也

没有提 "选举革命" ，只是要求言论自由来监督一个已经趋於极端腐败的政府（实在是世界

各大国中最腐败的一个）.

人民所以使用 "爱国民主运动" 来形容八九民运，有两方面的原因，一是农民共党

的长期宣传，使普通人民混淆了民主和自由的区别。形成了民主是好，自由是无秩序，不好

的观念。二是反对派精英理论准备太差，在农民共产党的愚民教育和狭隘经验主义教育下，

多数反对派精英搞不清或没有意愿搞清这些理论问题。人民只能使用现成的思想武器。正如

八九民运时人们高唱的是 "国际歌" 而不是 "马赛曲" 一样，人民使用共党的现成的词句并

不妨碍人民实现自身的理想。

这种理论上的混淆在当时的行动上并无大影响，因为当事人都知道自己在做甚麽。

但在事後反思检讨中是很有害的。一是很多未亲历其事和比较保守的人一直在说 "你们的目

标何在？只是瞎闹罢了" 。孰不知运动的目标就是在这 "瞎闹" 的行动中。人民争取的就是

"自由" 。二是制造精英们（领袖）与普通群众的对立，以精英是一群阴谋夺权的政治骗子

而普通群众是上当受骗的愚氓，进而否认人民群众争自由的要求。为镇压提供依据。领袖与

群众的利益和要求当然不同，但群众之所以支持此而非彼，正是因为此的利益和群众的利益

有较大的交集。领袖们之所以成为领袖，是因为他们的思想和要求反映了时代的思想和要求

也反映了大多数的群众的思想和要求。正如舞台明星一样，在舞台上即兴发辉，光芒四射，

毕竟要受剧本的限制。人民就是编剧，舞台，思想的先知就是导演，政治领袖便是那舞台上

的明星了。所以柴玲"流血论"实在只是民众要求的反面说法。当时没有几个人相信共党能大

开杀戒让北京血流成河--北洋军阀，日本人，国民党都没在北京打仗。

二八九民运的叁加者

学生只是八九民运的先锋，领袖，八九民运的主体是普通市民（特别是在北京）。

没有市民的支持，学运不能唯持。有三点事实值得注意：一是北京市昼夜堵军车和之後吃子

弹的多是普通市民。真正是以血肉为长城，广大市民手无寸铁，竟至一夜死三百余，伤数千

人。反抗之烈实是前无古人。二是北京市市民 80%以上支持学生，数百万人直接叁与到运动

中。积极主动自愿叁加游行，後勤，捐献。三是外地学运不能唯持不是因北京的遭镇压，而

是因外地市民对学生支持不足的结果。（外地游行者以学生和教科文界为主）这可以看出北

京人民与外地人民（包括学生）的差别，也可以了解为何很多外地民众和学生会有和北京人

不同的看法--也说明中国现代化的路还长。

把八九民运的叁与者仅局限於学生，或是认为市民并无自己的目标（只是同情学生

的消极反应），这两种观点都是有意无意的降低民运意义，缩小人民与统治者矛盾的欺人之

谈。

叁与八九民运的政经集团众多，除目标单纯的普通市民，知识分子，学生外，还有

党内外的野心家，风派政客，知事界精英和学生领袖，如党内的混水摸鱼派赵紫阳，党外的

混水摸鱼派陈子明，王军涛（我不能确定），看笑话派方励之（？）。人民在政治高压下，

特别需要组织的力量。在此特定历史条件下，这些人由於知名度高或勇敢成为民运领袖，他

们当然有自身的目标和偏见，也试图影响运动，但终归是普通的大多数群众的意愿和情绪决

定了运动方向。否定精英们的个人品德和动机，并不能否定八九民运。不是精英欺骗群众，

而是群众利用精英，两者的关系不可颠倒。事实上，在主要问题的认识上，--如对共党统治

的态度和开枪的可能性估计，这些八九民运的领袖们（主要是勇敢的学生和知识界的名人）

的思想认识和群众当时的思想认识惊人的一致--一样的天真，相信 "人民政府" ， "人民军

队" 爱人民的慌言。民运领袖们都是刚刚从群众中涌现出来，缺乏政治经验。领袖们的错误

或失误（如未能在镇压前撤退，空校运动瓦解了学生组织，对开枪无准备）正是群众的错误

和失误，在大规模的群众运动中，这种情绪化行为是不可免的，并不值得指责。相反，赵紫

阳派人马虽较早得获得戒严的准确消息，他们没能正确估量形势也不能获得群众的信任。--

这才是可耻可悲的。

八九民运中存在着流氓行为。但若理解社会长期把 "刑满释放人员" 打入另册，他

们是社会的贱民，更缺少人的权利和尊严，（事实上，六四後这些 "刑满释放人员" 是被打

击最惨的，而他们的冤是没人理睬得。）他们反抗的更激烈也就可以理解了。况且开摩托抖

威风，骂邓李杨的娘，也不过是道德修养差些，不是大事。（现在网上知识人的流氓言论实

在远胜！）何况他们的行为也基本上被民众力量所控制，哪算动乱。真正的刑事犯罪只是发

生在开枪之後的战争中。（指对未开枪士兵的暴力行为和人身侮辱，但在兵，警不足15人的

死亡名单上，真正死於流氓暴行的不过4--5人而已，而北京民众在救护士兵中表现出了极高

的人道主义宽恕精神和政治觉悟）必需理解，所有激烈的市民反抗（烧车，打人）都发生在

大规模开枪已後。特别是後进城士兵弃车撤走，导致情绪失控的市民全城烧车--这不过是共

党制造 "动乱" 假象的阴谋。烧车，打人若与六四凌晨六部口坦克故意追压整齐和平行进中

的学生队伍的暴行相比，只能算正当防卫。

三?八九民运的失败原因。

从全国范围看，共党宣传洗脑，自由民主的思想不能普及，我了解很多外地学人依

然把学运做 "闹事" 看，不支持理睬。城乡差别和对立，使农村为共党提供了镇压所需的人

力，（尽管共党是造成中国农民贫困的最主要的积极因素）同时在政治高压下，人民没有组

织力量，遂被各个击破。所以人民的力量依然薄弱，不太可能 "毕其功於一役" 。

从北京一地看最终开枪导致最坏结果的原因如下：

一是普通市民的天真和领袖精英的愚蠢。基本上没有人相信共党能大开杀戒让北京

血流成河。他们既相信 "人民政府属於人民" ，又以为共党不敢冒天下之大不违，民众 "有

恃无恐" 的意味很强，领袖们更是糊涂，如柴玲的 "期待流血论" ，她说的"流血"，大概不

过是指 "木棒，皮带，瓦斯，橡皮子弹" 之类，大家都知道这些东西是不管用的。完全没想

到鱼死网破时农民共产党的挣扎是异常血腥残暴的。很多共党中高层内的同情分子（良知未

丧的老革命和自由派的共党）意识到此点，而希望人民暂时退让，以保全运动成果（如 "学

自联" 等半合法组织）和避免血腥镇压。但以他们的身分，自不能说服普通群众，（因这些

"老革命" 几十年来，自觉不自觉的是站在了人民的对立面上了）。典型的是赵紫阳，亲来

天安门，如果当时同学们卖他面子，他就有很大机会在随後的共党政争中获胜。但人们不信

任他，事後也证明这种不信任是有道理的，赵和老将军们都屈从了邓小平。

二是邓小平的存在。邓是共党残酷斗争的幸存者，毛主席亲手选定的接班人，脸硬

心狠，老而弭辣，敢於 "冒天下之大不违" 。做出 "开枪杀人，坦克冲锋" 的果断决定。他

也有足够的政治权威通过共产党的组织系统来贯彻他的决定。他使赵紫阳束手就擒，杨尚昆

伏首贴耳。邓有很强的能力和眼光，意识到退一步，中共独裁垄断将结束，所以我们理解他

会 "不惜一切代价" 维护其统治，同时他也希望要用 "最小的代价" 维护其统治，邓高估了

自己在群众中的影响力，犯了 "梯次增兵" 的错误，他想把社会成本最小化，但结果是社会

成本更大。--如果在早期就用高压手段，也许不需流血。中共八九每一次增加的压力都不够

大，而每一次让步都不够多，结果只增加了人民的愤怒和希望，使事态更激化。但邓小平比

起世界上其他的专制者来毕竞了不起多了，他最终实现了自己的想法，他是时代的巨人，历

史的矮子。

三是部分太子党的推波助澜，这些人的作用倒底有多大我们现在还不清楚。他们自

幼养尊处优，不知父辈打天下的艰难，真以为"枪杆子里面出政权"，真诚地相信 "二十万人

的血可以换来二十年稳定" 这种强盗流氓逻辑。邓小平和他们的不同，他知道恐怖只能带来

表面的平静和更深的仇恨，他想尽量避免流血，但历史的局限性使他不能不走到那一步。所

以他期望用更大的改革弭补人民的伤口，但历史的罪行可能被忘记吗？

四是共党组织力量的强大，六四的结果表明，不是三百万军队，而是共党的组织力

量挽救了党。北京一地就动用了五，六十万军队，再有两三个北京就将无兵可用，北京除教

科文外没有人以组织名义正式表态，外地更是如此，这正是因共党组织纪律威胁强大，人人

自危，而学生竟然被随後来的政审逼得跳楼，发疯，政治迫害的压力也够骇人听闻了。

五是赵紫阳集团的 "背叛" ，赵紫阳当然没有背叛他自己的利益，中共最终宣布他

并没有分裂党，还是党的好同志，普通人民对他的眼泪也颇有好感，大家都在希望他复出，

他是左右逢源。可惜历史不给他机会做第二个邓小平。八九民运中，他也被塑造成受害人的

形象，他实在是最大化了他的利益。他使人民相信，他和人民是站在一条战线上的，但最後

他选择了辞职，放弃了他对人民的责任。八九民运具有足够的基层支持力量（北京有近80%

市民支持）。但在长期的高压统治下，人民迫切需要的是组织力量（特别是缺乏众望所归的

领袖人物）。没有组织和领袖，全国民运被各个击破。在特定历史条件下，赵紫阳可以为人

民提供这种需要。他如果能坚决站出来，八九的历史结局很可能有翻天覆地的变化。（在九

零年时这样讲，曾被人认作"大言不惭"，但前苏联八。一九的相反结局对此提供了证据。）

之所以说是集团，是因共党内有很多反对派，但他们在强硬派的威胁利诱下，都自

然的选择了 "扪声发大财，当官做老爷" 的路。农民共产党使人丧失良知，气节，忘了 "有

所为，有所不为" 的古训。

赵紫阳们的危害是不易察的，所以多说了些，我们应当明了，仅仅是分裂党还是不

够的，非要人民自己的监督才行。

四?八九民运的经验教训和民运领袖的历史责任

一是要加强民主自由的宣传教育，使自由民主的观念深入人心。虽然揭露黑暗面的

新闻斗争一时的功效更大，还要多讲未来的希望。最不可为一时利益讲假话。在下一次高潮

到来时可以争取到全国人民至少是主要大城市市民的支持。

二是加强人民的组织力量。特别是要注意利用 "合法" 斗争和 "合法" 组织，最初

可能更多的是经济斗争和一般社会活动，这种斗争可以培养人民反抗的勇气。如丁子霖先生

的六四死难家属组织，童增先生的保钓组织，以及民间对日索赔，对地方官员的民事诉讼，

再如联系地方官员，人大代表，都是使社会政治多元化，使人民减少恐惧，有利的合法斗争。

三是要培养新的领袖和理论家，在政治高压下，最先站出来的就是领袖，但激情过

後，仅有勇气是不够的。更需要的是行动的纲领和理论的指导。

四是分化共党高层是推翻专制的必要条件，但不能依赖信任共党高层。

五是民运人士要认清自己的位置，--是宣传者，启蒙者而非革命者。中国人政治觉

悟低，需要韧的战斗。（革命不能少数人包办代替，必由大众叁与，否则只是改朝换代。百

多年来，每一次革命都荒腔走板，并非革命不好，而是没能真正唤起民众，大多数还是 "奉

旨革命" ，革命果实遂被窃夺，--或是如袁世凯坐收渔利，或如共党自行堕落。）

八九民运的领袖们先天的两大弱点，一是缺乏政治经验，当时对形势，对手都估计

错误，策略问题上很僵化（在己方势弱时，不肯就坡下驴，反而要和对方拼个你死我活）而

对原则问题则看不清（打枪怎麽办？不可能吧，他们不敢！）所以在开枪後惊慌失措，完全

放弃了抵抗。这和高明的策略家手段相反，高明的策略家总是坚持原则而手法灵活。二是多

数学生领袖和知识界名人都是从共党中脱胎而来，有共党的一切恶习。海外民运精英之差劲

正是共党差劲。比如柴玲的"流血论"和太子党的"流血论"当然不同，因她大概不相信共党真

敢大开杀戒，她和几乎所有的领袖一起犯了错误，（她们的错误不是故意要让群众去送死，

而是没有认清共党的残暴本质）这是一个可原谅的错误。民众是善良的天真的，即使是领袖

们意识到了大屠杀的前景，也不大可能说服情绪化的群众撤退忍让。但民运领袖在反思中只

强调统治者的残暴，不肯承认自己犯了错误而纠缠於枝节问题，甚至用更大的慌言来掩饰，

就和共党同流了。死不认错正是专制者的拿手好戏。当然民运领袖的错误和专制寡头的刑事

犯罪（反人类罪）的性质是完全不同的。

王丹忏悔前，柴玲辈都在强调一切都是政府的错，拒不承担自身的责任。东郭先生

和狼，是谁的错？即便从功利角度看，王丹的忏悔也比柴玲辈更有利。总之，多数八九民运

领袖都很不成熟，不足以担当新的任务。这其实并不可怪，突发事件的锋口浪尖上，总有些

人因缘际会被卷上舞台，一但风平浪静，有人自动消失，有人堕落，有人根本就是投机。又

有不同的派别为了狭小的生存空间而内讧，战斗情谊不见了，卑微的个人品德暴露了，同盟

瓦解了。这都是海外反对势力最最正常的事。

五?八九民运的伟大历史意义。

八九民运是人类历史上规模最大，时间最长，斗争最顽强的和平请愿活动，通过电

视的传播，上百万人自发的争自由民主的大游行振憾了世界，显示了中国人民强大的向上精

神力量和道德勇气。

如果说八九民运力量对比悬殊，人民这方面输在对统制者尚存幻想，也未能形成组

织力量，而可能的领袖（共党内的开明官僚）又丧失良知，屈服於邓小平的淫威之下。另一

方面则胜在老成犹存，党纪犹有威胁力。那麽现在的力量对比无疑在向人民有利的方向转化

。八九民运的好处是使统治者使出了最後的杀手，也不过耳耳。

八九民运暴露了专制统治的虚弱，为苏东人民提供了榜样。苏东的瓦解使中国处於

一个多世纪以来最为安全的国际环境中。苏东人民从中国人民那里看到了榜样而奋起反抗。

其多数统治者自认无力与人民对抗而自动下台。少数寡头如罗马尼亚的齐氏则听取了中共的

经验，逆势而动，使自己 "身死国灭，为天下笑"。

八九民运虽然失败，但正如马克思对巴黎公社失败後的分析，在白色恐怖後，镇压

者不得不继承失败者的政治遗产，1992年後，中国私有化，自由化的步伐远超1980年代成为

不可逆转的趋势。

世界各大国（英法德日俄）都经历了近百年的血腥，才完成了向现代国家的转化，

中国从1894甲午年到1989年也将近百年，下一此大概也会是"天鹅绒"革命了吧。

中国曾经是世界上最文明，最自由的国度，外国人甚至他们的国王，王子也愿意归

化中国。如今的中国是世界大国中最黑暗，野蛮的国度，中国的王子公主们都在归化外国。

今日的中国人难到不觉可耻吗？时代的巨人终归土尘，让我们普通的中国人一起努力，恢复

往日中国人自由的荣耀。

为八九民运中死难者致哀

向八九民运後受政治迫害者致敬

我不会忘记，你们是为了自己，你们的家庭，朋友，也是为了我这样所有幸运和不幸运的中国

人做出了奉献

八九民运中死难者永垂不朽

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.812187 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]