|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 胡平的"白马非马说"及其归謬 |
 |
余大郎
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
对胡平强解"政治/搞政治"的质疑(修订版,含跟贴)
拜读胡平兄[法轮功是在搞政治吗？]一文,很是失望.
为捍卫"胡平思想",虽千万人(骂"搅屎棍")吾往矣!兹有质疑如下:
(一),胡平兄强解"政治",为文大不周延.
要免概念游戏以回避现实/曲为解套"政宣"之嫌.
夫中国政治一词的传统定义与半个世纪来党文化的"搞"政治有别.
与西方近代概念有别(懒得抄了).
但,无论中西标准,退党运动都是政治范畴的正文(策/令)以求治,
是众人之事,而非经济文艺科技.吾人不反对(或进而支持)法轮的
退党运动.但毋须讳言,这就是"政治"(李老师非万包全书.一次在座
谈会有讲话,大谈文艺......我替他捏把汗,但可以不表态嘛!为尊者讳,
即为犬儒).
"搞",在中文(用手使之高),即"做,弄"之义.
在英语:
1,DO(做)/CARRY ON(携带,继续)/BE ENGAGED IN(从事,参与,投入);
2,MAKE/PRODUCE/WORK OUT(制作)
3,SET UP(设定)/START(开始)/ORGANIZE(组织)
4,GET(得到)/GET HOLD OF(控制,掌握)/SECURE(弄X)
[注:弄,还有玩弄义.与 TURN UP/TURN ON 有别,不赘]
倘把"搞"作"进行(开展)......活动"解,则"搞政治"无语病,能通达.
退党运动既为政治活动(区别于文化娱乐生产商务旅游吃饭洗手作爱......),
则说是"搞政治",可.
(二)胡平"白马非马"的归谬
应当指出,胡平[把“政治”定义为角逐政府权力的活动]，是狭义的任意选项,
是削足适履.确是"先有个别事实,后有普遍概念".只有某种律师为急功近利,
才如此不严肃不负责任,理论学者焉得如此?!
试问,执政党若用此诡辩来对在野党说:
你们搞的才是政治,是未完成进行式.我们是到达完成时(即权力之鹿已到手,执政
施政时),那就得改名,不叫猫而叫做"咪"......
如此就拿中共没辙:
因按此归謬,邓江湖拒政改就是对的!
因为人家执政施政不是"政治"蛮,呃?!如何能叫他"政治改革"呢......
那就只有武装暴力推翻的一条路啦,说啥"和平转型"?
再归謬:民主政治是伪命题......
于是民运完完大结.
余有叹焉:
搞学术(如政治学),可以装死不说,万不可乱说.
搞政治,"需要他是个啥,他就是个啥!"(王希哲名言.初,用之紫阳.今......)
唉.
当仁不让于师云乎哉?
[可这在徐唐等X民运嘴里,则必又成为"搅屎棍"之重大案例! ]
88888888888888888888888888888888888888888888888888888
返回论坛
作者: 美利坚和 给胡平：请再思虑法轮功与政治的问题。 2005-7-4 11:46
胡平自问道：“法轮功是在搞政治吗？” 按照他的理解法轮功不算“搞政治”。正如“不少参加八九民运的学生学者坚称他们只是要求言论自由、集会自由等基本人权，不承认他们是在搞政治。这种说法没有什么不对。 ”
“这种说法没有什么不对”没有错，但这种“说法”是没有说服力的，说了等于没说。
既然承认大家对什么是“政治”有不同的看法，那么你说法轮功不算“搞政治”，别人当然可以说法轮功搞的就是政治。在这里，你已经没有辩驳的余地，因为问题又回到什么是政治上去了。
对什么是政治可以有不同理解，但如果要说法轮功发动的“九评”、“退党”不是在搞政治斗争，那明显是在强辩了。强辩终归是强辩，底气不足。这就是为什么支持法轮功反共斗争的人士，在与攻击法轮功“搞政治”的风浪面前显得苍白无力，就像胡平的这篇东东。
法轮功的“九评”、“退党”是不是在搞反对共产党的政治斗争？当然是！如果这还不算政治斗争，那么这世界上哪里还有什么“政治”或“政治斗争”可言？
法轮功搞反对共产党的政治斗争，反法轮功的人于是大为振奋。他们抓住法轮功所谓“不搞政治”的声明大肆攻击：看看吧，法轮功就是这么一伙口是心非的东西。
先生们，且慢浑水摸鱼！
法轮功“不搞政治”承诺的含义非常明确：这就是法轮功做为一个整体不会参与夺取国家政权的斗争，不会象政党那样搞争取执政的政治活动。对此，李洪志已经说得很清楚：“法轮功是修炼，修炼是超越世俗的，对政权没有任何兴趣。”
法轮功对政权没有兴趣，不搞执政的“政治斗争”，这个声明极为明确，怎可浑水摸鱼？但这并不是说法轮功和练法轮功的人不能进行政治活动。谁规定这世界上只有某种人可以政治，而另些人不可以政治？谁规定只有你们这些先生可以搞拥护中共的政治斗争，其他某些人就不许搞反对中共的政治斗争？不要说现在法轮功可以从事反对共产党的活动，就是将来共产党垮了台，练过法轮功的人也可以从政当官。谁能规定信基督、信佛祖的人不能从政？
有朋友担心法轮功将来不守诺言，搞“太平天国”政教合一，这是把将来的某种可能性提前多虑了。不要说“政教合一”在中国的可能性几乎不存在，就是法轮功将来有了此种意向，法轮功内部人士和外部人民大众也不会答应。话再说回来，将来的事将来自有对策，现在最重要的是：集中矛头对准中共，争取尽早结束共产党在中国的独裁统治。
在这个世界已经有了明确进步方向的时代，法轮功有充分的理由从事反对中共统治的政治斗争，有充分的理由从事反对中共的镇压、迫害、残害的政治斗争。对于法轮功，以及其他团体个人包括基督教、佛教等宗教人士反对共产党独裁统治的政治斗争，我们都应给予热情的支持。反对中共的人越多，早日结束中共专制的希望就越大。
道理就是这么简单！
胡平批别人“犬儒”，其实他自己在这类问题上就最“犬儒”，连基本逻辑都混乱了--- -- 安魂曲 - (2461 字) 2005-7-4 13:35:05 (8 reads)
请看他下面这段，我真不敢想象这出自胡平先生这样知书达理的知识分子，因为它简直不顾起码的事实和逻辑了----- (海纳百川 www.hjclub.com)
“法轮功没有自己的理想国构想。这意味着，如果法轮功成员参与政治和组建以法轮功为名的政党，那无非是强调其个人的道德标准（如真善忍），而不会是提出一套独特的政治纲领与政策。这也就意味着，同样是法轮功成员，在世俗政治中将会有不同的政治倾向以及会归属于不同的政党。正如在美国，同样是基督徒，有的认同民主党，有的认同共和党。正如在德国，并非所有的基督徒都认同基督教民主党。如果未来民主中国出现了以法轮功为名的政党，那么我们可以推测，该党未必会获得所有法轮功成员的认同。因此，法轮功在中国建立政教合一统治的可能性是微乎其微的──比基督教、儒教或道教的可能性都还要小。依我之见，在中共专制结束后，中国并不会出现政教合一的局面。 ” (海纳百川 www.hjclub.com)
-----安魂曲不禁要问胡平先生：今天的法轮功和今天西方国家的基督教，在组织和思想上有任何类似之处么？美国和欧洲的基督教虽然有中心教会什么的，但一般来说还是分散、独立、自由的，所以才可能会有“同样是基督徒，有的认同民主党，有的认同共和党”的自然情况。。。
但今天的法轮功可是内部毫无任何独立自由的教派（也许有，如修者等那样，但都被打成“共特”），所有教徒都知道一切要听最上面那个“李师尊”的----这样将来只要“李师尊”不死，他老人家一声令下，还可能出现“同样是法轮功成员，在世俗政治中将会有不同的政治倾向以及会归属于不同的政党”的情况么？！
好比今天中国的基督徒，既是来自地下教会，现在也有支持共产党的（哪怕寥若晨星），这很符合胡平先生语言的情况，但这样的先决条件显然是因为基督教不仅传教分散，而且没有要求教徒明确选择政治立场。。。但今天的法轮功信徒中，胡平先生可能找出一个敢有亲共这样“不同的政治倾向”的人么？或者说，可能找出一个敢公开非议“九评退党”这样政治活动却不被法轮功打成“共特”或至少“非我弟子”的么？！
胡平先生上述“推理”，尤其是“如果未来民主中国出现了以法轮功为名的政党，那么我们可以推测，该党未必会获得所有法轮功成员的认同”这样的推断，不要说对今天法轮功内部个人崇拜、教主独裁情况稍有了解的人不可能信服，就连法轮功的小小弟子、基本不具备什么科学文化修养的“明心”都早知道是那根本是不可能的-----“明心”不就在海纳百川多次声言：“法轮功弟子在大陆和全世界超过1个亿，莫非安先生能自认为影响力超过这1亿弟子？”么？如果真如胡平先生所说，法轮功“超过一个亿”（这个数字当然是吹牛），却在政治上各为其主，其“影响力”又有什么意义呢？
说白了：一个内部大搞个人崇拜、实行教主一人独裁、缺乏基本思想自由容忍度的宗教，除非将来目前的这种内部专制体制发生根本变化，又除非其教主本人对政治真的是不感兴趣，否则其一旦壮大起来，只要教主本人有意“参政议政”，其整个宗教、“一亿学员”那还不是指东打东、指南打南！----如果到时候李大师说安魂曲的“中国保守党”是“邪灵”，那么他们别说用选票对付本党，就是来个百万人集体上街请愿，老安我恐怕也只好屁滚尿流。。。如果到时候李大师指名道姓说要“追查到底”某某胡平主席觉得应该原谅、保护的中共高官，或者非要法庭给韩广生这样的“法轮功辛德勒”彻底脱罪。。。那么恐怕十万人就会马上把法庭围个水泄不通！。。。请问对于这样明显可能出现、甚至已经正在出现的“法轮功搞政治”前景，胡平先生为什么两眼一抹黑，什么都看不见了呢？！
----其实照胡平先生的上述逻辑，甚至连当年储安平等人对中共的警惕也都是杞人忧天了。。。因为当年一心投靠中共的“民主人士”们也可以解释说：“正如在美国，同样是共和党，有的认同同性婚姻，有的则坚决反对。正如在德国，并非所有的基督教民主党成员都认同该党的领导层。如果未来民主中国由中国共产党这个大政党领导，那么我们可以推测，该党领导层的思想主张未必会获得所有中共成员的认同。。。于是中共就会如同西方政党一样多元化、中共专制就十分十分地不可能！”
至于“法轮功没有自己的理想国构想”云云，这在今天并不能说明丝毫问题，因为法轮功真正有没有、或者将来会不会有“自己的理想国构想”，这个完全取决于其教主李洪志一人，显然他根本没必要这么早就拿出来向世人交底么！事实上所谓“自己的理想国构想”，也只有习惯了民主讨论、公众宣传的知识分子才会这么真当回事，真正的独裁者却从来不在乎这个！-----斯大林上台前，其“自己的理想国构想”有谁想得到居然是大杀异己、掠夺农民、帝国主义？毛泽东上台前，谁又能想到其“自己的理想国构想”居然会有“大跃进”和“文革”的民族噩梦？！。。。就连霍梅尼上台前，大概上台前自己“政教合一”的主张也不敢那么唯我独尊、杀气腾腾，他的同情和支持者又如何知道他会一掌权就彻底让整个伊朗回到黑暗的中世纪么？！
胡平先生是德高望重的民运理论家，更是不畏强权、敢说真话的知识分子。。。现在怎么连“绝对的权力导致绝对的腐败”“缺乏制衡的权力必然导致专制”。。。这些自打北大时期就耳濡目染的现代思想都开始忘记了？难道今天的法轮功，不是一个教主拥有“绝对权力”的组织么？难道今天的法轮功在海外民运力量中，不是严重“缺乏制衡”么？----当此之时，虽然由于法轮功仍在受中共迫害，多骂之是为不仁（但不骂之则为不义），胡先生出于“为弱者讳”的目的对此相敬如宾也就罢了。。。怎么可以自己以一个信奉民主自由而不是怪力乱神的知识分子之身，也匆忙加入“法轮功不是搞政治”（搞政治没什么不好，但硬说法轮功不是搞政治，这简直就是侮辱中国人也包括胡先生自己的智商么！）的大合唱之中。。。尤其甚至连法轮功将来明显可能存在、有必要防微杜渐、提前制衡之“政教合一”（不一定要实际当权，只要法轮功对政治的影响力超出了宪政民主的范围，就已经是“政教合一”）的危险也去用莫名其妙、逻辑不通的理由去全盘否定呢？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
