|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 ZT王超华女士简答张三一言先生 |
 |
余大郎
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
简答张三一言先生
王超华
以下对张先生提出的问题做简要回答，分别附在他的各个问题之后。
---------
第一，
1、到底是只有一种向中共施压的力量好还是有两种、多种好？
答：有两种或多种好，因为没有任何一种力量可以自称是掌握并代表
了绝对真理的。
2、“结束一党专政”和“告别中共”是不可两立还是可相辅相成的
两种概念（力量）？
答：这些并不是不可两立的概念，在政治实践中是可以合作的两种口
号，只是当我注意到在某些地方出现了后者取消前者的趋势时，我才
感到有必要对二者做出区分，而且有必要肯定前者比后者更宽泛更包
容的性质。这里的关键，从我的写作动机来说，不是为了学术讨论，
而是因为我发现在政治实践中，前者正在被人们遗弃。
3、大家都来表态反对一党专政有甚么不好？有人表态反党好还是没
有好？
答：大家都来表态反对一党专政，很好。有人主动表态反党，很好，
我在文章中已经提到，应该大力支持。
比如说，我们曾经（现在还是）要求人们签名支持某一人或事。倘若
六四时出现人有要求签名的口号。我们可以不可以如是说：“…如果
所有纪念六四的活动都加上一个“要求签名反对中共迫害赵紫阳”的
前提，那么我们是在帮助那些沉默的难属发出声音呢，还是在对他们
施加更大的道义压力？凭什么他们必须承受“认清共党本质”这个提
高政治觉悟的重担呢？和共产党仍然有联系又有瓜葛的难属，就不应
当得到我们的同情和支持吗？与此类似，那么多受到欺辱的拆迁户、
下岗工人和失地农民，本来都应该得到我们的同情和支持，而不是从
我们这里接受道德压力，可是“要求签名反对中共迫害赵紫阳”这样
的口号，都使他们变成了接受呼吁、采取行动的对象，而他们的具体
情况，却仅仅成为暴露中共黑暗的又一个案例，不过是在已有的一团
漆黑上，再加上一笔而已，这样的强迫表态，对他们的困境，又有什
么真正的帮助呢？”
答：我们不能“要求”人们签名支持某一人或事，我们只能呼吁人们
签名支持某一人或事。如果人们不响应呼吁，我们也只能针对这个不
响应的社会现象做评论，不能以不签名这个单独事件为理由，来谴责
某个个人。举例来说，我没有理由要求取消路边的募捐人士，但募捐
人士也没有理由对我施加道德压力，似乎我不募捐就是反对他们在支
持的善事。我完全有可能有其他考量，并不一定要全盘端出、百般道
歉、很不好意思，然后才敢从募捐人士身边走过。
－－－－－－
第二，
既有“结束一党专政”这个包含了将来的目标的诉求，又有一个“告
别中共”的表态压力，两个互补共存好，还是只有一个表达目的的
“结束一党专政”口号好？
答：在“结束一党专政”之外，有其他口号是完全可以的。去年我参
加华盛顿DC的纪念六四集会，就有全球审江大同盟的人士参加，打出
他们的口号，而且上台发言。当时我本人并没有发言，也并没有任何
反感，至少从来没有公开表达过任何反感，这是有案可查的。但是，
因此就以为同时应该有“表态压力”，则是我不敢苟同的。民主政治
在本质上是反对表态压力这种政治实践的。就很多国内的民运人士而
言，我们可以赞叹他们的母亲和妻子儿女因为他们的民运事业而做出
的个人牺牲，但我们没有理由“要求”这些母亲妻子儿女“表态”，
即使是那些民运人士本人，也没有理由要求他们的每一位亲属和家人
都表态。自己的决定是一回事，要求他人表态是另一回事。
－－－－－
第三，
1、有法轮功参加，多了诸如“告别中共”之类的口号，有甚么逻辑根
据一定会造成「为了追求长久和强大的声势，就放弃更广泛更有原则
性的诉求，却很危险」？
答：如上所述，有法轮功参加，多了诸如“告别中共”之类的口号，并
不一定就会造成“放弃更广泛更有原则性的诉求”。我之所以在纪念六
四十六周年的长文中，加上这最后一段的讨论，是因为我注意到，
“结束一党专政”的口号正在很多地方被放弃，这使我感到非常遗憾，
也是我之所以会提到“很危险”的直接原因。
－－－－－
2、既然法轮功的九评也是反共反专制的“一家之言”，为甚么不可以
让它加入“众家之言”的行列，让这个“众家”“含众量”更多一些，
有甚么不好？
答：没有什么不好。请仔细阅读我的原文，我并没有说这个“一家之
言”必须被排除。“一家之言”是我文章中主动选用的词。这是因为，
从我和《大纪元时报》记者们（至少有四五位）打交道的经验中，从
我阅读他们网站的经验中，我的结论是，这些朋友们并没有把“九评”
仅仅当作“一家之言”。我这样写的目的，是希望他们能够意识到这个
问题。当然，其他民运朋友也许有不同经验，没有觉得为“九评”叫好
就有可能把它说得过于绝对的好了，没有把它提到“威力无穷”的地
位，也是可能的。那我只会感到欣慰。
－－－－－－
3、凭甚么说“九评共产党”推动退党运动会成为一种「检验个人立场
的标准，造成一种面对共产党统治下的今日中国，只能是“非黑即白”
的选择，这未免类似于基本教义派的方式」？难道结“束一党专政”就
不会成为一种“检验个人立场的标准，造成一种面对共产党统治下的
今日中国，非结束一党专政就是维持一党专政的“非黑即白”的选择？
答：“结束一党专政”不会成为一种“非黑即白”的选择。因为如果任
何人仍然愿意坚持共产主义理想，仍然能说服某个社区的多数人口接受
他或她的理想，在结束一党专政的情况下，他们的社区仍然有可能继
续某种“共产主义”或“社会主义”试验。我所居住的美国加州圣塔莫
尼卡市，就长期坚持社会主义立场（近年情况有所变化）。“结束一党
专政”的本义就是允许多种不同政治立场和政党在共同接受的游戏规
则基础上共存并竞争，让人民来选择，哪一个时期希望让哪个政党执
政。
－－－－－－
4、一方面说「各种追求改变中国现状的海外力量合作时，必须考虑
合作中的最大包容性，让各种力量都可以有发言机会，都可以也应该
互相支持」，一方面又不愿包容法轮功。把“告别中共”和“退倒中共”
这样的口号说成「有可能出现取消建设公民社会空间的效果」。上纲
上线是不是高了一些？
答：我的文章从头至尾没有排斥法轮功的文字。不知从哪里看到我
“不愿包容法轮功”？我曾经参加在圣地亚哥举办的“九评”研讨会，
虽然事后我对他们的记者表示了对“九评”的不同意见，《大纪元》也
还是发表了报道。我文章中的讨论，绝对没有针对法轮功的预设立场，
也希望读者不要因为今年纪念六四活动期间的具体经历，而把自己的
预设立场读到我的文字中去。至于说是否上纲上线太高，请参照我对
前一问题的回答。
－－－－－－
最后的补充：我感觉最有意味的是，我的文章有四部分，可是似乎主
要是对第四部分，人们反应非常强烈。也许我们应该暂且放开对今年
纪念六四活动中具体争执的纠缠，争取明年有更好的参与。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
