曾参
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
民运的一系列新旧问题(包括高再三强调的"基本及应用理论"),早就应当摆到桌面严肃讨论.今天高/徐在网VS倪,应当欢迎,应当重视,应当鼓励更多的"XX之友"来"共襄盛举".为了使讨论健康进行,我先来砸块砖,提几条意见,说一点希望.
第一条意见,一定要弄清对方的立场观点,对症下药.
高寒批倪(第二条)称:
[文中那些个大段大段的用“无神论”去驳斥“有神论”的议论，
作为个人信仰固无可厚非，但若作为民运宗旨则与民运所追求的
“多元”基本价值观直接相悖。]
不久前还发文言志,表达自己要帮助法轮学员"摆脱宗教迷信"的
徐水良,因之敲顺风锣说:
[你总的尊重别人的信仰和选择权利。]
今查倪育贤原文是这样表述的:
[民運與法輪功都遭受中共的殘酷迫害。共同的敵人與相似的命運促使民運與法輪功結成某种形式的聯合陣綫。這種聯合，對推進中國民主化的進程無疑具有正面的積極作用......
當前，在中共專制把這兩個群體都當作敵人加以全面打擊的政治現實下，這兩個群體有相當的利益重合和行爲交集。在這種情形下，兩者之間的合作和配合不但是可能的，而且是必要的。對雙方各自的發展和壯大可起到相輔相成的作用。然而我們必須清醒地看到，民運與法輪功畢竟是兩個性質和目標都有巨大差異的社會群體。經驗告訴我們，任何群體的互助關係都必須在一定的條件下才能發揮作用。民運與法輪功的合作只有在雙方自覺地保持其自身特點和獨立性的前提下，才能得到健康的發展和收到正面的效果。]
由于倪育贤见到了以下现象:
[諸如“神滅中共”，“天滅中共”，“中共是邪霛附體”，“退垮中共”，“退黨保平安”，“去除獸記獸印”等法輪功的標語以壓倒性的比例出現在民運團體的隊伍裏。相形之下，民運傳統的政治訴求如“結束一黨專政，建立民主中國”，“民主，自由，人權，法治”等彰顯民運普世價值的標語卻寥寥可數，反倒成了陪襯和點綴，民運的主張稀稀落落地在神的旂幡中時隱時現，這一現象是有民運歷史以來從來沒有發生過的].
倪由此判断"民運的法輪功化已是一個不爭的事實",因而觉得"值得深思"。
因而倪育贤郑重指出:
[法輪功朋友在合適的場所宣揚“邪霛附體”，“神滅中共”，“去除獸印”，“退垮中共”等他們自己認爲正確的口號都是無可非議的事情。民運方面既無反對的理由，也無質疑的必要。問題在於，民運方面能不能無條件地接受這些明顯具有強烈宗教性的口號，並把它作爲民運的口號，這是一個大是大非的問題。]
很明白,倪在这里反对的,只是民运不保持自己独立性而把自己混同于一般弱势利益团体,并进一步把民运组织/民运集会变成同路人口号载体的民粹尾巴主义的错误做法.在说明了"產生上述困難情形的責任不在法輪功，而在民運方面"并强调"法輪功作爲一個具有特定信仰的宗教團體，他們有堅持自己信條教義和宣傳這些信條和教義的自由"后,鉴于迫在眉睫的"如果民運接受這些信條，那麽民運必然迅速滑入宗教化的軌道。民運從此就告別了德先生和賽先生，而皈依到了神的聖殿之下。可能的結局是中共未死，民運自己倒先變成神運......不少民運朋友不但自己接受這些宗教性口號，而且還使出各種手段來排斥打擊對民運宗教化有異議的民運人士"的险情,這才迫使倪"對幾個主要的被若干民運頭面人物奉爲圭臬的所謂'民運主題'簡略作一分析，看其是否真有道理，是否真的應該被民運所接受"!
由此可见,其时倪笔下议的[“邪霛附體”，“神滅中共”，“去除獸印”，“退垮中共”]等口号,已作为是"民运的口号"而非"法轮功的口号"!高寒/徐水良却移花接木偷换概念,扯上什么违背"民运宗旨/多元化原则"不尊重"别人的信仰和选择的权利"!基本事实都可搅浑,这哪里是正确讨论问题的态度?公等立的稻草人,又何能有助于深化问题的讨论?
固然,倪育贤以下的批文,从策略而言,既有瓜田李下联想之嫌,又有咄咄逼人文风之病,是大有斟酌的余地.但,育贤已恨蓬山远,高徐更隔一万重!
其二,高效法徐,祭出高帽法器.
高寒如是说:
[切不可忘记中共专制者现在最最害怕的是民运与法轮功的结合
与联合；最最希望的是二者的互相猜疑，而不管其用的是多么冠冕堂
皇的、振振有词的理由。这些似是而非的理由，拆开来看，或许都是
真理，但用直线化的思维粘合在一起则有可能构成整体的谬误。]
哪跟哪嘛?高寒的"理论的一般"是暜世的,但用在批倪文,却是文不对题
啊!倘若保持民运独立性就是"猜忌之源",哪不也就是太小看"真善忍"的"
变种猜忌",甚至有腹诽污陷之嫌么?!
无独有偶,石磊们也搭错脉吃错药,单相思着平反的曙光哩!
不也可以因此自反而缩,说一句"试看XX走火入魔,竟为何人暗欢迎"?真是一回事吗?!
洪哲胜曾评断俩兄"文风不正",果然!
其三,切忌把愿望当科学预测.
高寒如是说:
[“政教合一”是特定历史条件下的产物。在今天这个全球化时代，在今天已被拖入这个大潮的中国，即使有人有此心但也无此途。故无论是对中国未来的“政教合一”或对民运今天的“政教合一”的议论，均多属杞人之忧。]
犹忆当年伊朗,巴列维的白色革命曾迎来霍梅尼.
看邓江胡的瘸腿经改带来的"第二次掠夺",在信仰"青黄不接"之时,学罗马打击基督,确已是新宗教温床矣.至于是否会带来"政教合一结果",变数甚多,要谨慎沙盘推演.大咧咧一句"杞人之忧"而不加论证,可不是科学的态度,"信则灵",那就是宗教......
其三,徐/高诸公要当心从民族主义走到民粹主义.否则,最后出口处等着二君的必是王希哲的国家主义.
这里还有一个,貌似"策略灵活的曲线思维",有时是成王败寇的"原则坏去的实用机会主义",理论的潜意识黑匣子里,装的就是高徐王三公挥之难去的民粹主义!
想起了,想起科战中王炳章为争爱国主义旗手,而在伦敦抗议老美/北约(后来自己又炸泰.中领馆)...
王希哲夹X紧跟......结果只证明了民族主义虚火......近期"抗日",公等好象又成发烧友,这还不值得深省么?
还是恩格斯说得好:"一个时代的统治思想,是统治阶级的思想".
这是一个白猫黑猫摸着石头抓老鼠的时代.民运熊市,法轮牛市.
盼庆典兮天一方,于焉病笃.既不认真寻病源,也就"拉在篮里就是菜",慌不择路乱抓狂.
有反对的?先打成共军再说.
累了呀.录倪同志一段代结尾(没事最好):
[無論從歷史的角度，還是從現實政治的角度來分析，都在提醒我們，“政教合一”不但可以體現在一個國家的組成方式中，而且也往往體現在一個社會運動的發展過程中，歷史證明，政教合一的國家都是由政教合一的運動發展而成的，所以政教合一嚴格的來説應該包括一個社會運動在建政前和建政后的全部歷史過程。一個社會運動如果用宗教化的方式來實現自己的政治訴求，那麽，這個社會運動就是一個政教合一的社會運動，他的真正目的一定是建立一個政教合一的國家形態。堅持政教分離的原則，不僅應該落實在未來民主國傢的建立過程中，而且也必須貫穿在爭取和追求民主制度的全部始終。坦率地說，這是我們從法輪功界入民運后發生的一些政治現象中總結出來的一個新的重要的教訓。]
XX长鸣.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
ZT胡安宁:批高寒/徐水良联手批倪是"民粹实用主义"
