海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 民运﹑民主﹑暴力革命，三位一体的怪物？——回张三一言先生
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 民运﹑民主﹑暴力革命，三位一体的怪物？——回张三一言先生   
徐仰药
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 民运﹑民主﹑暴力革命，三位一体的怪物？——回张三一言先生 (727 reads)      时间: 2002-6-02 周日, 下午5:10
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

民运﹑民主﹑暴力革命，三位一体的怪物？

——回张三一言先生







徐仰药







蒙张先生看得起，苦口婆心地教育小徐，把民主的好处掰开揉碎地讲给俺听。其实这些道理俺都懂，民主制度虽然并不完美，但肯定比专制制度更合理更贴近人性。民主是个好东东，这个地球人都知道，但关键是中国现在还不趁，你我的分歧不是要民主还是要专制的问题，而是怎样由专制过渡到民主，用什么方法？是革命还是改良？我们的目的基本一致，都盼望中国实现民主化，法制化，人民享有自由和权利，但决不能信仰“目的证明手段正确”的谬论，为达目的而去不择手段，否则就是和中共的专制理念毫无分别，换汤不换药，好话说尽坏事做绝，捅出娄子来由人民承担，自己恬个逼脸毫不负责。



据我的观察，网上左派都有一个共同点，就是只问动机不问结果，只看目标不论方法。因此左派遇事后的第一个反映是查动机，911恐怖袭击发生后，左派们欢呼雀跃，认为此乃反抗美国霸权主义的正义行为，可喜可贺大快人心，只要动机是出于正义的目的，那么错误的方法导致的悲剧结果就可以视而不见，充耳不闻。所以大跃进的灾难可以一笑置之，文革的罪孽可以不用忏悔，“好心办坏事”成了一个理直气壮的借口，恶魔与混蛋们可以明目张胆地籍此逃脱惩罚继续其胡作非为的罪恶生涯。



暴力是恶，恶之舟永远不会抵达善之岸，狂风想得到蜡烛的光明，却只能让光明变成黑暗。这一点本人在拙作《法国大革命的启示》一文中已有所阐述，不想再多罗嗦。中国目前的改良还在进行当中，能否成功还很难断定，但统治者的觉悟正在提高，对于民主的大势所趋也在逐步认知当中，民运应该视其为潜在合作者而非死敌。实际上左派原教旨主义者才是中国未来民主事业的最大对手，民运理论家很多，不会不明白连吴抗操的道理吧！



当今中国的政治形势酷似清末，不同的是经过64的震荡，保守派并没有抬头，改良维新派依旧把持着政权，左派开始民间化，转而面向下层利益受到冲击的普通民众中寻求支持。在这节骨眼上，民运看不到真正的危机所在，却一个劲地跟中共改革派捣蛋，不能不说是目光短浅四六不懂地瞎折腾。折腾来折腾去，弄不好一块玩完，左派坐收渔利欣然登场，到时哭都来不及，这不是祸国殃民又是什么？



既然提到清末，就顺便回顾一下戊戌变法，看看改良中最大的失误是什么，教训又是什么，对今后中国的体制改革有没有借鉴作用。纵观戊戌变法史，一百多天的维新，二百四十多道新法，雷厉风行有余，稳健妥当不足，乖缪错漏之处肯定不少。西太后虽然守旧但却一点也不昏庸，变法要不是得到她的首肯根本也开展不起来。光绪年轻气盛，急于求成，变法刚开始就觉得老成持重的翁常熟过于谨慎碍手碍脚，于是一脚踢开，挂五档起速，惹得老佛爷急忙收回二品以上大员的任命权让变法的车轮减速，以免车速太快而出轨，最终酿成大祸。可惜老佛爷这份苦心傻小子光绪没能领悟，接下来任命军机四卿夺了军机大臣的议政权，并在新旧党争中过于偏瘫一方，引起守旧派不满。



后来小小的礼部主事王照上书献策，希望光绪能把改良的名义归于太后名下，杜旧党官僚之口，却遭礼部堂官拒阻不为代递，光绪一怒之下，罢免了礼部六堂官却又不安排新的人选，让老佛爷很是生气。当初康有为上书请开制度局的时候，就有传言说：“开制度局是要夺六部九卿之权，尽归十二分局，夺地方督抚之权，尽归民政局，则天子孤立于上，满朝皆康党。”太后听后怎能不思量思量，因此缘故制度局没能开成。不开制度局全面夺权，光绪的变法就不能尽情施展。而且康有为等有结党营私之嫌，在朝中屡遭人诟病，太后已明示光绪让其滚蛋才能平息旧党之愤，改革才能继续下去。但康有为不但赖着不肯走，还上书建议重开懋勤殿并聘请外国顾问（英国人李提摩太和日本人伊藤博文）主政，受洋鬼子李提摩泰的唆使提出中日英三国合邦，自己抢了顶卖国贼的帽子戴在头上。



慈禧听后怒极，光绪吓得险些没尿了裤子，回去后交给军机四卿之一的扬锐一封“密诏”命其与其余三人商议个妥当的办法，如何才能弥缝与老佛爷濒于破裂的关系，好把改良进行到底，并且另出一份密诏叫康有为赶紧跑，因为看老佛爷的意思这回非要杀康警猴不可了。康有为得知后决定破罐子破摔，伪造了一份密诏煽动康党诸人起来闹革命，鼓动袁世凯“锢后杀荣”，还暗访伊藤博文，请求日本派遣游戈于天津大沽口外的兵舰参与政变，以暴力形式推翻慈禧的统治。但纸里包不住火，没有不透风的篱笆，请日人参与政变的阴谋被一个叫做袁<永日>（此人在庚子年任太常卿，因反对义和团和与洋人开战而被杀）的大臣泄露给太后。太后得到消息后突然从颐和园回到故宫，等到光绪接见完伊藤博文后立即将其软禁，并下令捉拿康有为和他的弟弟康广仁（此时袁世凯还没告密，因此没有另外戊戌五君子的事）。



戊戌政变发生后，消息传到天津，袁世凯为了开脱罪责，把谭嗣同等人劝其“锢后杀荣”的事情报告给了荣禄，荣禄进京面圣后，戊戌六君子被捕，这已经是政变三天后的事情了。老佛爷的本意是想驱逐康有为等康党成员，平息旧臣的怨气，使改良更平稳务实一些，没想到康有为等人狗急跳墙玩起了暴力革命，使改良的大业毁于一旦。暴力不但没达到目的反倒自断经脉自毁前程，这教训不可谓不深刻，代价不可谓不巨大，这就是戊戌政变对我的思想启迪。安魂曲先生因此骂我不懂历史，我不懂的恐怕是中共官方钦定的历史，那历史的存在只为政治服务，为中共的暴力革命史观张目，由此看来我的不懂应该不算什么坏事。



以上的回顾虽然比较漫长，但不能说是无的放矢。前段时间芦笛发起的扫荡“伪民运”运动，扫的本是那些主张暴力革命推翻中共政权的民运分子，说老芦是“反革命”我同意，而且小徐也算一个，但“反革命”就是反民主吗？难道民运就等于民主就等于暴力革命？这三位一体的怪物是谁造出来的？



我本人身在国内，对海外的所谓民运知之甚少，但我猜也不外乎有两派，一派主张改良，另一派主张暴力革命，前者我拥护，后者依据我的经验和思考予以坚决反对。反对的理由除了以上的回顾所得外，再添些如下内容：



暴力革命是硬碰硬，真刀真枪地玩命。中共政权是靠暴力建立起来的，拥有几百万的现代化军队，要想以暴易暴简直是痴人说梦。那么策反军队怎么样？有这种可能，但军阀们得志后，怎能保证他们不趁机夺权继续实行专制？组织敢死队搞暗杀吧，可中共如同烂韭菜，割了一茬又一茬，体制上的毛病，杀人解决不了问题。况且国家领导人出门，所到之处都是三步一岗五步一哨，里三层外三层，方圆百里都在警戒范围之内，您纵有三头六臂也休想得逞。学老毛当年拉杆子起义，占山为王打游击吧又没有武器，再说老毛那阵是天下大乱，如今是天下太平，谁会吃饱了撑得没事干跟着你抽风？



此外，我实在想不出还有什么其他的暴力革命手段可以尝试。暂且不说暴力革命能不能达到民主的彼岸，暴力本身能不能实现都成问题，还奢谈什么革命？所以我的结论是：在中国用暴力革命的手段去实现民主既不可行也不可能。那些叫嚷着暴力革命的民运份子，不过是些只举招魂帆不进挺尸房的机会主义分子。革命成功了他们会风驰电掣地跑回来夺权，革命失败了，中国乱套了，他们会安坐在美国的家中看热闹。说什么为了中国的民主事业，我看他们倒象是左派原教旨主义者雇来的帮凶，要一体扼杀中国的改革大业，使中国倒退回毛时代，趋人民重归水火，呜呼！狼子野心，天人共愤。





注：本文行文仓促，没来的急详查资料，史实部分或有出入，但只要不妨碍文章主旨的阐述，就不算什么大问题。关于戊戌政变一段，待本人有时间会作详细评述，力求达到专业水准。另，本文观点对事不对人，但难免一杆子打翻一船人，顺便向无辜的落水者致歉。）













作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.507669 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]