海纳百川 :: 阅读主题 - 政治庇护审理中的“宣誓”和“说假话”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 政治庇护审理中的“宣誓”和“说假话”

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

政治庇护审理中的“宣誓”和“说假话”

晴天霹雳

加入时间: 2005/02/23
文章: 150

经验值: 617

标题: 政治庇护审理中的“宣誓”和“说假话” (662 reads) 时间: 2005-6-11 周六, 下午12:58

作者：晴天霹雳 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

在美国，直接向移民局申请政治庇护的人，在接受移民官问话之前，都要举起右手，在移民官的带领下宣誓：“只讲真话。”如果申请在移民法庭审理，听证之前申请人也类似地要在法官的带领下进行这样的宣誓。

宣誓“只讲真话”在美国司法中具有相当重要的地位，也是美国无罪推递司法理论的起点，其中代表的意思是：此人向上帝宣誓“只讲真话”，我们就首先相信他“讲的是真话”，除非能够发现自相矛盾、与事实不符等能够“证明”他的话不可信为止。

这样的宣誓，可以被看作是把手按在《圣经》上向上帝宣誓司法程序的一种简化，在美国南方，有些地方政府的法庭依然在法庭要求证人在提供正词之前，必须把手按在《圣经》上向上帝宣誓“只讲真话”。正是因为，实际上是向上帝“宣誓”过“只讲真话”，当一个作出了如此宣誓的人被证明说谎话，惩罚也是比较严厉的，不存在对说谎话表示“可以理解”、“目的是好的”之类的同情。

我们应该看到一个很显著的问题：宣誓“只讲真话”实际意义上是“向上帝宣誓”，那么如果宣誓人并不相信上帝，这样的宣誓是不是有足够的约束作用呢？

宣誓人不相信上帝，宣誓“只讲真话”的实际约束作用应该说在理论是出现漏洞，在实际上是不是打折扣，并不好证明。如果认为宣誓“只讲真话”的约束力不存在，但有关“讲假话”一旦被发现要遭到严厉的惩罚，这种后果，依然起到了约束的作用。但是，还存在另一个问题。

另一个问题是：在宣誓人不相信上帝的基础上，假如宣誓的人相信另一套伦理道德标准，这个人可能是无神论者，这个人也可能是另类有神论者，他的思想、行为体系中认同“讲假话”，他或者他所属的信仰群体，通过言论和行为已经充分表现出，他们的伦理道德标准中认为：只要“讲假话”的目的是“保护好人”，“反对恶人”或者“消灭邪恶”，那么怎么讲假话都是可以的，不但讲假话的人内心平衡，他所属的信仰群体都会积极地支持他这样讲假话，并且站在这个人一边替他的假话作证，他们不但不认为这是作伪证，而且他们还认为这是他们的正义之举，他们认为只要他们内心中能够肯定目的是“好”的，社会公认的伦理道德标准是可以不顾的，相关的法律，并不只是针对专制国家的“恶法”，就是西方国家的法律，他们也认为可以不予尊重。在这种情况下，不但宣誓“只讲真话”这一程序本身对宣誓人没有任何约束力，并且法律对讲假话的惩罚这样的后果，所能起到的约束作用，被宣誓人的另一套伦理道德标准所抵消。

如果出现上述情况，所谓此人向上帝宣誓“只讲真话”，我们就首先相信他“讲的是真话”，除非能够发现自相矛盾、与事实不符等能够“证明”他的话不可信为止，就出现重大漏洞，无罪推递陷入了困境，成了在司法程序中讲假话、作伪证的机遇。在这种情况下，是不是司法中必须比一般情况下更加严格地听证、取证和寻找对比证据呢？（石磊）

作者：晴天霹雳 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 2.153299 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]